Bien ante todo voy a comenzar diciendo que de este film existen 2 VERSIONES diferentes, o al menos que yo haya visto (si existen más ya no sé), esas dos versiones son la estrenada y editada en DVD aquí en España y la versión UNRATED (o sin cortes) que he visto por Internet. 2 versiones bastantes distintas ya que aparte de tener la segunda escenas más gráficas de los asesinatos (en la primera hay escenas sangrientas eliminadas) tiene un final completamente diferente... prueba de ello es claramente como el montaje puede joder un film excelentemente realizado. Mi nota es para la versión UNRATED, sin censura, ya que la versión española efectivamente deja bastante que desear al haber eliminado muchos fragmentos que le restan mucha calidad.
A continuación diré que me parece un remake cojonudo, uno de los mejores realizados, ya que toma ciertas ideas de la genial película original de Bob Clark pero construyendo una historia distinta y muy bien adaptada a los tiempos modernos. Decir que la película visualmente es un auténtico prodigio, EXCELENTE fotografía colorista (que me ha recordado por momentos a los mejores tiempos de Dario Argento) y una ambientación espectacular, asfixiante, aterradora. Las actuaciones, aquí mucha gente las ha criticado de manera descarnada, yo no veo que el elenco (prácticamente todo de actrices) sea tan malo, más bien me parece muy acertado y creíble, por favor recordemos que Penélope Cruz ganó un Oscar por "VICKY CRISTINA BARCELONA", partiendo de ahí cualquier interpretación de mierda se merece un Oscar y las chicas de este film cumplen su cometido (especialmente la prota Katie Cassidy y Michelle Trachtenberg -recordada por la serie "BUFFY, CAZAVAMPIROS"). Por otra parte, el film resulta un gran slasher que rememora la mejor época del subgénero, los ochenta, con asesinatos crueles, gráficos y viscerales y técnicas de maquillaje muy artesanales como se solían utilizar en sus buenos tiempos, nada de efectos digitales asquerosos y cutres a más no poder. En conjunto (e insisto me refiero siempre a la versión UNCUT) me parece un film de terror buenísimo, un reciclaje cojonudo de un ya de por sí maravilloso clásico de terror, realizado de manera más que sobresaliente, entretenida, visceral y gráfica. Por lo que no me explico tanta crítica tan negativa en su contra, sinceramente me parecen mucho peor las mierdas de "SAW" y no sé por qué éstas tienen unas notazas excelentes o los truñacos como "REC" y "PARASUBNORMAL ACTIVITY", en fin...
DEFINITIVAMENTE DIGO QUE EL MONTAJE CON CORTES ES UNA PUTA MIERDA, EN SERIO SI QUERÉIS DISFRUTAR DE ESTE FILM ÍNTEGRO VER LA VERSIÓN "UNCUT" QUE CIRCULA POR INTERNET...
A continuación en el spoiler voy a decir las escenas que se diferencian en la versión UNCUT y el horroroso montaje de la versión editada en España:

Me acuerdo que siendo niño mi madre me habló de una película que había visto hacía poco que le había dado mucho, pero mucho miedo. Su título se me quedó grabado por lo extraño que me sonó en ese momento "La mano que mece la cuna". Yo intrigado, ya que siempre me ha gustado mucho el cine de terror, no dudé en alquilarla un poco de estrangis y la verdad es que me impactó. Tiempo después la he visto más veces y me sigue gustando un montón. Aunque la historia y el argumento son previsibles y típicos de cualquier telefilm de sobremesa, la película es un excelente ejercicio de suspense y de tensión que aumenta a medida que se desarrolla llegando a un grandioso y aterrador clímax final. La dirección es buena y sobre todo su punto fuerte son las interpretaciones, Annabella Sciorra está fantástica como mujer que debe defender su casa y su familia de una enloquecida y sensacional Rebecca de Mornay, una interpretación que quita el hipo, sin duda lo mejor de la película, en serio merecía un Oscar porque está realmente genial. Pero se ve que los de la academia debían de tener manía por lo que fuera a la Mornay porque pasaron injustamente de tenerla en cuenta en las nominaciones de ese año, luego tiempo después le dan un Oscar a Penelope Cruz por "Vicky, Cristina, Barcelona", eso es lo que se llama injusticia cuando Rebecca de Mornay se come en dos fotogramas a la Pe en toda su carrera. Pero bueno, también los secundarios están muy bien (destacar a una desconocida Julianne Moore, a la joven hija del matrimonio y al negrito de "los Cazafantasmas", Ernie Hudson haciendo de retrasado). La banda sonora, la ambientación,... todos los aspectos están muy currados para elaborar una gran película que mezcla de forma magistral el drama con el terror, una historia que entretetiene y que engancha desde el principio aunque por momentos se pueda volver bastante previsible. Pero desde luego merece mucho la pena, "La mano que mece la cuna" es una de las mejores propuestas del cine de "terror/suspense" ofrecidos en la década en la que este tipo de thrillers se puso de moda. GENIAL.

Otro mítico slasher de los ochenta y además con Jamie Lee Curtis de protagonista, por lo tanto es una película que todo fan del género debe visionar. He de reconocer que me parece bastante irregular, la película cosecha buenísimos momentos que contrastan con otros relativamente flojos. El principal problema es que la acción se hace un poco pesada. La película empieza muy bien, una panda de chavales que putean a otro y éste supuestamente se vuelve loco. Ahí queda la cosa. Pasan unos años y los maltratadores del chaval se van en un tren, donde a su vez celebran una fiesta de disfraces y entre los pasajeros va el asesino que viene a vengarse. La trama mola a priori. Aquí es cuando empieza a haber una serie de divagaciones que en mi opinión desvían demasiado la principal cuestión que es la venganza sangrienta del asesino. Otro problema es que la película es muy light y que los asesinatos son muy poco sangrientos y casi ni se ven. Pero lo bueno es la ambientación, la localización de la película en el tren da mucho juego y en mi opinión se sabe aprovechar ofreciendo momentos cargados de suspense. Las interpretaciones es otro punto a su favor, destacando a la insuperable Jamie Lee Curtis, que lo hace genial, demuestra una vez más (como ya dije en mi crítica a "Noche de graduación" el porqué fue considerada la "reina del grito") y después tiene un par de momentos bastante destacables (como por ejemplo la lucha final entre Jamie Lee Curtis y el asesino con hacha en mano). Pues bien, es una película que para disfrutarla debes cumplir los requisitos de que te entusiasmen los slashers y más de los ochenta, así sabrás pasar por alto sus defectillos y podrás apreciarla en su justa medida, sino seguramente le clavarías un 5 como mucho. A mí personalmente, me parece que hay slashers mejores, pero en resumidas cuentas me gusta, es un film nostálgico y como siempre digo mucho mejor que gran cantidad de mierda del género que se estrena hoy en día...

Bueno, ¡cómo no! Aquí tenemos otro film venido de Asia que todo el mundo pinta guay del paraguay. Ya he dicho muchas otras veces en otras críticas a films asiáticos, da igual la mierda que nos quieran vender procedente de Japón, Corea, Taiwán, etc..., todos los críticos apuntarán como films de culto y magistrales estas porquerías basándose en un misterioso criterio. Como consecuencia, estas basuras se convertirán en la maravillosa obra que ha descubierto América para un amplio sector que, no sé, pretende ir de intelectual o de curtido espiritualmente o estas mierdas que siempre se dicen. "Old Boy" vuelve a ser otra matraca de este estilo. Una película con un argumento risible, absurdo y estúpido. No sólo eso, además también es un coñazo, tiene actores de pena y secuencias verdaderamente patéticas (he visto escenas de peleas mejor coreografiadas en films de Jackie Chan, sin desmerecerle para nada porque Jackie Chan era un excelente planificador de escenas de lucha y un artista en este campo). Su principal aliciente, pues que viene de Asia, por lo tanto ya la peli tiene que molar.
Ahora hablemos de la violencia, porque yo estoy cansado de ver cómo se despotrica contra una serie de películas achacándole la utilización de dosis de violencia masiva como mero atractivo para satisfacer mentes enfermas que disfruten con el sadismo en la pantalla (por supuesto, películas americanas, masivamente de terror). Ahora bien, en un truño como "Old Boy" ya puede haber violencia a patadas y escenas de un mal gusto de aúpa que no pasa nada, aquí la violencia no es por morbo, ¡para nada!, es para reflejar de manera muy intelectual la deshumanización de las personas, para retratar de forma muy artística ese lado perverso que tenemos los seres humanos o para hacer una mordaz crítica de la mierda que se quieran inventar los memos que ensalzan estos productos. ¡Ah, que me olvidaba! Que es Manga, así que hay que tragárselo como una magnífica maniobra de creatividad.
Ahora que si la película es dura. Aquí me descojono. La película no me parece dura para nada porque lo primero, me es imposible tomarla en serio por la subnormal idea que nos presenta el argumento. Un film duro me parece "Corazones de hierro" de Brian De Palma, o "La última casa a la izquierda" de Wes Craven, films realistas y auténticos puñetazos en el estómago, tristes y verdaderamente desgarradores. Ah pero "La última casa a la izquierda" es una mierda, claro, la ha hecho Wes Craven, con 4 dólares, a principios de los 70 y con un exceso de escenas violentas destinadas a miserables enfermos. ¿Qué importa que haya sido fuente de inspiración de cientos y cientos y cientos de films sobre temática de venganzas morbosas? ¿Acaso "Old Boy" no bebe de la misma temática? Ah, pero "Old Boy" es asiática, por lo que mola mucho. Si comparo ambos filmes es para reflejar lo miserables que son las críticas y lo injustas que me parecen pues viendo "La última casa a la izquierda" que es un clásico referencial, realista y verdaderamente duro tenemos que la mayoría de criticuchos la aplastan y la tachan de una porquería cinéfila sin más, pero tenemos a "Old Boy" una ridiculez, absurda, patética, sobreactuada, aburrida y para nada creíble, nos la quieren vender como lo que para mí es "La última casa...". De verdad yo no alcanzo a comprender los razonamientos de determinados sectores.
Otra cosa, señalaban que el film era muy gore y muy brutal. ¿Hola? ¿Qué tanto hay de gore como para ser tan desgarrador y tan brutal? Y a cuento de esto, ¿pero el gore no era perverso y destinado para mentes enfermas como se ha criticado en otros muchos filmes? Esto no hay quien lo entienda, ¿cómo se pretende que un amplio atractivo en una "obra maestra" sea el gore (inexistente)? ¿no debería ser su profundidad de crítica y su amplio valor referencial por ejemplo? Creedme los que el hecho de que exista gore o visceralidad en este engendro os pueda resultar un motivo llamativo para verlo, EN ESTA PELÍCULA EL GORE ES ESCASO, PRÁCTICAMENTE NULO, que no os vendan la moto, no hay ni una sola escena gráfica ni explícita.
Otra cuestión que me parece preocupante, sobre todo por los MUCHOS que la señaláis como obra maestra. Puedo decir que me asqueó profundamente la escena con la que titulo la crítica, esa en la que el pseudo-actor protagonista agarra un pulpo VIVO y empieza a morderlo y comprobamos como el pulpo se retuerce (supongo que del dolor, porque obviamente al ser un ser vivo estará sintiendo una sensación poco agradable) mientras este gilipollas le va hincando el diente más y más. Esta escena me hizo recordar los tiempos en los que el primitivo y retardado Ruggero Deodato torturaba animales para hacer "Holocausto caníbal", por lo que se ve los asiáticos van involucionando presentándonos escenas denigrantes como ésta. ¿Esto es ser innovador?, ¿Esto es ser arriesgado? A mí me parece de ser auténticos subnormales, y lo digo principalmente por la moral del asqueante actor protagonista que aparte de ser un actorcucho malísimo es un tipejo cuya moral está a la misma altura del travello Divine (capaz de comerse hasta la mierda de un perro). En fin, a mí sinceramente me parece preocupante que se aplauden masivamente espectáculos como esto y sobre todo me parece ANTI-ARTÍSTICO, pero bueno, igual el retardado soy yo en vista de que es algo que ni se ha planteado por ninguna parte. (sigo en spoiler por falta de espacio)

Pues pese a todo me parece una película genial. Yo, como muchos otros que han insertado críticas aquí, también la vi de pequeño y me hizo pasar momentos muy buenos y muy divertidos. Es un film muy ameno, está muy bien hecho y tiene momentos de humor excelentes y muy bien traídos en la historia (cosa poco habitual en películas similares de hoy en día). Aparte cuenta con muy pero que muy buenas interpretaciones, tanto del trío de brujas (destacando a Bette Midler) como de los tres chavales que se enfrentan a ellas, sin olvidarnos del gato. Como ya he dicho, es una excelente película para niños, fantasía, diversión y algo de misterio con toquecitos macabros (al fin y al cabo se desarrolla en la noche más terrorífica del año). La recomiendo sin lugar a dudas porque todo el que la vea seguramente se lo pasará muy bien, la hora y media que dura vuela literalmente y para mí el hecho de verla es el equivalente a una gran sobredosis de nostalgia, es de las mejores películas de Disney, no animadas. EXCELENTE.