"Interstellar" es simplemente la mejor película de ciencia ficción en lo que llevamos de siglo. Y lo digo con la boca pequeña.

Es imaginativa, coherente consigo misma en todo momento, sobrecogedora y a veces aterradora por el mundo en el que te adentra, una maravilla visual, sonora y atmosférica, en cuyos 160 minutacos de metraje no hay ni vacíos ni sobrecarga.

Habla de tantas cosas de manera tan sutil, tan humana e introspectiva en un escenario tan gigantesco como la propia multidimensionalidad del espacio-tiempo, que no queda otra que dejarse llevar por la ola en la que te sumerge.

Y tiene la inteligencia de no profundizar en divagaciones filosóficas o moralistas, sino que explora el infinito a través de los detalles humanos más pequeños. Y no necesita una gran dosis de acción o fuegos de artificio para resultar estimulante y épica. La escena en la que Cooper se despide de su familia, abandona su granja dejándoles atrás, mientras el sonido ambiente es el del cohete que le llevará a las estrellas, un cambio de un plano en la cabina de una furgoneta por la cabina de una nave espacial, es una elipsis que concibe un punto de giro de guión memorable, por poner un ejemplo de uno de sus múltiples "perfect shoots".

En mi caso particular, no tengo mejor calificativo para ella que decir que es como "2001" pero con corazón y con la ventaja de que te dan ganas de volver a verla de nuevo.

Con un pycho drama de belleza salvaje y de perturbadora tensión irrumpe el director de "Oldboy" en Hollywood. Para los que ya le conocen por su trilogía de la venganza, no se extrañarán al encontrarse con una producción hostil y elegante, que nos habla de un viaje terrible e inquietante, de un drama familiar enfermo y nihilista, sensacionalista y verosímil.

A la película le amparan las formas. El complejo ejercicio de fotografía y de cámara que se le presenta al espectador hipnotiza desde el minuto 1, y cada plano es un regalo para los ojos, sin despreciar el bloque del sonido, al que se le ha prestado mucha atención y que deja en evidencia lo mal acostumbrado que está el oído occidental y lo mucho que se le puede sacar partido.

El realizador coreano no se queda ahí, en una simple exposición del envoltorio, sino que al revelar el interior del paquete, como los paquetes de regalos que va recibiendo su protagonista, nos descubre una historia inquietante, una narración de pulso firme, que se descubre con un ritmo pausado para finalmente azotar al espectador sin piedad y para finalmente hacer lo que mejor se le da: turbar. Tan bien lo conjuga todo que la previsibilidad de su desenlace no es que sea perdonable, es que es justificable.

La atmósfera juega con una erótica claustrofóbica y se vale de tres actores en estado de gracia y rigurosamente dirigidos, de tintes de terror gótico y de una formalidad clásica. Mucho cuidado con toda la semiótica que desprende y de todas las posibles dobles (y triples) lecturas que escupen tanto sus imágenes como sus escuetos pero significativos diálogos.

"Stoker" es trigonometría pura, es un film donde nada está fuera de lugar, es electricidad, es un cuadro con una composición aritmética perfecta, y que no deja cabida a la indiferencia.

Tengo varios argumentos para calificar "(500) Days of Summer" como la mejor comedia romántica de lo que va de siglo. Es un calificativo extremo, sí, pero para nada banal. Podría ponerme a adjetivarla hasta el infinito: atrevida, diferente, simpática, divertida,... Pero necesita su explicación.

Su pilar y apuesta más contundente es el guion, sencillo, sin adornos innecesarios, sin lucimientos que desvíen la atención, honesto como lo es el enamoramiento de Tom, cruel como lo son las intenciones de Summer, dolorosamente real y con el nivel suficiente de mala leche. Los dos protagonistas son sinceros con el espectador, están repletos de complejidades, contradicciones e imperfecciones humanas, algo que les aparta de las ñoñerías y armonías estereotipo del género, por lo que la identificación con ellos es inmediata.

Si bien es cierto que la historia gira en torno a una relación que desde el minuto 1 se sabe que llega a mal puerto sin que el personaje de Tom, sobre quien gira el relato, sepa muy bien porqué, de lo que nos habla no es de eso, la historia de amor no es lo importante ni el tema central. Lo que realmente nos cuenta va más allá de algo tan obvio: habla de las esperanzas, las esperas, los anhelos y deseos incumplidos, de cómo la realidad golpea a los personajes cada vez que se acercan a ellos, de cómo una noche uno se puede acostar con el amor de su vida y al día siguiente amanecer con alguien totalmente diferente a él. Y en ese sentido, la película crece por lo que calla y no por lo que dice.

Además tiene la cosa esa que el buen cine indie-pop tiene y que no sabría definir, llamémoslo descaro, y que desafía a un género tan maltratado y desgastado. Y habiendo dejado claro que no es un romance al uso, dejo reflexionar una cuestión flotando en el aire que hace que ninguno de los personajes se escapen sin su parte de culpa: ¿la zorra es Summer o el pardillo es Tom?

La venganza no es un plato que se sirve frío, sino calentito y al punto. Es la máxima que este thriller pretende inocularnos desde el primer momento y al que solo le bastan unos inmediatos 10 minutos para meternos de lleno en su eficaz propuesta: una película de acción y violencia elegante, vistosa y muy estilosa, de ritmo y montaje videocliperos, visceralmente artesanal y fluída y con Keanu Reeves determinante apoderándose de su rol de asesino a sueldo cuya presencia calmada no es más que el disfraz bajo el que esconde "al hombre al que se envía a matar al hombre del saco".

Recordando a títulos recientes como 'Drive' o 'Venganza', o alguno más alejado como 'Payback', en esta ocasión tenemos una narración menos contemplativa pero más eficiente. La ira asesina de su protagonista queda explicada en, como ya he dicho, apenas unos minutos de metraje: su venganza no se basa en la reciente muerte de su mujer ni en la amenaza del grupo mafioso al que persigue. Simplemente le han tocado los cojones en el momento menos oportuno. De hecho, su propósito atiende más al desahogo que a la revancha. Y según avanza la trama, un John Wick que apenas articula unas pocas palabras en todo el film es descrito por cómo los personajes episódicos que van saliendo a su paso le tratan y por lo que dicen de él. Un respeto religioso, alusiones casi místicas y legendarias a su forma de trabajar, y el miedo palpable en la reacción de los enemigos en cuanto descubren que están metidos en la boca del lobo al enfrentarse a este tipo.

La premisa es muy sencilla, roza la estupidez, pero el gancho es de acero y te atrapa de inmediato. Las coreografías, los tiroteos y la acción son magnéticos, rodados en una conglomeración de métodos y técnicas vanguardistas y huyendo de la cámara temblorosa tan rancia y gratuita que impera en el cine moderno. Es el resultado de saber recurrir al lenguaje audiovisual de la industria del videojuego, cuya versatilidad a la hora de proporcionar dosis de adrenalina en el campo de los excesos está menos oprimida, sin desmarcarse del cine clásico del propio género.

Consciente de su falta de pretensiones, con aportes irónicos, con total desvergüenza invocando momentos tópicos pero imbuyéndoles de su carácter desenfadado y fresco, 'John Wick' es diversión y entretenimiento del que sales satisfecho y sin un ápice de rubor por concederle méritos. Pura gozada.

http://deusexmachina2.blogspot.com.es/

Fue concebida como una única película, inspirada en Flash Gordon, y una gran parte del estudio que la compró no le daba buenos augurios. Y bueno, la cosa se le fue de las manos a George Lucas, que al final parió el inicio de, seguramente, la saga más rentable, más homenajeada y más seguida de la historia del cine.

Si te pones a ver antes la trilogía precuela, te das cuenta de lo grande que es la primera aventura de Luke Skywalker. Primero por su ingenuidad y por el aroma que desprende a "estos tíos están pasándoselo genial con lo que están haciendo". Después, por los personajes que se crearon. Un trío protagonista que se convierten de inmediato en ídolos sin necesidad de peleas hipercoreografiadas, ni de primeros planos con mirada superprofunda que te cagas, ni nada más allá de la química que hay entre los tres, sus piques y su humor. Un villano cuyo asma es mítico. Un maestro Jedi que ni se acordaba de quien era. Dos robots que no paran de discutir entre ellos.

En 1977 la peña debió flipar muchísimo con esta película, que con decorados y muchos de los efectos creados a partir de cartón piedra, pero con con mucha imaginación y elaboración, sigue dejando en ridículo a muchas aventuras fantásticas que se hacen hoy en día.