He de reconocer que no soporto el cine de Kusturica, tras ver varias obras del director Balcánico sigo con la misma sensación de incredulidad ante tanta estupidez. Con todas mis dudas y sin mucha esperanza decidí darle una oportunidad a la obra maestra del director, esa que ha recibido tantos elogios y lo sigue haciendo, esa que en su momento fascinó al jurado de Cannes haciéndose con su prestigioso premio a la mejor película.

Ahora ya puedo decir definitivamente que no lo soporto, no me hace absolutamente ninguna gracia su humor absurdo, detesto esa música serbia tan molesta y me irritan profundamente todos los personajes que aparecen en pantalla, para colmo es larga, interminablemente larga. Esta vez ya he tenido bastante, Kusturica nunca mais.

No capto ese sentido del humor tan grotesco, me parece que el director esta tan obsesionado por marcar su estilo que lo impregna todo, todos los personajes siguen el mismo patrón que él busca, personas desquiciadas que actúan como idiotas o de manera incomprensible en el mejor de los casos, curiosamente la música va en la misma línea y como si una extensión de los personajes fuese te saca de quicio y te provoca mucha mala hostia.

+ Suma:

-El comienzo con el bombardeo a la ciudad, especialmente cuando se escapan los animales del zoológico y se pasean por los alrededores. Resulta curioso y llamativo.
-La ambientación del contexto histórico.
-Una original puesta en escena.
-En ocasiones imaginativa visualmente.

_ Resta:

-El afán de protagonismo del director lo nubla todo.
-Los extravagantes actores y sus extravagantes personajes, difícil de creértelos, difícil de soportarlos.
-Música cansina, reiterativa y exasperante.
-Metraje desorbitado, aburre y cansa.
-Humor absurdo y sin gracia, incluso cercano a los Cartoon.
-Situaciones poco creíbles sin pies ni cabeza, la mayoría una sucesión de esperpénticos disparates.
-El tono general deambula entre la comedia, el drama, el surrealismo y los hechos históricos sin ningún equilibrio.
-Diálogos y guión muy pobres.
-Creerte que estas viendo una obra maestra.

La película es doblemente decepcionante a causa de su acusadísima tendencia de ir de mas a menos, mucho menos. Y es que tenemos un inicio perturbador, terrorífico y muy interesante, el problema es que cuando hacia la mitad del film se empiezan a dar respuestas sobre las preguntas que va generando la historia, estas no solo resultan decepcionantes sino también ridículas y en apariencia muy poco elaboradas.

Tiene uno la sensación de que hay una buena historia, un buen punto de partida diria yo, pero que no han sabido continuar ni resolver, hacia la mitad del film todo resulta improvisado y muy poco pulido. En este aspecto el guión resulta desastroso.

Y a falta de una buena historia se recurre al susto fácil y a golpes de sonido, así como otros efectismos a los que estamos ya muy acostumbrados, quién piense lo contrario que me explique si esta justificado la aparición del niño en la caja por ejemplo. Mención aparte para una tremenda y efectiva música de ambientación terrorífica que junto a las macabras imágenes de los videos y a un competente Ethan Hawke, contribuyen a que el film mantenga el interés.

Lo mas molesto es ver los mismos trucos que llevan empleando toda la nueva hornada de films de terror, copiados en parte de las absurdas producciones de terror japonés, en ellas no puede faltar una criatura sobrenatural, niños haciendo dibujos que hablan con fantasmas de otros niños o un sufrido padre de familia sobre el que recae todo peso dramático y el cual actúa de forma irracional en su mayor parte, a su mujer y sus hijos no se les presta la mas minima atención, esos personajes son meros trozos de carne que deambulan de un lado para otro sin apenas peso en la historia, son personajes profundamente planos.

Teniendo en cuenta que Sinister tiene un prometedor comienzo que crea expectativas, el descalabre es aún mayor al descubrir que no hay nada detrás de ese maquiavélico despliegue de muertes, tan solo una chorrada ya explotada en otras ocasiones. El final te deja con muy mal rollo, pero en el peor sentido.

Insulsa y con aire de telefilm de sobremesa, cuenta con algún actor conocido y con el prestigioso pero quizás bastante sobrevalorado director Gus Van Sant al mando, que si bien de cuando en cuando nos brinda alguna propuesta original, por lo general solo ofrece timos de películas que la critica especializada se empeña en ensalzar. Aquí nos trae otra película con su inconfundible aire de pedantería.

Y es que son pocos los directores con prestigio que se atreven a manejar guiones tan ridículos, en cambio Gus sabe con certeza que puede salir indemne e incluso reforzado con cada despropósito que sale de su divinizada cámara.

El plato estrella de Restless es un fantasma imaginario de un piloto kamikaze japonés, que dicho así no parece nada malo ni extraño pero que si lo metes en una pobre historia de amor adolescente pues te queda algo bastante parecido a un enorme y marrón mojón.

No podía faltar ese infalible toque de dramatismo que aporta un buen cáncer terminal, el nexo perfecto para una historia tan trascendental y original. Ahora es cuando nos toca a todos llorar como magdalenas.

A Gaspar Noé definitivamente se le ha ido la mano, en su afán por llamar la atención a toda costa a desperdiciado una buena ocasión de crecer de forma coherente en su filmografía. Ya intentó (y consiguió) despertar la atención y el desprecio de mucha gente con sus dos polémicas obras anteriores, recordemos que en su excelente "Solo contra todos" podíamos contemplar como el protagonista golpeaba la barriga de su mujer embarazada entre otras conductas poco civilizadas o la explicita violación en "Irreversible" amén de numerosas imágenes de violencia extrema.

En esta, su última película, se pueden ver otra vez todos esos elementos ademas de una localización atractiva (Tokio), multitud de efectismos visuales y mucho talento visual. Pero esta vez el elemento narrativo cojea y se pierde en un laberinto de excesos estéticos que sorprenden y estimulan pero que a lo largo de la sobrecargada duración del metraje, agotan y aburren por su reiteración. Demasiados planos fijos a elementos intrascendentes que no te llevan a ningún sitio y demasiadas cosas que no nos dicen nada, mucho relleno exasperarte.

Una historia que confunde desde el inicio y que según va avanzando te deja cada vez más perdido en su aparente sinsentido, una pena que todo se quede en un experimento alucinógeno, a pesar de sus pretensiones trascendentales y unas cuantas imágenes bastante meritorias. No me cabe duda que aquí hay mucho talento pero lo cierto es que el resultado es un engendro de ideas llevadas de forma bastante extraña por un tipo bastante extraño, esta vez Noé, no entro por el aro, quizás las próxima.

Me he quedado completamente a cuadros después de ver este biopic, es asombroso como se puede ser tan falsamente respetuoso con una persona tan dañina, una grandísima hija de puta aquí retratada como una mujer admirable ¿y que hay de la política?.

Como se puede obviar de forma tan descarada las atrocidades políticas de esta señora, aparte de su política ultra conservadora que machacaba al pueblo a base de recortes de derechos laborales y mediante una enorme privatización de las empresas y servicios públicos, hay que resaltar la guerra que ocasionó en las Malvinas con fines económicos y sobretodo políticos. Tampoco se puede olvidar su gran amistad y "apoyo"a genocidas como Pinochet. Todas estas acciones aconsejadas por el economista Milton Friedman por el cual Margaret sentía una gran admiración, basadas en el libre mercado y el sometimiento del pueblo a través del miedo.

Me parece una película totalmente manipuladora al intentar crear empatía hacia un personaje detestable, se centra en encumbrar el triunfo de una mujer en un sector hasta entonces casi exclusivamente de hombres, cosa que hasta cierto punto es cierta pero que no justifica las acciones de la primera ministra y ni mucho menos que sea el motor del personaje en la película.

Dicho todo esto la película me parece muy mala de por si, no veo un gran esfuerzo en contar una biografía de una manera inteligente, todo es demasiado correcto y va pasando de puntillas todos los hechos oscuros, va pegando saltos temporales aleatoriamente sin prestar atención a las verdaderas cosas que puedan tener interés sobre la figura política, en cambio otras como su preparación a la hora de encabezar el partido conservador, por ejemplo su vocalización, se les da cabida.

Meryl Streep esta bien como era de esperar, a la postre resultando lo único interesante de ver en esta cinta, pero eso no cambia que sea una mala película que omite la verdadera personalidad y las verdaderas intenciones de esta mujer, eso es algo imperdonable que destroza las virtudes que puedan haber, se convierte a la dama de hierro en la dama de algodón de azúcar.

Me da miedo pensar dentro de unos años en un retrato similar pero a la española con Aznar como protagonista, eso si, esto ya si que me resultaría completamente indignante, y si no que le pregunten a un ciudadano argentino o chileno que les parece esta película.