¿Qué estarías dispuesto a hacer por alguien a quien quieres? La respuesta de la película a esta pregunta es: todo.

Ese "todo" se simboliza en una primera gran escena donde un plano fijo que incluye al protagonista y el sonido de ambiente son suficientes para expresar lo que está pasando y para recalcar que lo que pasa es algo fuera de lo normal.
Desgraciadamente este estilo tan interesante no aparece en el resto del metraje, donde se opta por un estilo competente aunque más convencional con algunos montajes nerviosos, buenos planos de detalle, flashbacks cortos, buen uso de los primeros planos (a destacar éstos en las escenas de cárcel) y en general una puesta en escena sencilla sin extravagancias.

El director toma nota de un sub-tema de la historia, "las cosas hay que planificarlas", y trata de que todo esté en su sitio:
-Comienzo rápido e ingenioso para captar la atención del espectador.
-Mantiene las premisas argumentales iniciales en paralelo a la evolución de la trama: a pesar del radical cambio de situación provocado por el tema principal (darlo todo por alguien), se describe muy bien cómo el protagonista mantiene sus valores iniciales (su mujer y su hijo) a pesar de sus nuevas prioridades.
-Desenlace con tensión aunque un tanto artificioso.

Es una lástima que el personaje de Kruger aparezca tan poco, sobre todo al principio de la historia sí había hueco para ella. En concreto, debería haber sido este personaje el que tenía que haber contado lo ocurrido en el asesinato que desencadena el conflicto principal, se desperdicia así una situación dramática interesante que se solventa pobremente con unos flashbacks planos.
También se echa en falta al comienzo una presentación mínima de los policías que en el último tramo de la historia tendrán mucho peso (curiosamente sí presenta al conserje de los apartamentos que también interviene en el desenlace).

Es una película optimista en el sentido de que el protagonista actúa ante el problema que se le plantea, no se limita a ser espectador pasivo; es optimista porque expone que cualquiera con interés y método puede lograr cualquier cosa. Otra de sus mayores virtudes es que no se hace larga, se ve muy bien y no cansa. Todo un logro en estos tiempos donde abundan las películas aburridas.

No me gusta la truculencia y esta película tiene escenas muy bestias, que son las que más darán que hablar; pero además, en sus tripas (nunca mejor dicho, ya lo verán) contiene otras cosas que la hacen interesante:
-Una estimable carga de terror psicológico que a mí me ha impresionado aún más que las escenas gore.
-Las secuencias inicial y final son ejemplares por su concisión y sutileza, sorprende encontrarlas dentro de una película japonesa de este género.
-Sencillez: bajo presupuesto, poco metraje, 3 actores competentes, 2 decorados, 5 localizaciones.
-Sinceridad: no engaña al espectador con giros imprevisibles ni con situaciones intrincadas como otras películas de terror.

Inicialmente la película juega al despiste al presentar en detalle a un personaje que acabará siendo secundario y al cambiar de repente al personaje menos interesante de Stiller que, tan encasillado en comedias de humor abrupto, parece no encajar en el estilo costumbrista-pesimista mostrado hasta el momento. Entonces surge la sorpresa y Stiller y su personaje se adueñan por completo de la película y la elevan a un tratado social especializado en "qué hacer con tu vacía e inútil vida de cuarentón perdedor". Este personaje va creciendo poco a poco y ganándose al espectador.

Sorprendentemente también, Stiller encaja en este personaje cuarentón, perdedor, obsesivo compulsivo, quejoso, inseguro, indigno de confianza, iracundo, asocial, sin expectativas, que no quiere hacer nada... Aquí demuestra ser mejor actor de lo que sus anteriores interpretaciones encasilladas dicen.

Todas las características del personaje de Stiller se exploran y se ponen en cuestión a través de su interacción con los personajes secundarios. El espectador no puede evitar sentirse identificado con algunas de los traumas del personaje, como Vivir una vida diferente a la planeada o perder una oportunidad por anteponer los principios al sentido práctico.

Más drama que comedia que habla de metas personales y que logra la meta de convertir en una película muy seria en todos los sentidos algo que comienza pareciendo una chorrada.

Cada uno de los 3 personajes principales tiene una función dentro de la trama:
-El inquieto que se plantea metas.
-El inmovilista inmaduro que tiene miedo a vivir.
-El torpe que sirve de recurso cómico.

Se plantea el conflicto entre el personaje que busca metas en su vida y el que se deja llevar pasivamente por la vida, entre los personajes secundarios que ya han llegado a su meta y los que fantasean con las alternativas futuras. Muchas de estas escenas, tanto las dramáticas como las cómicas, despiden una apreciable mala leche, despiden amargura y resentimiento y
decepción y desprecio, aunque también sensibilidad y empatía y esperanza. Destaca la estupenda secuencia de la fiesta de empresa que condensa todo lo anterior.
Los chistes burdos sin gracia de la familia del protagonista chocan inicialmente por su zafiedad, pero más adelante se comprende que son un recurso para remarcar una incultura llena de prejuicios que limita la imaginación de metas.

La película logra la meta de hacer entrañables unos personajes principales que empiezan pareciendo unos payasos, consigue hacer creíble la gran cantidad de secuendarios bien dibujados e interpretados (Fiennes consigue bordar su papel, un tipo sin tacto que resulta repulsivo).

La banda sonora con melodías de guitarra y canciones cañeras consigue aportar emoción a las escenas; precioso final apoyado en una canción de Led Zeppelin.

Y tú, ¿dónde te ves dentro de 5 años? Yo seguiré viendo mucho cine.

La impresión que me ha dejado esta película es la de una sucesión interminable de diálogos supuestamente profundos relacionados con el psicoanálisis. A la media hora ya piensas que necesitas una copa para intentar terminar de verla, a la hora crees que habrías acertado tomándote la copa, y al final piensas que has perdido inútilmente 100 minutos de tu vida. Mi consejo es que no pierda usted su preciado tiempo viendo este bodrio, mejor vea "Déjame entrar".
Viendo el nombre de Nietzsche en el título, podría pensarse (como erróneamente hice yo), que la película sería fiel a su filosofía. Grave error: se carga el librepensamiento de la filosofía de Nietzsche y termina defendiendo el pensamiento burgués. Nietzsche debe estar revolviéndose en su tumba.
El título indica que Nietzsche llora, por tanto no destripo el argumento si digo que cuando llega la escena en que Nietzsche llora, un servidor ya había llorado amargamente al menos tres veces de lo mala que es esta película.
Por último, ahora mismo no recuerdo una película en la que todos los actores, todos, estén tan mal. Es que están mal hasta los figurantes, fíjese en ello si decide perder 100 minutos de su tiempo.