Una película absolutamente vacua, con unos personajes sin profundidad que se interrelacionan de una manera superficial. Me parece que se la aprecia por encima de sus verdaderas cualidades, que para mí son la atmósfera de ensoñación que crea la directora y su buena combinación con la música, pero eso no es lo suficiente para que una película se merezca todo tipo de alabanzas, no al menos ne la forma que ésta está hecha. Con esta película o conectas/simpatizas desde el principio o estás perdiendo el tiempo porque la película no crece demasiado ni luego muestra nada diferente o asombroso y te resulta un desfile continuo de fría cursilería.
Como Las vírgenes suicidas se sumerge en un continuo ejercicio de nostalgia de una época que no es la mía en un país que no he vivido, mi identificación por el tema es prácticamente nula y su limitación a la hora de narrar no ayudan a su comprensión, con lo cual resulta algo cansina (el libro en cambio es directamente agotador). Para colmo los hechos más desgarradores de la historia no se explican con precisión o se pasa por encima de ellos con puntillas, utilizando un tono que para mí no es demasiado válido y la expectación se diluye. Como la película es tan sumamente etérea sus interpretaciones no aportan gran cosa ni profundizan. Como el realto no tiene fuerza y las interpretaciones apenas si presencia, la película pertenece por lo tanto a su directora, que teniendo en cuenta la ayuda que ha tenido de los productores (papi Coppola) es, de entrada, algo dudoso su verdadero mérito.

Película interesante visualmente, pero no es ninguna maravilla y menos aún un hito del cine moderno.

Esta película es enorme, grandiosa sin lugar a dudas. Se nota el cuidado en cada uno de sus detalles: la dirección, el guión, la fotografía, la maravillosa banda sonora... a mí la suma de todo me da una película redonda, la gran obra maestra de los Coen, lo cual no es poco decir. Han hecho cosas muy buenas esos dos tipos, pero de la escena de la ejecución en el bosque y del asalto nocturno de los gángsters a la casa del personaje de Albert Finney harán que se mueran enormemente orgullosos por haber proporcionado tan sensacionales momentos al cine moderno.

Para hablar de esta película sólo tengo elogios. No sé cual de sus aspectos me maravilla más: su humor negro, su inteligencia, sus diálogos, endiablados e ingeniosos, los personajes, la complejidad de una historia que exige tu entera atención y las interpretaciones del reparto, que no sólo se contentan con aprovechar el excelente trabajo base, si no que además lo bordan, sobretodo Gabriel Byrne con su impecable interpretación del canalla de Tom Reagan. En el cine no siempre coinciden una historia interesante desarrollada con maestría con un poder de narración absoluto y apabullante pero cuando lo hacen dan lugar a obras maestras. Y como una película de gángsters consigue hacerte vibrar con tan pocas escenas de auténtica y pura acción. Conseguir eso no es nada fácil, señores.

Cuando hablo de cine hablo de películas así, de las que te atrapan, te marcan y te siguen aún mucho después de haberla visto. Lo dicho: OBRA MAESTRA con todas las letras y por derecho propio.

Conozco a no poca gente que ha hablado auténticas maravillas sobre esta película. Hablando de ella como la gran sorpresa del año, una pequeña gran joya, el gran hallazgo del cine europeo y todo ese tipo calificativos que la gente suele gastar con películas que consiguen sobrecogerles cuando no lo esperaban. Yo he querido meterme en ese club, pero no he podido. A esta película le veo los mecanismos, le noto el tufo peliculero y aunque eso no es necesariamente un defecto por si solo, para mí sí que lo es para que pueda sentirme sobrecogido y atrapado por una historia de este calado. El mal en ella me ha de parecer auténtico, creíble al 100%, no quiero ver drama, si no realidad. No he encontrado esa naturalidad, no puedo añadirme a sus admiradores. Además, ya empiezo a estar bastante cansado de las películas de segunda guerra mundial, me parece que se está exprimiendo demasiado a esa vaca con swasticas y judíos. Empiezo a estar hasta el mismísimo gorro, la verdad.

Ojo, que la película me parece interesante. Es moderadamente elegante, está realizada con mimo y muy buenas intenciones, tiene un gran potencial que luego, no obstante, no acaba de explotar. Por un lado la dirección de Verhoeven peca de ser demasiado convencional, su sentido para confeccionar planos resulta demasiado formal, demasiado clasicoide y por lo tanto visualmente la encuentro muy desnaturalizada. Por otro, en los personajes no aprecio una auténtica dimensión (quizá podríamos exceptuar al nazi coleccionista de sellos), no me han parecido creíbles, incluso un poco cartón piedra, hasta el punto que a pesar de los horrores que atraviesan uno no se siente capaz para interesarse por su devenir. Son tantas las calamidades que quieren colar, todas tan agolpadas, que mientras las ves, sabes que, como aún falta un rato para que la película acabe, van a intentar retorcerlo un poco más, con lo que ves la película preguntándote, a ver que fiera van a meter en la jaula para que rellene esta historia.

No se puede negar: el tramo final resulta anticlimático. El que una película de espionaje tenga que convertirse en un súbito film de misterio parece que la quieran estirarla como si de un chicle se tratara. No le veo el sentido. Y que la película esté contada en flashback me parece que no le hace ningún favor, no lo veo necesario. Además le resta emoción porque ya sabes como va a acabar la sufrida semi-meretriz. De haber entrado al cine cuando la película ya estaba empezada hasta la hubiese visto con otros ojos.

No demoniza por completo a unos ni santifica a los otros. Consigue que al final los holandeses también te resulten repugnantes (a los nazis ya los tenemos suficientemente repugnados) y te hagan ver que es la circunstancia lo que condiciona el carácter de un bando o de un hombre. Puede usted anotarse un tanto en su casillero, mr. Verhoeven se puede anotar un tanto. Eso sí que le hace un favor y la hace estar un poco por encima del mero producto palomitero.

Se me escapó alguna lágrima... al bostezar. Definitivamente el cine de Truffaut no es para mí. Después de tres películas aún no he conseguido conectar de verdad con ninguna, por lo menos no en la forma que se supone.

Siendo lo más objetivo posible, e intentando valorarla por encima de su mito, he de decir en honor a la verdad que esta película me ha aburrido bastante. Y lo curioso es que no es lo que se puede entender como un film denso ni nada de eso. Los diálogos eran más bien poco atractivos, poco profundos, poco divertidos y etc., etc... y eso, en una película como ésta, más basada en los diálogos que en la acción, es un crasso error. Y la voz en off me pareció que sobraba en la mayoría de las veces que se utilizaba, no la veía necesaria.
Luego viene el apartado de los personajes. Cuesta implicarse con un tipo tan sumamente bobalición y manipulable como Jules, de una chica más bien odiosa como Catherine o un indeciso perpetuo como Jim. Me resultaron un grupito bastante patético y por lo tanto no me importaba lo más mínimo lo que les pudiera ocurrir. Ni conseguí implicarme ni tampoco identificarme con ellos. Si he de ser sincero incluso diré que tampoco me daban la auténtica sensación que estuviesen enamorados de Catherine (no sé a que ser humano le podría satisfacer una relación como la que tienen ellos con ella) y de ella tampoco entendí sus vaivenes. Es una mujer que o bien está profundamente confundida o bien es maquiavélica y le gusta jugar con con los hombres, no veo entonces que la hace tan adorable. Según Jules, es porque es una mujer de verdad, lo cual me parece desconcertante viendo su comportamiento, parece que ese aproveche de sus debilidades, no?

En general a esta película me parece que le hubiese venido bien algo de mano izquierda, algo más de cáracter porque la historia en sí parecía desgarradora pero está llevada de una manera que por lo menos en mi caso me dejó igual y su guión no consiguió que me pudiera sentir mínimamente interesado. Apenas reaccionan humanamente ante la adversidad. Los protagonistas se asemejan más a las estatuas que visitan al principio del film que a seres humanos propiamente dichos.

Personalmente diré que me ha resultado una película tremendamente sobrevalorada. El caso es que al principio parece interesante, supogno que nos engaña un poco su fotografía, pero su parte escrita me mata de mala manera.

Hablar de "En el nombre del padre" es hablar de un extraño fenómeno. Es hablar de una película alta y explícitamente crítica, que consigue transmitirte el sentimiento de indignación que provocan los hechos reales en los que están basados pero que también cuenta con un alto nivel artístico, tanto a nivel de realización como a nivel interpretativo y por si fuese poco consigue que su excelente guión te absorba completamente en la historia, tal y como debería suceder con toda película que se precie. No hay muchas películas que combinen con tan buena mano ambas actitudes y consigan tan excelentes resultados y eso ya quiere decir algo.

En lo que a mí respecta esta es una película indiscutible, que debe ser vista por los aficionados a cualquier género, ya que resulta un drama muy natural, que no exagera los hechos para conseguir mayor atención, les basta con intentar mostrarlos tal cual para sobrecogernos, gracias también a unas interpretaciones bordadas por sus protagonistas: Daniel Day-Lewis (qué grande es este actor) y Peter Postlethwaite, que llevan el peso de la película con brillantez, además de estar bien secundados por el resto del reparto. Y como todo en esta película está bien hecho, la dirección y la música empleada también son excelente, todo se conjuga a la perfección.

Una de las grandes películas de los 90 y también del cine europeo: IMPRESCINDIBLE.