- El que quiera aprender de historia... que lea a Heródoto, a Jenofonte, a Roldán Hervás o a artehistoria.com;
- El que quiera cine realista, que vea a Vittorio de Sica, a Luchino Visconti o a Ettore Scola;
- El que quiera creerse los personajes, que vea "Lo que el viento se llevó" (para eso antes hay que conocer algo de historia americana)
- El que no sepa que 300 es una adaptación, plano a plano, viñeta a viñeta, de un cómic de Frank Miller, es que no ha vivido en la Tierra durante la promoción de la película (porque mira que lo han dicho por activa y por pasiva).
Ahora bien,
- A los que les guste el cine de acción, de batallas épicas, de diálogos de héroe sobrado....
- A los que les guste Frank Miller
- A los que quieran pasar un buen rato en el cine viendo combates imposibles (¿¿¿acaso no pasan luego un rato en su casa viendo WWF en Cuatro antes de almorzar???)
A todos esos, ¡QUE VEAN 300!
"Que así se escriba, y así se cumpla"

Almirante Canaris es una buena película sobre uno de los personajes más desconocidos para el público medio de la Alemania nazi. Wilhelm Canaris fue el jefe de la inteligencia alemana (el Abwehr) desde enero de 1935 hasta febrero de 1944), y no fue pro-nazi. Su labor al frente del Servicio de Inteligencia alemán fue importantísima tanto para los alemanes como para los aliados (llegó a informar a los ingleses de León Marino antes incluso que el Estado Mayor General alemán conociese tal operación). Conspiró contra Hitler y fue asesinado por ello.

La película en sí es correcta, con algún error cronológico (se sitúa el asesinato de Heydrich en 1941, cuando en realidad ocurrió en mayo del año siguiente; y se anuncia la rendición de los ejércitos alemanes antes de que se detuvieses a Canaris, cuando sucedió a la inversa).

Sin embargo "Almirante Canaris" vale más para estudiar la posguerra en la República Federal Alemana que como película de la Segunda Guerra Mundial. En primer lugar hay que tener en cuenta el año en que se rodó: 1954, en plena Guerra Fría y poco después de la proclamación de la RFA. En esos años la generación que participó en la guerra todavía no hablaba de temas tabú como el Holocausto (ninguna referencia en la película, salvo un guiño de la complicidad de Canaris en su amistad con su vecino el pianista).

Además, la Alemania oriental elaboraba en estos tiempos teorías sobre la culpabilidad de los capitalistas alemanes (que casualmente vivían todos al otro lado del telón de acero) en la guerra, y esta película ensalza la existencia de grupos de oposición a Hitler desde la llegada al poder de éste, defendiendo que no todos estuvieron del lado de Hitler.

Un tercer tema tabú era el de la "culpa colectiva", que la película justifica en la siguiente frase de Canaris (para mi, lo más destacable de la película): "Todos sabemos lo que está mal, pero no se actúa para cambiarlo por miedo". Es la justificación, en toda regla, de toda una sociedad estigmatizada por los horrores cometidos bajo el régimen hitleriano.

Muy buena revisión de la batalla de Stalingrado desde el punto de vista alemán. Las imágenes de archivo están perfectamente engranadas con las protagonizadas por actores, dando una mayor sensación de realismo.
Los personajes representan lo variopinto del pensamiento alemán de la época (en nazi convencido, el desilusionado, el militar atado al juramento de lealtad, el soldado cansado de la guerra). Curiosamente se presta especial atención a los rumanos, raramente mencionados y por cuyas posiciones entró el Ejército Rojo por ser la zona más vulnerable de las tropas del Eje.

Es una película sencilla que sirve para aprender lo más importante de la batalla de Stalingrado. Personalmente me gustó más que la "Stalingrado" de Joseph Vilsmaier (1992), y sigo echando en falta una versión hecha por el cine ruso. Con la bibliografía existente y la apertura paulatina de los archivos soviéticos se podría hacer una buena película que narre la batalla desde el punto de vista soviético.

El cine consigue a veces, sólo a veces, obras maestras. "Ben-Hur" es una obra maestra por varias razones: por los actores, soberbios; por la recreación histórica; por el vestuario; por la fotografía y el color; por las escenas memorables que quedan en la retina de todos. La banda sonora, sencillamente genial, fenomenal, explosiva. Desde hace años hay momentos en los que me pongo a tararear sin darme cuenta al ritmo de la boga dentro de la galera romana, ese ritmo in crescendo que no sabes cuando va a acabar, y sufres por los galeotes, y odias al cónsul romano por someterlos a esa paliza física... hasta que caes en la cuenta de que era eso, un poderoso cónsul romano, y los otros simples galeotes. Luego está Mesala, que es el imperialismo romano personificado: viéndolo no podemos pensar que un político o militar romano pudiera ser de otra forma. Otra cosa es la arena del circo: allí todos son hombres, y los caballos al galope no distinguen entre romanos y no romanos...

Esta película para consumo televisivo es la segunda parte de los avatares de Winston Churchill en los años que preceden al inicio de la Segunda Guerra Mundial. Continúa a “Amenaza de tormenta” (“The Gathering Storm”, 2002), con Albert Finney en el papel de Churchill, en lugar de Gleeson, que actúa en esta. Mejor la primera parte (y el primer Churchill que el segundo, aunque ambos lo hacen muy bien).
“Into the storm” es una buena recreación de época sobre la etapa más importante de la vida de Winston Leonard Spencer Churchill, cuando estuvo al frente de los destinos de Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, a la película le falta algo de ritmo narrativo, pues da demasiados saltos temporales sin enlazarlos fluidamente. El espectador que no conozco al menos las principales etapas del conflicto bélico de 1939-1945 acabará perdido y, lo que es peor, puede que aburrido, pues no comprenderá la importancia de las decisiones y las situaciones que se reflejan en la cinta. Además, es incomprensible que se obvien hechos tan importantes como fue la entrada de la Unión Soviética en la guerra.
La película flaquea también al no saber transmitir fuerza y angustia a momentos que debieron ser tales, como por ejemplo los inicios de los raids sobre Londres o las horas iniciales antes de que el Día D tuviera éxito. Pero la falta de metraje y el hacer recaer el peso en otros aspectos lo han impedido.
No todo es negativo. Casi todas las frases míticas de Churchill se dicen a lo largo de la película, su carácter irascible está representado muy bien (muy buen trabajo de Brendan), tanto como el apoyo y la comprensión constante de mejor aliada, su mujer Clemmie. Otros aspectos como el dilema moral a la hora de decidir bombardear áreas de Alemania con población civil también están en el metraje.
En realidad la figura de Churchill daría para toda una serie de la propia HBO, al estilo de Roma o Los Tudor, pues es un personaje apasionante que vivió uno momentos cruciales para comprender el mundo actual, y además en una serie puede darse una mayor importancia a los detalles, sirviendo para sumergir al espectador en una época interesantísima, como sucede también en Roma y Los Tudor.