Estaba leyendo las críticas y hubo una que me llamó bastante la atención, donde alguien dijo:
“Esta es una película de esas, destinadas para "buenas" personas de "buenos" sentimientos... que son los mismos que "alojan" a sus "buenos" padres, en una práctica residencia de ancianos esperando una "buena" muerte.
Cierro cita.

William Blake dijo en uno de sus escritos que “generalizar es ser un idiota” y estoy tan seguro de que al que le gusten este tipo de películas no anda dejando a sus seres queridos en un ancianato, asi como tampoco debe ser norma que a quien no le gusten este tipo de películas, ande por ahí recogiendo niños en la calle.

Es más, emulando a Schopenahauer, soy proclive a pensar que quienes tienen buen trato y respeto para con los animales, son mejores personas que quienes los ven como simples objetos. Y quienes tratan mal a los animales, jamás pueden ser considerados “buenas personas”.

Al cine familiar no se le puede pedir que sea un cine documental, ni un cine pesado lleno de pesimismo y negativismo. Pienso al contrario, que la película está llena de nobles intenciones, cuando Milo Ventimiglia dice: «Las carreras no se ganan en la primera curva, pero si se pueden perder muchas en esa primera curva»... Hace alusión a una frase de Juan Manuel Fangio, quíntuple campeón del Mundo de F1.
La premisa de la película es la metáfora de saber conducir bajo la lluvia, es cómo saber llevar una vida de adversidades, maniobrando lo mejor posible y viviendo el presente sin las tribulaciones del pasado, ni las angustias del futuro. (Como un buen piloto de carreras, debe tener cabeza fría) Todo esto en un drama familiar, con un poquito de comedia, adornado con una creencia cultural de la reencarnación de los perros en Mongolia. La película no es perfecta, pero tampoco creo que sea pretenciosa.

Hay cine para todo, y veo bastante más sano ver este tipo de películas con un niño, que al menos lo sensibiliza, que ponerlo a ver lo típico de superhéroes.

Sobra decir que muchos de estos animales, pueden captar el estado de ánimo de las personas y sentir cierta empatía ante la tristeza o la alegría de los seres humanos. Y me aventuro a decir sin temor a equivocarme, que millones de perros callejeros merecen más atención y una segunda oportunidad, que millones de humanos que andan presos en cárceles comiendo y durmiendo calientitos, mientras pagan un crimen.

Por último, si usted es amargado, creció tirando piedras a los perros realengos de su barrio, y no le gusta nada, por favor no comente cosas sin sentido, y menos generalizando sobre las personas, que eso es de gente obtusa y poco inteligente.

Nota: Le iba a poner 7, pero viendo la nota media, le dejo 10.

Leyendo los comentarios que me preceden, donde poco se menciona el tema de los gatos, y se centran más que todo en el tema del asesinato de Lin Jun y de la calidad del documental, una vez más llego a la conclusión que la motivación general en el mundo es el especismo. Huelga decir que el documental es excelente desde el punto de vista técnico, van deshojando una cebolla hasta indagar en la sicología del asesino, sus inicios, sus frustraciones y sus motivaciones tan patéticas como retorcidas y enfermizas. Y lo no menos importante, la habilidad de los entrevistados para usar el internet. Aquí hago un alto, para hablar de otra cosa, y no más de lo mismo, que ya de por si toca este excelente documental, que a mí se me fue tan rápido como 3 capítulos de Breaking Bad.

Es el tema de los animales, ¿qué inició todo esto? Un grupo de amantes de los animales, donde una obsesión fue motivada por una pasión, la obsesión de encontrar al asesino, y la pasión que los mueve hacer justicia por los más indefensos.

Internet es más importante medio de comunicación, que sirve para muchas cosas buenas, desde dar a conocer una noticia, encontrar una canción o una película que buscabas hace 20 años, buscar a una persona de tu infancia, o promover una campaña de concientización, etc. Es decir, internet es una ventana al mundo, tanto para los motivos más nobles, o como para la podredumbre mas abyecta.

También el problema viene dado porque las leyes y la sociedad no están hechas para respetar suficientemente a los animales, y simplemente la sociedad actúa en función del especismo, es decir, la moralidad de las leyes sociales, de lo que está bien y está mal, gira en torno a nosotros como seres humanos, a nuestro divertimento, dándonos prelación sobre cualquier otro tipo de forma vida, aún a costa de su sufrimiento y humillación. Problema que se extiende por leyes con un peso coercitivo muy blando para humanos que violentan a animales. Aunado a eso nuestra sociedad gira en torno a altas esferas, donde predominan mucho las influencias, el pensamiento antropocentrista bíblico, la falta de conciencia y que simplemente los animales no tienen voz ni voto en la sociedad. Eso es palpable en el documental, pues las autoridades no hicieron nada, ni decidieron investigar la muertes y torturas de animales a pesar del revuelo que estaba causando todo en la red.

Sólo fue hasta cuando el tema se puso “lo suficiente serio” y encontraron un cadáver humano, que las autoridades y la policía decidieron dar caza al asesino. De hecho el descaro que ejemplifica el especismo, es cuando la madre del asesino, dice cuando va la policía a su casa que “si todo eso era por unos gatos” y luego arguye “ que los animalistas son lo peor que puede existir en internet”. Es decir, para ella no era algo para tanto.

Pienso que en un mundo con tanta inmundicia, personas como Deanna Thompson Aka Baudi Moovan, o John Green y muchos miles que se preocuparon por este tema, son los que me hacen tener esperanza en la humanidad. Yo mismo, desde mis limitaciones, que he recogido varios perros de la calle y gatos (quisiera hacer algo mejor), estoy en cierta forma harto de ver casos en internet de personas que queman vivos a perros, gatos, torturan roedores, ponen a pelear perros, y las sanciones son muy pobres. De hecho para no torturarme sicológicamente trato de no ver ya esos videos.

Por ejemplo, Hace unos años hubo un caso de unos jóvenes que amarraron y quemaron vivo a un labrador en Mexico, y no pasaron de una sanción moral, una charla de un sicólogo y luego para su casa cada uno, cuando debieron fue pagar mínimo 2 años de cárcel, o destinar como sanción 2000 mil dólares entre todos para un albergue de animales desamparados. También hubo otro caso de un hombre que se hizo filmar en un video donde mató a puñaladas a un perro callejero al cual engañó haciendo pensar que le iba a dar de comer, y las autoridades nunca lo aprehendieron, simplemente optó por irse de vacaciones un tiempo fuera de su país y el caso quedó en el olvido. Y así hay montones y montones de casos en el mundo desde jóvenes hasta adultos matando animales por simple gusto. Muchas veces los propios padres, o la sociedad implícitamente alcahuete excusan a estos matones diciendo, “es un niño, es sólo un joven, es solo una travesura; es sólo un animal, no es para tanto”.

Todo esto para minimizar el mal, o solapar a sus protegidos. Hay que dejar de engañarse, un niño de 12 años ya sabe lo que está bien y lo que está mal, y si comete una aberración de ese tipo ese niño o joven debe ser puesto bajo supervisión sicológica. Así empiezan. De hecho el FBI entre sus estadísticas maneja que casi el 100% de los asesinos en serie empezaron torturando animales. Esto es algo que también está muy relacionado con la violencia familiar.

Recuerdo que en mi infancia mi madre me llevaba a comprar las primeras figuras de las Tortugas y era una experiencia casi mística visualmente, el cartón que respaldaba la figura en su blíster, y esas palabras verdes en arco, sobre la figura que decía: “TURTLES” era lo que más resaltaba a la vista apenas ingresaba a la juguetería, así estuvieras 10 o 15 metros. La paleta de colores utilizada en cada muñeco, los acabados y las texturas eran un deleite para mi inocente retina. Ahora que lo pienso, los jugueteros son artistas a los ojos de los niños, siempre buscan seducirlos. Siempre recordaré lo que comí el día que me regalaron mi primera tortuga (que aún tengo), y el esfuerzo que hacía mi madre por comprármelas. La serie animada original también es parte por defecto de esa nostalgia, y de lo que para mí fue una bonita niñez y estoy seguro que para millones de niños también fue parte de sus vidas.

A eso es lo que me retrotrae esta serie de minidocumentales. Al igual que otro usuario, también empecé viendo el de Las Tortugas, pero como admirador de los juguetes y objetos coleccionables he visto casi todos los demás capítulos.

Por ejemplo Barbie surgió como una idea parasitaria de copiar a una muñeca alemana de tendencia adulta e independiente llamada Bild Lilli y venderla a las niñas. Idea por la cual Mattel viajó a Alemanía y compró los derechos de producción para “crear” otra muñeca muy similar pero con otro nombre en Norteamérica, así nació la Barbie. Parecido pasa con Gi Joe pues fueron ideados a consecuencia del éxito de Barbie, pero para adaptarlos al público masculino Infantil, como muñecos con trajes militares. Luego tenemos a Transformers, de los cuales Hasbro, tuvo que comprar los derechos de ideas del mercado japonés donde era habitual el género de los robots, y para venderlos en Usa empezaron a crear los comics y animados para enganchar a los niños. Muy parecido fue lo que hizo el exitoso empresario Haim Sabam para crear los Power Rangers, que era una idea tomada ya de la TV japonesa con el género super sentai, y de escuadrones de guerreros con trajes de licra, que luchaban contra grandes mounstruos en los años 70s, y 80s, él copió esa idea, compró los derechos en Japón y utilizó casi el mismo concepto en Usa, y así nacieron los Power Rangers y su juguetería.
No se puede quedar aparte el padre de Hello Kitty, el cual creó a su gata después de ver el éxito de Snoopy en Japón.

Casos distintos y a la vez similares es el de Star Wars y Ninja Turtles , ambos vienen de propiedades intelectuales o historias preexistentes, Star Wars de una historia de George Lucas que luego se transformó en una de las sagas mas exitosas de todos los tiempos, sin embargo el equipo de Lucas tuvo dificultades para vender su línea de juguetes, ya que nadie quería arriesgar en producir juguetes sin aun ver si la primera película sería exitosa, por lo que Kenner fueron los únicos que apostaron por ellos.

Y La historia de las Tortugas Ninja nació gracias al comic escrito por un par de jóvenes que nunca pensaron que sería un éxito, pero al comic ser exitoso, tampoco ninguna juguetería quería arriesgar, ni Mattel, ni Hasbro. Pasaba también que las tortugas del comic original eran más violentas y dirigidas a un público más adulto. Fue la pequeña juguetera Playmates de Hong Kong , la que decidió arriesgar, pero antes tuvieron que crear una serie animada de 5 capítulos sólo para ofrecer las Tortugas al público infantil. Al final terminó alargándose a 193 capítulos y siendo una de las líneas jugueteras más exitosas de la historia.

Buena serie de documentales, llenos de anécdotas y bromas. para recordar de donde vienen las líneas infantiles y juveniles más icónicas de la historia de los juguetes. Excelente puente para despertar el niño que todos llevamos adentro, porque si no te gustan los juguetes, no tuviste infancia.

No sé que le pasa a la gente muchas veces, o si todo obedece a una especie de esnobismo bizarro y vacuo, pero no sé qué pensar cuando veo las puntuaciones de películas como éstas.

Cuando se va al cine vas a sentir emociones, a disfrutar de la aventura, de la acción, de le epopeya, la epicidad, fantasía, terror, y del drama, etc. Y cuando no hay nada generoso y derrochador en cuanto a estos géneros, solo queda la indiferencia, o la repulsión, y justo esto último es lo único que ofrece esta película. Ni siquiera hay terror, drama, ni nada de lo demás... Quizás por esta excentricidad es que tiene algo de diferente, pero que al final no aporta nada.

Todo se reduce a una sicología tonta de la mujer dependiente y castigadora. Los personajes son tontos, no hay debates, ni cuestionamientos del porqué desaparecen uno tras otro. Ellos están ahí, puestos e inertes uno a uno como corderos al matadero. La intriga es muy pobre, porque ya sabes lo que va pasar con todos. No puedes ni siquiera empatizar con los personajes, ni con sus emociones, son estúpidos. La filosofía de los aldeanos es tan idiota como el retrasado mental y deforme se esconde por ahí.

También leí a algunas personas que la clasificaron como comedia, y cuando algo así te parece cómico es que el espectro del terror y de la intriga fue muy pobre y causó un efecto distinto. En síntesis, la película cojea.

Es pretenciosa, es un reflejo de egolatría en el director. Recuerdo Hereditary, y salvando la fotografía, tiene trazos al final muy de esta película, con grandilocuencias retorcidas. Eso sí, esta es mas mala y con más ínfulas de grandeza…

De verdad es lamentable ver lo bajo que están los estándares y de gustos en cuanto a películas por algunas personas. Me quedo con un comentario de uno que dijo por ahí que le causó tanta indignación la película que se registró para comentarla y advertir a los incautos del engaño...

Bazofia total…No lo dudes...

Solo está bien si la tomas como una más...

La verdad no me pareció nada nuevo, lo de "maquinas que hacen el mal", es ya sobreexplotado en el cine: Odisea 2001, en Black Mirror (Metal head), en Yo Robot, etc. Las muertes algo tontas, parecen de cine B, no se innovó deacuerdo al cine de los 80s, como slasher, y además el rostro de Chucky no da miedo, no trasmite esa ira y ese desquicio del Chucky original que era mas macabro, diabólico y tenebroso. Este rostro parece de un chucky porno o de bajo presupuesto.
El problema está en que cuando le quitas el mal sobrenatural, por el mal de una máquina, la intención perversa languidece y ya no sientes lo mismo. No hay esa tensión, de cuando Chucky va a buscar a Andy estando encerrado, en la película original. Esta adolece de esos momentos. Igual creo que esta película está algo mejor que las últimas 3, pero por debajo de las 3 primeras.