Cuántas veces habrá pasado... se encienden las luces después de la proyección, los títulos de crédito comienzan a salir, se empiezan a vaciar los asientos y salta algún listo con la infame frase de... “pues a mí me gustó más el libro”...

Esto pasa muy a menudo, y no porque a la gente le guste marcarse esos pegotillos de poseer una amplísima cultura literaria, (que también) sino porque la historia de un buen libro es realmente complicada comprimirla en hora y media en una pantalla.

Esto es lo que sucede con las adaptaciones de los dos best sellers de Dan Brown, que te meten en la atmósfera, sí, que te puedes hacer una idea plena de lo que cuentan sus novelas, también, que pasas un buen rato, indudablemente , pero da la sensación que los protagonistas llevan un stress encima... un exhausto y agotado Tom Hanks hace lo que puede para vivir todas las aventuras que dice el guión y al mismo tiempo contar lo máximo en el mínimo tiempo posible... y el resto de personajes están bastante desdibujados, apenas llegas a conocerlos.

En sus novelas homónimas el autor te introduce en la trama contándote algo de historia , se detiene y se recrea en detalles, en antecedentes, en descripciones, y los enigmas se van resolviendo de forma natural en su momento justo, que no parezca que se los están chivando el regidor...

Sin embargo en la película parece todo uno de estos concursos atosigantes donde los participantes tienen que ir de un lado a otro sin tiempo para respirar si quiera ; una especie de "gincana" loca por el Vaticano intentando descifrar todo ese entramado de claves secretas, conspiraciones, (tan insostenibles y rebuscadas como la propia religión..) , mientras tienen que soltar diálogos ingeniosos entre tanto cardenal y tanto cura medio boina verde.... tema aparte son las licencias que suelen tomarse en las adaptaciones cinematográficas para añadirle pirotecnia al argumento.

En fin, que Ángeles y Demonios se puede ver, es entretenida, y seguramente mejor que la del Código Da Vinci, ya que tiene más ritmo, y al no adaptarla tan milimétricamente se digiere más fácil... pero siguen siendo mejores sus progenitores literarios . Me da a mí que este tipo de género no debería ser adaptado al cine, porque pierde siempre. Ahora estoy esperando que estrenen la versión en celuloide de “Los hombres que no amaban a las mujeres”, porque ya de antemano sé lo que voy a decir cuando termine la peli.....

Vincent Chase, un actor que comienza su prometedora carrera , rueda un supertaquillazo , y de la noche a la mañana se hace rico , famoso y se pone el mundo por montera. Junto a su hermano y dos amigos de la infancia, se van a pegar la Gran Vida en los exclusivos circulos de Hollywood.

Básicamente este es el argumento de "El séquito" (Entourage), otro retoño aventajado de la HBO,que está producida por Mark Wahlberg y según dicen, está basada en las mismas andanzas del actor en sus inicios, la vidorra que se pegaba junto a la comitiva de amigos que le acompañaba siempre a cada evento y a cada fiesta.

Esta es una serie elaborada para no sufrir, para no morderte las uñas por los giros enrevesados de la trama, por las constantes complicaciones que suelen padecer los protagonistas en todas las series. Está hecha para disfrutar. A los personajes de esta serie les va bien la vida, y les va a seguir yendo bien todos los capítulos. Van de fiesta en fiesta, , con los mejores coches, las mejores mansiones y saliendo con las chicas más impresionantes de Los Angeles.

Una vez escuché que "El Séquito" es la versión masculina de "Sexo en Nueva York" , yo creo que aunque se pueden encontrar algunas similitudes, no es del todo acertada esta comparación. Si bien está eminentemente dirigida para la parroquia masculina (por el tipo de humor, y por las espectaculares mujeres que salen ahí :P ) y va también de cuatro amigos que viven una vida superficial y rodeada de lujo.... es infinitamente más graciosa y desenfadada, sin darse tantos aires y sin tanta tontería.... Claro que ésta es la opinión de un hombre jeje, y reconozco que a Jessica Sarah Parker no la trago en absoluto (aunque también admito que Sexo en Nueva York no es mala)

Pero en realidad, este argumento tan sólo es una lanzadera para lucir a uno de los mejores personajes que se ha visto en la pequeña pantalla en mucho tiempo. Ari Gold, -un multipremiado Jeremy Piven- el representante de la emergente estrella, que es graciosísimo: un ejecutivo agresivo, hiperactivo, homófobo, racista y cortante que tiene como asistente a su contrapunto perfecto, Lloyd, un secretario cursi, chino y gay. Al cual odia y ama, lo detesta, y lo necesita a partes iguales. Quizás lo mejor de la serie sean los diálogos entre ambos. Otro personaje a destacar es el hermano de Vincent (probablemente el protagonista Adrian Grenier sea el más soso del reparto) , Johny Drama, que es también hermanísimo en la vida real de Matt Dillon...

De paso esta comedia nos muestra los entresijos de la industria del cine, los tejemanejes de los agentes, los productores, los estudios, los guionistas, los divos ... que para cualquiera que le guste este mundillo, es cuanto menos curioso, puesto que nos enteramos de cosas que quizás sólo se intuyen, pero que parece que es completamente real.

Posiblemente la mejor película de la prolífica carrera de Stanley Kubrick, así como en mi opinión, la mejor película bélica de todos los tiempos (pero con un claro mensaje antibelicista). Si bien Kubrick en “Senderos de Gloria” ya reflexionaba sobre la barbaridad de la guerra desde un punto de vista ético , y la falta de legitimidad moral de alguien para ordenar a otros que mueran o maten por él, en ésta no sólo reflexiona sobre el sinsentido de las guerras sino también sobre el ejército y su absurda disciplina castrense.

“La chaqueta metálica” (que se refiere al blindaje de cierta munición , no a otra cosa) se diferencia claramente en dos actos:

La primera parte, la instrucción, una preparación para la guerra destinada a lavar cerebros, a convertir chavales venidos de provincias en obedientes y engrasadas máquinas de matar, transmutación personificada en el recluta Patoso, -el actor Vincent D’Onofrio- que lo hace genial capaz de provocar compasión por este torpe gordito a despertar temor por la cara de puro odio que refleja al final.

A este actor le tuvo que pasar como a Malcolm McDowell , el Alex “La Naranja Mecánica”, que de tanto clavar su papel se encasilló, -yo creo que a la gente le acojonó, en serio- , y a pesar de que ha seguido haciendo papelitos su estrella no volvió a brillar con tanto esplendor .

En esta parte se escuchan también frases imborrables y graciosísimas a cargo del Sargento (como otrora el “Sargento de Hierro” Eastwood quisiera hacer):

“En Texas solo hay vacas y maricones y no veo que tú seas una vaca..”

El segundo acto, la guerra de Vietnam, donde la guerra no es como la pintan . No existe esa concepción maniqueísta de los bandos. No hay una batalla “limpia”. Es cruda y cruel. Se matan a inocentes, mujeres y niños. Se mata a traición. Los vietcongs se confunden con los aliados de los americanos, que a menudo les traicionan . En la guerra, los soldados no luchan por unos ideales o por un objetivo, sólo luchan para sobrevivir , y para vengar a sus compañeros caídos. La muerte sólo genera más muertes.

“- Por lo menos ha muerto por una buena causa..
- ¿Que causa es esa?
- La libertad.
- Aclárate las neuronas pardillo. ¿Crees que luchamos por la libertad? Esto es una matanza. Y si me van a reventar las pelotas por una palabra... mi palabra es PUTADA.”

Llevo un tiempo pensándolo y no me atrevo, no me decido , me da respeto escribir una crítica sobre una serie que idolatro tanto. Me da pánico no hacerle justicia, expresar con pobres palabras una descripción y una sinopsis vulgar y sólo ensalzar lo que me gusta cayendo en el forofismo radical de “está de puta madre, porque sí, porque te lo digo yo, hazme caso”. Por otro lado, la cínica arrogancia de quien cree estar en posesión de la verdad,(al igual que me imagino que los fan de “Sin tetas no hay paraíso”, o “Los hombres de Paco”, pensaran de las suyas) te hace sentir indiferencia y te viene a dar un poco igual si convences a alguien o no. Uno tiene la propia satisfacción de estar viendo algo de calidad y de saber apreciar lo bueno, lo mejor. Y si el resto del mundo no lo aprecia, el mundo está loco y ciego. Allá ellos.

Tal y como los más entendidos advierten , The Wire no es un producto de consumo rápido ni para las masas. Es un drama policiaco que se debe digerir lentamente, paladearla y saborearla sin ansiedad, sin esperar el climax, la resolución facilona y rápida de los casos al final de cada capítulo. Aquí el realismo es completo, los personajes son lo más fidedignos a sus alter ego en la realidad. Los polis los hay buenos y malos, los buenos tienen sus miserias, los malos tienen un poco de lado humano y un mucho de condicionamiento social. Los actores son tan buenos hasta el punto de no saber si en realidad están filmando los entresijos reales del mundo del narcotráfico con una cámara oculta. Hay muchos personajes que son fantásticos: villanos carismáticos hasta decir basta, protagonistas que permanecerán de modo imborrables en nuestro memoria, con unas tramas precisas y preciosas que enmarcan las 5 temporadas que duran describiendo distintos estratos de la sociedad.

Del fondo se desprende un desencanto y una desilusión por todo el sistema, por cómo funciona el mundo. Parece más bien un estudio antropológico sobre la naturaleza humana y la sociedad actual, que una simple serie de policías. No parece haber esperanza. Una pescadilla que se muerde la cola en los barrios más marginales de Baltimore. Una tragedia shakespiriana envuelta en el mundo de las drogas de los bajos fondos.

Pero como dice el slogan Listen Carefully: es una serie inteligente para espectadores inteligentes, que no te da la información masticada, cada mensaje lo debes extraer tú. No hacen juicios de valor, ni existen moralejas ni moralinas. Nunca podremos agradecer lo suficiente lo que ha hecho HBO por las series.

Pues eso, y aunque suene un argumento pobre y arrogante, The Wire es simplemente la mejor serie que se haya rodado nunca .Esto es así. Que digan lo mismo los seguidores de Los Serrano, Sin tetas o su puta madre. Todos están equivocados. Yo no. Y no, no soy arrogante. Y no, no estoy equivocado.

Algo tendrá la Segunda Guerra Mundial que atrae. Da igual el relato que te cuenten de este episodio histórico, que siempre va a parecer interesante. Esto no pasa con ninguna otra guerra ni con otro acontecimiento igual de relevante (y nefasto) para la humanidad, quizás sea porque no existen precedentes de una guerra con unos bandos tan bien definidos y con la clara distinción de quién son los buenos y quién los malos. Lo cierto es que los nazis son los villanos por antonomasia del siglo XX , y esta película narra el decimoquinto intento de acabar con la vida del Führer, por parte de un valeroso coronel y unos generales no tan valerosos pero sí muy conspiradores y arribistas.

La protagoniza y produce Tom Cruise, que por lo general cae mal, muy mal, pero no es mal actor. Su devoción por la Cienciología, su matrimonio con la insufrible Katie Holmes, o su eterna imagen de niño bonito de Hollywood hacen tenerle bastante antipatía al muchacho. Pero hay que reconocer que está donde está porque vale para su profesión. Aquí está bastante sobrio y contenido en su papel, y lo hace bien como el coronel Stauffenberg, (cuyo parecido con el auténtico es innegable, echad un vistazo en google) . El reparto es mayoritariamente británico (Tom Wilkinson, Billy Nighy, Kenneth Branag.... ) lo que quizás le resta un poco de carácter a los altos mandos arios alemanes. Y la dirección de Bryan Singer (que deslumbró con su portentoso debut de “Sospechosos habituales”) quizás peca de darle demasiada estética de cinta de serie B a pesar de su notable presupuesto .

Valkiria, -así llaman a la clandestina operación, tomando el nombre de la famosa composición de Wagner la Cabalgata de las Valkirias- , es una peli más de intriga y de espías que bélica, y aunque seguramente no ha tenido el resultado que se le presumía, se deja ver, y personalmente prefiero ver una película histórica a una película de fantasía o de ciencia ficción, porque éstas siempre te enriquecen y aprendes un poco de Historia que nunca viene mal.