La primera película tenia ese feeling de las míticas películas de piratas como El Temible Burlón, no era una gran película, pero divertía y muchas veces en eso consiste el cine. Pero después parece que a los guionistas el dinero les sirvió para machacarse el cerebro a tripis, porque si ya la segunda era patética, esta la supera con creces. Estuve a punto de levantarme del asiento con la escena absurda, cansina y de relleno de los cangrejos, y así toda la película. Sin historia ninguna, sin explicación ninguna, un batí burrillo de tonterías en el que acaban dejando a la altura del betún a un personaje tan esplendido como el capitán Jack Sparrow, al menos en la primera película. Lo único bueno, la aparición de Keith Richards, aunque por otro lado tampoco fue bueno porque te das cuenta de esa frase mítica de los Simpsons "Que viejos somos".

¿Era necesaria toda esa parafernalia de oscurecer los planos? Durante media película pensé que mi copia estaba mal. Me parece una estupidez que hace que el espectador se encuentre totalmente desubicado, prestando más atención a si es una falla de la copia o está rodada así. Es una pena que Kieslowski no se haya centrado en la narración en lugar de crear un ambiente forzado con esas sombras en la cámara que confunde y despista.

Otra obra del polaco que me hace seguir con mi convicción de que es uno de esos directores cuya mayor virtud es que la critica les sobrevalora.

Si Abel Gance hubiera quitado la parte de Josefina pues rompe totalmente el ritmo de la película y idas de olla experimentales (como la de los niños en la nieve en la que acabas mareado perdido y se te hace eterna, o la de Napoleón viendo fantasmas desde el estrado) tendría una duración normal y sería extraordinaria.

A pesar de todo, las dos horas de Napoleón adulto y el comienzo de la revolución mantienen un ritmo constante y casi ni se nota la duración. La calidad visual es extraordinaria, muchos de los planos épicos son increíbles para la época y están tremendamente cuidados. Visualmente, incluso para la época actual es impactante.

La historia es un panfleto sobre Napoleón, convirtiéndolo en un semidiós (llegan a adorar a un muñeco suyo). Podría considerarse la primera película de superhéroes de la historia del cine por su exageración de las cualidades y acciones de Napoleón. Además ciertas escenas muestran al pueblo y a la soldadesca como vulgares y zafios. Incluso ciertos discursos son muy de clase alta y nada revolucionarios.

A pesar de todo, de su duración, ciertos mensajes y algunos planos absurdos, es una de las películas de la época muda más entretenidas que vi y visualmente esta a la altura de la propia Metrópolis.

Por favor, ¡¡¡¡¡basta!!!!!!!!, si oigo a alguien más poner como referente de esta película a mis idolatrados Monty Python van a rodar cabezas. Ni es mencionado por ellos ni creo que sea cierto el que los Monty se basaran en esto para crear Los Caballeros de la Mesa Cuadrada, y si el rumor tiene algo de cierto, la superaron con creces. Un Vittorio Gassman sobreactuado, un viejo judío en un cofre y el solo aparecer alguna teta de refilón es todo lo que la salva de ser una película de Alvaro Vitali o de Pajares y Esteso porque lo que es en humor queda un poco por encima de los ya mencionados. Me parece ofensivo el que alguien pueda pensar en que esto tiene algo que ver con el magnífico humor de los Python. ¿Alguien puede destacar un solo dialogo? Por favor, seamos “serios”, este intento de comedia italiana no puede compararse a Los Caballeros de la Tabla Cuadrada, y si alguno no está de acuerdo, es fácil, también el hombre y el mono tienen casi el mismo genoma, pero la diferencia es abismal.

Supongamos que un día consigues una cita con la chica-o de tus sueños, y en esa cita todo sale perfecto, absolutamente perfecto, tal y como habías soñado, tan perfecto que la segunda cita se convierte en un problema, así que recurres a las cosas que te funcionaron en la primera, pero falta algo, falta la naturalidad, faltan los detalles que la casualidad te regalo aquella vez, y sobran muchos nervios y mucho comerse la cabeza pensando de qué forma puedo superar aquello.
Pues eso mismo le paso a Jae-young Kwak, My sassy girl era brillante, una de las mejores películas de este siglo y un soplo de aire fresco para la comedia romántica que demostró a los americanos que aún quedan ideas, no hace falta andar jodiendo clásicos con remakes horribles ( no lo entendieron así, pues le hicieron un remake horrible). Fue una primera cita con Kwak magnifica, y busque una nueva posibilidad de disfrutar de su cine y encontré Classic. Tristemente me quiso engañar, me ofreció lo mismo pero edulcorado y sin sustancia, un producto lacrimoso y previsible cuyo único fin es obligar al espectador a dejar caer la lagrimita, y se empeña una y otra vez, sin lograr emocionar, logrando solo que andes con un ojo puesto en cuanto le falta para terminar. Siendo más corta que My Sassy Girl se te hace terriblemente más larga. Posiblemente algo tiene que ver el que su guion anterior se basara en escritos de otro y este sea suyo propio. Mucho me temo que la chispa se quedo ahí, aunque lo intentare de nuevo pues soy de esos que no pierde la esperanza y busca de nuevo la cita perfecta. En fin que mi recomendación es que mejor volver a ver My Sassy Girl que llevarse una decepción con Classic.