Una mirada dura, melancólica, alocada a veces pero llena de un un extraño lirismo, sobre el viejo oeste norteamericano, que prueba que el western sigue vigente, mientras directores como Jones o Eastwood nos propongan esta nueva visión del tema.
El aliento narrativo de Jhon Ford o Howard Hawks, los paisajes desiertos donde la mirada se pierde, ese contrapunto constante entre la grandeza del entorno (también la soledad) y las historias mínimas (y desoladas) de los personajes (pocos, indefensos casi) no solo se mantiene sino que yo diría que se multiplica a través de un lenguaje cinematográfico mucho más directo, sin tapujos ni preconceptos, casi siempre brutal, y sin embargo no exento de un lirismo por momentos impactante.
Grandes actuaciones de los protagonistas, Hilary Swank y el propio Tommy Lee Jones entregan una composición contenida, interior, de sus personajes, a pesar de que la historia se vuelva alocada en algunos pasajes.
Es una película que, entre tanta soledad, entre tanta muerte, entre tanta locura, en la desolación de un paisaje bellisimo (que realza una fotografía excelente), en la indefensión de sus personajes, sin embargo deja un sabor de boca agridulce (que no amargo) y se transforma en un canto a la libertad, aun a costa del fracaso, del desencanto, de la degradación que conlleva la honestidad brutal con que se presenta el personaje de Jones, e incluso el de Swank (aunque aquí es más discutible). Un canto a la libertad en esa canción que canta y baila Jones en dos escenas cruciales para entender el espíritu de la película. La libertad, el espíritu sin ataduras, a pesar de las condicion desprovista de los personajes, a pesar del entorno árido y hostíl... la libertad, un valor que muchos colocan (y esto también es discutible) por encima de la vida.
En suma: una gran película, una buena historia, grandes actuaciones, y por sobre todo una visión honesta, brutal pero manteniendo la grandeza del viejo oeste, con antihéroes y perdedores que se transforman casi en una alegoría de la libertad (y sé que muy pocos van a estar de acuerdo con esto) más allá de las limitaciones de la humana condición y más alla de la etiqueta de perdedores que llevan los personajes escrito en la frente.
Muy, pero muy recomendable. Gran película.

Por momentos simpática, por momentos terrible, recreación de la vida de dos mojones imprescindibles, cada uno en su campo, de la evolución de la ciencia.
La dirección elige un flemático (o prusiano) distanciamiento, y un tono entre juguetón y patético al contar la historia; lo que la torna en largos tramos de la película en muy disfrutable.
He leído críticas bastante negativas con respecto a las opciones que toma la dirección para contar la historia, y debo decir que no concuerdo con la mayoría; por el contrario creo que esa aparente liviandad con que transcurre el relato, no nos la aleja (muy por el contrario) del peso específico que la historia tiene en sí misma. Resulta fácil para el espectador acercarse a la vida de estos personajes que genios o no siempre rondan el grotesco, la caricatura, y que en definitiva no debe estar muy lejos de la verdad.
La reconstrucción de época, el vestuario, los ambientes, la fotografía, siempre es muy buena, y muchos pasajes, soberbia.
Una película altamente disfrutable, que relata con mucha fruición, las vidas de dos célebres y excéntricos hombres de ciencia, reunidos casi al comienzo y casi al final de sus vidas, contrapuestos en sus métodos de buscar la verdad científica, pero unidos por una condición que eleva la condición humana: la curiosidad científica, de la que la película hace casi un canto poético.
Algunas escenas y situaciones un poco estiradas o repetidas, a pesar de ello me parece una cinta altamente recomendable para los que aprecien el gusto casi preciosista de la fotografía y reconstrucción de época, y por sobre todo el humor (por momentos triste y desencantado) con que está contada,

Hemos visto un montón de películas sobre el hacinamiento, la indefensión y los riesgos que supone el trabajo en la profundidad del océano y todas, la que más la que menos, se mueven dentro de los mismos tópicos. A saber: la muerte inminenente que avaza en a medida que el tiempo se acorta, los recuerdos que van pautando y explicando algunas conductas, la alternancia entre actos de heróismo y cobardías transitorias... En fin, una película que no aporta nada nuevo en este tipo de cine.
De todos modos, está bien filmada, tiene cierto aliento de verdad, las actuaciones correctas aunque sin gran destaque. Las escenas en el agua aparecen como reales y no hay desbordes en cuanto a la credibilidad de la historia.
Nada del otro mundo pero se deja ver y, aunque el final es bastante previsible, entretiene y no se hace demasiado lenta a pesar de que casi toda la película trancurra dentro de una cápsula de metal de pocos metros.
Recuerda a mucha cinta del espacio, cuatro hombres en una burbuja, y afuera la inmensidad del espacio, el océano en este caso.
Está bastante bien, se puede ver, si no esperamos demasiado.

Una película extraña si las hay. Por un lado vemos una recostrucción de época, de escenarios, de acciones bélicas, de una belleza casi siempre extraordinaria, si fuese una película norteamericana ganaría el oscar en casi todos los rubros técnicos; también las actuaciones son correctas y algunas buenas, pero a pesar de todo esto la película no se sostiene, nunca logra que nos creamos los dramas personales y la locura de la guerra.
¿Qué falla? Básicamente un guión incoherente donde las razones de los personajes para comportarse de determinada manera generalmente resultan pueriles y grandilocuentes, entonces las escenas que muestran la crudeza y el sinsentido de la guerra, aparecen acartonadas, y los personajes se desmoronan ante nuestros ojos antes de levantarse; los momentos de lirismo que podrían surgir de algunas relaciones se tornan melodramáticos. Entonces el resutado final es una especie de ópera de la guerra, con todo lo que ésto implica, la grandiosidad y grandilocuencia y belleza visual que casi siempre propone la ópera aquí aparecen en clave de cine, y si ésto funciona en la ópera, en el cine en cambio lo que da es un gran elefante que se tambalea a cada paso con el único propósito de aplastarnos con su figura agigantada por el lente de una fotografía muy cuidada y una propuesta operística.
Por todas estas cosas, es una película disfrutable, brutal y al mismo tiempo ingénua, heróica a la vieja usanza, bellisima de ver y sin embargo por momentos acartonada, personajes y situaciones desaprovechados, una especie de realismo brutal se mezcla con intentos poéticos y el resultado es cualquier cosa menos creíble. No me interesa la verdad histórica (para eso leeré un libro o veré un documental) pero sí me interesa la verdad artística del film, y a esa verdad (que es la que hace la diferencia) no la encuentro por ninguna parte.
Hechas estas consideraciones la película se deja ver e incluso disfrutar, la belleza de los escenarios y la fotografía, un sentido épico que desborda la pantalla en algunas acciones bélicas, algún intento poético fallido, conforman un todo aceptable; si ésto les alcanza pasaran un par de horas entretenidos, si esperan otra cosa, aquí no la van a encontrar.

Tengo cierta debilidad por el cine de época, principalmente siglo XVIII o XIX, a pesar de ello debo ser bastante crítico con esta película. Es apenas una versión más de Madame Bovary, hay varias y mi modesta opinión es que ninguna le hace justicia a la novela. Quizá la de Vincente Minelli de 1949 sea la más interesante (aunque no deja de ser un melodrama) si tenemos en cuenta la época en que fue hecha y los prejuicios que imperaban en Estados Unidos por aquellos años. La verdad es que Flaubert no ha tenido demasiada suerte en su traslado a la pantalla.
Esta versión de Sophie Barthes se queda en la superficie, los paisajes, el vestuario, los edificios, todo está bien. La ambientación invita a profundizar en la oscura y contradictoria historia de Emma Bovary; incluso las actuaciones son correctas, pero falta el pulso narrativo de un gran director, falta el caracter de un artista detras de la cámara, falta un poco de arrojo detrás del guión.)
¿Qué nos queda? La belleza de algunas tomas, algunos buenos actores un poco perdidos en su papeles secundarios (Paul Giamatti como el boticario pasa sin pena ni gloria, Rhys Ifans sobreactua el tendero) y la extraordinaria y desaprovechada Mia Wasikowska, que se debate para darle intensidad y profundidad a su Emma Bovary, por momentos lo logra y la cinta cobra algún vuelo, pero debe lucha con muchas cosas, un guión poco inspirado, secundarios bastante perdidos, y una falta de fuerza evidente en la dirección.
De todos modos vale la pena verla, por la Wasikoska y los momentos de intensidad que logra y porque la historia (aunque le quede grande a Sophie Barthes) lo vale.
Mia Wasikowska (que todavía no ha dando con un gran papel, porque condiciones le sobran) y poco, muy poco más.
Interesante de todos modos.