Pues a pesar de las buenas expectativas que levantó esta versión de LA MAQUINA DEL TIEMPO de H.G.Wells, no pudo haber resultado peor, en el más amplio sentido de la palabra. Una historia que no fluye convincentemente, atendiendo a una filosofía extraña de paralelismos y constantes viajes ¿a resolver qué?. Lo cierto es que voy a ser breve; convierte su premisa de partida en tu trabajo básicamente aburrido que no atrapa en ningún momento y que pretende ser una versión libre del relato de Wells y que quisiera funcionar a modo de Remake de la magnífica versión (y la mejor que se ha rodado) de ejecutada por George Pal (1960), en la que este clásico, con toda su ingenuidad y simplismo, le come absolutamente la tostada a este film que nos ocupa, un trabajo desordenado y exento de interés. Nunca mejor expresado, deseando que pasará el tiempo y acabara en la sala de cine.

No me detengo a comentar nada más, ninguna de sus partidas técnicas, correctas en si, consigue levantar un metraje vano, vacuo, narcisista, que en ningún momento te hace vivir la inmensa aventura de la que toma su base.
Saludos, Javier Toledo

Voy a ser muy breve, y quizá no demasiado imparcial, quizá porque el cuento me gusta, quizá porque soy un tontorrón romántico, o quizá porque he recibido lo que prometían, después de una larga ejecución de varios años, ver este ESPECTACULO en pantalla grande superó mis peores expectativas, y más leyendo críticas horrendas y barrabasadas varias. Con todo ello, en lo visual, simplemente MARAVILLOSA ¿alguien se cree que con un presupuesto de 250 millones de dólares y un director experimentado, podría lucir mal?, aún así, casi todas las malas críticas cargan contra esta partida injustamente, además una sobrada cinematografía. brillante y correcta, enmarca adecuadamente una narración, que, incluso con cambio de orden de algunas escena (como la inicial, que si aparece, pero en otro momento), la eliminación de alguna secuencia y pájaros hablando bajo el agua, no hacen resentir al conjunto, que avanza en pantalla con brío y bastante en forma. En definitiva bonito film, buena narrativa, con alguna que otra, acertada o no, licencia creativa.

Mención aparte., Melissa McCarthy, muy vapuleada y extrañamente denostada como la villana del cuento, pero aún así, inquietante como Úrsula, la presentación del personaje ante Ariel es antológica, muy acertada y bien resuelta (y sus bizcas esbirras, las morenas, también).

En cuanto a la parte actoral, su protagonista excelsa, muy bien, no se puede, ni debo, decir más. El principe Erik (Jonah Hauer-King) dando la réplica bastante bien (con nuevo número musical para el, en solitario), Bardem, breve, pero más que correcto. Voy a ser atrevido, quizá demasiado, pero en breve, en unos años y si Disney continua realizando Live Action, será reconsiderada como uno de las mejores de imagen real de sus Clásicos, y ciertamente no lo tiene demasiado complicado, viendo el desastre de Pinocho, Mulán, etc..., de todos modos, ¨¨LA SIRENITA¨¨ ha resultado un estrepitoso fracaso en taquilla, y esto es también verdad, aunque haya recuperado su inversión, su objetivo se encuentra lejísimo, con respecto a las inmensas expectativas que se tenía para un trabajo de este calibre. Pero con todo, merece la pena ir a verla al cine, un trabajo lleno de MAGIA y romanticismo.

Saludos, Javier Toledo.

Hay que reconocer que nuestros vecinos suelen rodar sus clásicos y películas de época como pocos. Y esta no es una excepción, ofrece lo que promete y no mucho más, y esta no es una opinión despectiva, este trabajo se mueve entre el western disimulado, hechos históricos (y los que faltan por ver en sus secuelas, varias, seguro), el cine inmersívo y la fidelidad a la novela en la que se basa, entretiene en sus dos horas justitas lo suficiente y te deleita con su magnífica ambientación, en su tenue, casi monocromática fotografía y el carisma de sus protagonistas. Indudablemente destinada a amantes del cine de capa y espada y de la aventura más eterna.

La misma vieja historia, mil veces vista y mil veces contada, que nunca pierde atractivo, en esta ocasión, con barro, con realismo en sus uniformes y sus espadas, con oscuridad en los interiores, y con cortas pero ágiles escenas de acción (echando de menos algunas secuencias que aparecen en el trailer y aquí no salen, pertenecientes a su segunda parte, seguro, pero como cebo, van bien). En definitiva, una versión correcta, sucia y nebulosa, que consigue mantener el interés y te deja con ganas (nunca mejor dicho, en ese evidente final) de ver más. De todos modos, y comparando, la versión de George Sidney (1948) con Gene Kelly como Dartagnan, la de Kelly se perfila, hasta la fecha, como la más espectacular de todas las versiones realizadas, incluso en su teatral Technicolor y sus pelucas redundantes, algo muy loable para estar realizada en los albores del cine. Quizá esta más actual de 2023, se posiciona bastante bien como versión más que aceptable del clásico de Dumas, y sin duda la que mejor se perfila en concepto, ambientación y rodaje a la época a la que se adapta. No esperen florituras, pero si un trabajo bien terminado que está batiendo records en los cines europeos.

Lo Mejor.- Resulta entretenida y ofrece visión de personajes que casi no se mencionan en otras versiones, y por supuesto, su ambientación.
Lo peor.- se echa de menos ver algún combate a espada más...o mas largo...incluso inventado.

No tenía muchas ganas de visionarla, ahora no me arrepiento. Lo único definitorio que se me ocurre, a cada segundo de su trepidante ritmo (sobre todo su primera hora, luego se vuelve algo más "tranquila", que no convencional), es ver actuar al más que solvente Austin Butler (sospecho el próximo oscarizado, en unos días) como la mismísima reencarnación de Elvis, eléctrico, sudoroso, pasional, y es, en definitiva, lo mejor del film, más allá de su magnífica partida técnica, su fotografía perfecta y su rabioso montaje, muy en la línea de su director y de su portentosa visión del espectáculo, todo muy a lo Luhrmann, muy a lo Moulin Rouge, pero mejorado, sin duda, un trabajo este, mucho más delicado y terrenal que lo que fue la locura del Show Parisiense, más "sobria" y mejor narrada, esto es así, y por supuesto un Austin Butler, que deja a la altura del betún la magnífica imitación de Rami Malek en el Biopic de la banda "Queen", con todos mis respetos para Malek, por supuesto, Butler es mejor.

Pero donde más destaca, cinematográficamente hablando, es en la magnífica puesta en escena de los conciertos y números musicales de la película, al igual que la premonitoria Bohemian Rapsody, el director echa el resto, deslumbrando en cada plano, enmarcando toda su vistosidad con un soberbio diseño y montaje de sonido, toda una maravilla visdual y sonora que te deja pegado al asiento, muy buen trabajo escenográfico.

Tom Hanks, lejos de ser el desastre de actuación que dicen es, correcto en sus formas, extrañamente metamorfoseado detrás de un espectacular maquillaje, que casi hace imposible reconocerle, salvo por los ojos, lo único que no han tocado. Se agradece haya contado esa parte, que yo desconocía totalmente, de su egoísta Manager y de lo aprovechado que resultó. Si conocía que Elvis trabajó como una mula durante los años de triunfo, cine, televisión, conciertos, lo que es extraño que no muriese antes de sobre esfuerzo. Interesante.

En definitiva, un buen trabajo, entretenido film que ensalza lo auténtico de verdad del personaje, su gran entrega y creatividad, su esfuerzo y su LEYENDA. Muy recomendable y didáctica. Difícil lo tiene Brendan Fraser por su, seguro, magnífica interpretación en "The Whale". Saludos.

Crítica por Javier Toledo (5 de Marzo de 2023)

Madre mía, que despropósito...

Podría asignarle todos los adjetivos, hortera, cursi, chabacana... con esa horrible y excesiva realización, ni un solo plano recto. Carrey siendo Carrey, incluso detrás de esas horribles prótesis. Si es que no hay por dónde pillarla. Supongo que Howard acudió de inmediato al confesionario, si no, no es posible haya podido dormir desde hace ya 22 años. Mal ejemplo en todo, poco más que añadir...no puedo entender hasta alguien que le guste o la haya terminado de ver. Mala, aburrida.Y el Sr. Carrey en su peor faceta, bueno lo mismo en todos sus trabajos, menos en la salvable ( y el está bastante bien) "El Show de truman". Que el Señor me perdone.