Aunque con un piloto algo irregular (he oído críticas como que parece que resumieron una temporada en hora y media), sobre todo por el montaje y la rapidez de la trama, es una serie más que decente.

Rick Castle, un escritor de novelas de misterio y asesinatos es llamado por la policía un día porque se encontró un cuerpo de la misma forma que apareció en una de sus novelas (con girasoles y pétalos por encima), trabaja con la policía en ese caso, y como agradecimiento por su ayuda el jefe de policía le permite acompañar a la detective Beckett (que tiene más cabeza y es más interesante que la típica 'chica guapa') durante un tiempo para investigar y reunir información en la que basar su nuevo personaje. A partir de ahí la trama va a caso por capítulo, entremezclando los asesinatos (siempre peculiares por alguna razón) con la vida de los dos protagonistas y la evolución de su previsible relación.

Un personaje secundario a destacar es la madre de Castle (Nathan Fillion): una antigua actriz que se muda a vivir con él y es todo un personaje. Excelente actuación de Susan Sullivan.

Esta serie me sorprendió para bien. No sólo por la actriz (que no me habría pegado para el papel si me lo hubieran dicho, y sin embargo queda ideal), los capítulos de 20 minutos a los que no les sobra ni falta nada, y lo bien llevado que está el tema - antes de verla me esperaba algo mucho menos elegante - sino que la ambientación en Londres (al principio del primer capítulo casi parece un homenaje a la ciudad, muy a lo 'Sexo en NY' pero mucho mejor, más maduro), la sofisticación y alegría con que la protagonista vive su vida le dan un aire muy atractivo, relajado, que nos permite entrar en su mundo sin sentirnos ni mínimamente violentos.

Yo me alegro de haberla empezado a ver. No esperaba que me gustara tanto, y se la recomendaría a cualquiera con la mente mínimamente abierta.

Esta "Guerra" resulta una visión más realista y más cercana a lo que nos tienen acostumbrados los largometrajes típicos de Hollywood. Es una película sin fantasmadas (sólo hay un segundo en el que dudo si lo que vemos podría pasar realmente, aunque tratándose de Rusia tampoco me extrañaría que fuera así).

Contada - inevitablemente - desde el punto de vista ruso, es la historia de un chico (Iván) al que obligan a ir a la guerra, y cómo lucha para sobrevivir, para rescatar a otros prisioneros al lado de un actor inglés algo más que aburguesado. Es muy llamativo el contraste entre Iván (que sabe cómo son las cosas en el mundo real, que sabe que en una guerra hay que matar si quieres sobrevivir, que se endureció porque no tenía otro remedio) y John (que no para de hablar de los derechos humanos a un grupo de guerrilleros, que se llena la boca con altruismos y deberes para al final actuar como le place cuando llega el momento), hay un momento en particular en que el vestuario hizo aún más evidente sus diferencias (magnífico trabajo de vestuario, por cierto, no me suelo fijar en esas cosas pero en el fotograma que tengo en mente es para aplaudirles): uno va cómodo, con ropa práctica para su misión, y el otro parece un pescador, o un turista, más entretenido con sus juguetes nuevos que preocupado por lo que tienen que hacer.

La caracterización de John es extraordinaria para remarcar la hipocresía del "mundo civilizado" (donde no hay guerras, donde se escriben libros para pasar el tiempo y derramar una sola gota de sangre resulta inmoral, mientras los altos mandos deciden el destino del mundo a base de guerras, y las amas de casa piden sangre sin querer mancharse las manos).

Aunque gran parte de la película esté centrada en los rusos y los ingleses, y aunque haya un ambiente generalizado que parece indicar que los chechenos son "malos", hay algo que dice el cabecilla de ellos que le da la vuelta a todo, que convierte la misión y la razón de que pase todo en un absurdo: "¿Sabes por qué lucháis mal? Porque no estáis luchando por vuestra tierra."

Y es que Balabanov habla de la guerra con una visión más sincera que la mayoría.

Fui al cine sabiendo que no podía esperar mucho de la película pero algunas de las buenas críticas que había leído sobre ella (como que Katherine Heigl lo hace muy bien* o que tiene momentos graciosos y que, dentro del género, se disfruta bastante) me habían hecho pensar que quizás no fuera tan mala. Y no es que sea mala (de ahí el 3) si no que no les bastó a los guionistas con llenarla de tópicos y escenas vistas mil veces en mil películas de la mal llamada "comedia romántica", si no que parece que cogieron otras películas y calcaron incluso diálogos exactamente iguales.

Como película de por sí, comparaciones a parte, no está mal: chica quiere a chico, chico no se fija en chica, chico conoce a chica, chica pasa de chico, unos cuantos enredos y el desenlace. Alguna escena graciosa (aunque en general no porque el guión lo sea), chicos y chicas guapos y alguna mínima reflexión sobre el amor y la vida (aunque tampoco muy elaboradas).

La única escena que se salva para mí es la de la canción (en la que, al menos, dejan las voces originales): graciosa, con cierta frescura y en un tono desenfadado que rompe con la tónica general de la película.


* Aunque si la veis doblada al español apenas podréis notar la aportación de Katherine al papel, ya que la dobladora tiende a devolver al personaje a su lugar en el guión. Sólo en el momento en que oímos la voz de la actriz original se puede notar el cambio de registro hasta un punto que hace creer posible que la película en V.O. pareciera incluso algo decente.

Desconozco las circunstancias en que se rodó esta película (el trágico cambio de directores de que se habla, así como las preferencias de cada uno), pero tras verla, a fecha de 2010, me quedo con que es una película bastante decente para su época.

Los efectos "exteriores" (visiones de planetas o viajes espaciales) dejan bastante que desear, pero a cambio los elementos internos de la estación me sorprendieron por lo bien hechos que parecen a primera vista (alguna lanzadera, máquina o los pasillos especialmente). El trío de actores está más que correcto. Y en cuanto a la historia de amor (en la que no se centra la película, algo muy acertado y que por desgracia no está de moda) no me parece para nada poco creíble, de hecho me gusta mucho cómo está planteada (es realista y tierna, en su escenario).

En cuanto al robot "protagonista", Héctor, se convierte en uno de los puntos más fuertes de la cinta; no solo por la personalidad que forma y las escenas (más divertidas que terroríficas) que protagoniza, sino que es el más listo de todos al final, y si le damos credibilidad al asunto es impresionante lo que llega a hacer en alguna ocasión.

En resumen: Tiene algunos fallos de guión (como el final abrupto y la última escena de acción, poco creíble después del resto de la película), obviamente algún efecto que queda más cómico que atemorizante (no creo que pudieran hacer mucho más en la época) y algún otro fallo que la pueden hacer menos seria de lo que se pretendía, pero en conjunto para mí resulta una película más que recomendable, me atrevería a decir que imprescindible para los aficionados al género. Yo desde luego pienso repetir.