El acorazado Potemkin es uno de los grandes referentes cinematográficos de la historia, el decir esto, no aporta nada a lo ya afirmado por otras muchas personas. Sin embargo, mi crítica se basa en la experiencia profesional que he podido contrastar con esta película. Soy docente, y el acercamiento histórico a un proceso complejo y determinante de la historia del siglo XX como la Revolución Rusa, o al menos, del preámbulo que supuso la Revolución de 1905, puede resulta árido y denso para alumnos de 17 años. La manera en que intento superar este inconveniente es ofreciendo a los alumnos el visonado de esta película, con ello consigo varios objetivos en primer lugar un acercamiento a un proceso histórico ( aunque con las reservas debidas a una película propagandística), pero también el acercar un tipo de cine: mudo, en blanco y negro, comprometido; a personas, que en su mayoría no han visto películas en blanco y negro, casi ninguno ha visto cine mudo, y no entienden el concepto de cine comprometido. El efecto es espectacular, en un primer momento de sorpresa, en un segundo momento de impacto, y en tercer lugar de respeto. La magistral fotografía de Eisenstein recrea una atmósfera que turba y cautiva, la película dividida en capítulos como una novela escrita produce el efecto de que en una misma película te están contando distintas realidades del mismo proceso histórico. Escenas como :la de la carne podrida, el frustrado fusilamiento, la llegada a Odessa, la escena de las escaleras, o el final , ayudan a recrear el momento como algo real y no como una clase aburrida.

Valorar una película como el exorcista resulta difícil. Básicamente, porque hay diferentes luchas, diferentes formas de enfrentarse a lo desconocido; los sacerdotes se enfrentan a sus propias dudas espirituales, a sus miedos, a su inseguridad. La madre de Regan a un escepticismo urbano y racionalista. La niña a una posesión brutal y extenuadora. El espectador asiste indefenso y absorto a una realidad desconocida que lo va absorviendo y de la cual tampoco puede escapar. El concepto popular de que el bien es claramente superior al mal, se desvanece cuando ante la poderosa y rotunda presencia del diablo, los sacerdotes sólo oponen el crucifijo, agua bendita, y unas oraciones, hay momentos en que el enfrentamiento entre bien y mal resulta claramente desfavorable al bien. No obstante, Friedkin, consigue retomar la situación y la película acaba generando en el espectador un sentimiento de alivio. En su momento la película generó mucha expectación, y no estuvo exenta de polémica, hoy con el transcurso del tiempo, el visionado del filme sigue resultando inquietante, algunas escenas te dejan sin habla, te sientes transportado a una realidad diferente, sin embargo, la catarsis colectiva que originó su estreno ya ha quedado atrás, con lo cual el enfoque hoy es más objetivo, más artístico, mas cinematográfico y no tan polémico como llegó a ser.

La adaptación cinematográfica de " un tranvía llamado deseo"de Tenesse Williams, supuso un hito en la carrera cinematográfica de Marlon Brando, que se consagra en una estrella de Hollywood, abandonando definitivamente Broadway.
Para Vivien Leigh, que consiguió su segundo oscar, supuso el volver por sus fueros, puesto que ya quedaba lejos en 1951 "lo que el viento se llevó" (1939). Ambos actores pugnan en un duelo desigual por obtener la supremacía interpretativa.
La actuación de los actores secundarios Kim Hunter, y Karl Malden también es digna de mención. Pero volvamos al "leif motiv", de la obra, el enfrentamiento entre un mundo que se derrumba, de damas y caballeros sureños, y el arribismo de un advenedizo extranjero, polaco, en este caso, a una nueva sociedad. La relación que se establece es una relación de amor/odio, mientras Blanche "desea" la fuerza, la decisión y el carácter de Stanley, éste sin embargo " desea" el encanto, educación , y elengancia de Blanche, cada uno representa dos formas de entender la vida, y dos formas diferentes de afrontarla.
No obstante, el choque entre ambas formas de vida, y ambas personalidades se hace inevitable, dentro de un torbellino de pasiones y de frases desgarradas, asistimos a la decadencia física y mental de Blanche, mientras que Stanley se ve desbordado por su propia locura, y por la imposibilidad de alcanzar aquellos valores que en el fondo desea, y que finalmente intenta obtener por la fuerza física.
Es, desde mi punto de vista, una muy buena película, aunque posiblemente fue una mejor obra de teatro, el desarrollo argumental y espacial de la película no deja de recordarnos el origen teatral de este filme, en el que precisamente se renuncia a elementos propios del cine (acción, movilidad, escenarios...), por los más propios del teatro (decorado único, diálogos densos y complicados...). No obstante, es uno de esos grandes películas imprescindibles aquellos a quienes nos gusta el CINE con mayúsculas.

Pollack recrea una magnífica y descarnada visión de la sociedad americana, ambientada en los años 30,dentro del período de la Depresión americana, "danzad, danzad, malditos" es una interpretación turbadora y sugerente de crueldad humana. La historia de un grupo heterogéneo de personas, pero con una característica común ,todos son perdedores; perdedores en una sociedad donde todo se puede perdonar menos la mediocridad. Todo esto sirve de telón de fondo a un film lleno de dramatismo, y desesperanza. Merece especial comentario la interpretación de Jane Fonda que borda el personaje. Desde mi punto de vista, todo un clásico.

La película Calígula resulta una amalgama complicada de cosas, por un lado un pretendido rigor histórico, cuanto menos discutible, en segundo lugar una visión, ciertamente "apasionada"de la corrupción que el poder puede llegar a generar. Pero, lo que tras el paso de los años, más se recuerda de esta película es la enorme controversia que suscitó, básicamente, originada por la exagerada exhibición de genitalidad, que la convierte en un subgnero de cine pornográfico, que me atrevería de calificar de pornografía histórica. Me da la impresión de que se intentó justificar la pornografía entremezclándola con una trama dramática ,más o menos creíble, más o menos histórica. Pero, el resultado como suele ser habitual en lo ecléctico es de inferior calidad que los ingredientes originales.