US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Johnwilliams
22 de abril de 2011
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Mini-crítica, alarmado por las escasas votaciones que tiene. Esta magnífica serie consta de 26 capítulos de apenas 10 minutos de duración, lo que la hace un tanto especial marcando claramente el ritmo del guión. El resultado final es una serie única por su humor y desarrollo. El protagonista, Kimiyama (16), entra en el instituto que más fama de ''malotes'' tiene de todo Japón. El, totalmente opuesto, con su carácter frío y en apariencia racional, está preocupado por lo que se encontrará en el instituto Cromartie. Sin embargo pronto empieza a desplegar su particular ingenio y a conocer a una serie de curiosos personajes del primer curso. A pesar del protagonismo de Kimiyama, esta serie es puramente coral. Todos los personajes se irán deslizando por las piezas de diez minutos, hilvanando sus historias e introduciéndolas en muchas ocasiones en microhistorias o set-pieces que podrían ser independientes. Poco más que añadir a los personajes, con el fin de no destripar el alma de la serie. Mencionar simplemente que cuenta con dos o tres que merecen estar entre lo mejor del género.
5 de diciembre de 2010
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que me expliquen una cosa, (partiendo de este enunciado). EE.UU con sus casi 10.000 ojivas nucleares y Rusia, con sus casi 12.000 poseen según este documental el 96% de armas nucleares.
1. ¿Porqué los yanquis, los únicos en usar la terrible bomba nuclear, se creen con el derecho de dar lecciones de moralidad al resto del mundo? Las opiniones más belicistas vienen de este país, y es común en los medios más conservadores apoyar guerras en el extranjero (incluso nucleares).
2. ¿Porqué con su historial de guerras injustas, y agresiones a la soberanía de los países, se machaca mucho más a países como Corea del Norte o China, que a la propia EE.UU? Es increíble que la imagen que se desprenda de EE.UU sea la de Ronald Reagan recomendando a todos los países cancelar el armamento nuclear, abogando por la paz mundial.
3. ¿Aún a sabiendas de esto, pretenden desarmar nuclearmente a todos los países del mundo, para quedarse ellos solos con las ojivas? Vaya miedo. Uno de los imperios más sangrientos de la historia, con poder único nuclear.
4. Ya sabemos que las bombas atómicas son peligrosísimas. Pero por que no hacer un documento elaborado e informado (sin ser sesgado), poniendo de relieve que la política estadounidense está fomentando esta carrera armamentística, creando países amenazados que necesitan el poder nuclear para ''enseñar los dientes''
P.D. El documental, en vez de fomentar la autocrítica de los principales poseedores y desarrolladores de ojivas, se detiene en contemplar los países de los denominados ''EJE DEL MAL'' a contar sus escasas bombas (que se cuentan con los dedos de la mano), diciendo algo así como ''El armamento nuclear es tan peligroso que sería un peligro que alguien nos pudiese responder en caso de invasión o ataque preventivo. Así que mejor me lo quedo yo y no hay lío''
Absolutamente presdindible documental, que centra su atención en elementos secundarios o casi anécdóticos, con un estilo un poco plomo y conservador. Ni temática ni formalmente vale un duro. Uno de los documentos más erróneos y falsificatorios que he visto en tiempo. Sería algo así como Michael Moore sin gracia, y defendiendo la extremaderecha republicana.
1. ¿Porqué los yanquis, los únicos en usar la terrible bomba nuclear, se creen con el derecho de dar lecciones de moralidad al resto del mundo? Las opiniones más belicistas vienen de este país, y es común en los medios más conservadores apoyar guerras en el extranjero (incluso nucleares).
2. ¿Porqué con su historial de guerras injustas, y agresiones a la soberanía de los países, se machaca mucho más a países como Corea del Norte o China, que a la propia EE.UU? Es increíble que la imagen que se desprenda de EE.UU sea la de Ronald Reagan recomendando a todos los países cancelar el armamento nuclear, abogando por la paz mundial.
3. ¿Aún a sabiendas de esto, pretenden desarmar nuclearmente a todos los países del mundo, para quedarse ellos solos con las ojivas? Vaya miedo. Uno de los imperios más sangrientos de la historia, con poder único nuclear.
4. Ya sabemos que las bombas atómicas son peligrosísimas. Pero por que no hacer un documento elaborado e informado (sin ser sesgado), poniendo de relieve que la política estadounidense está fomentando esta carrera armamentística, creando países amenazados que necesitan el poder nuclear para ''enseñar los dientes''
P.D. El documental, en vez de fomentar la autocrítica de los principales poseedores y desarrolladores de ojivas, se detiene en contemplar los países de los denominados ''EJE DEL MAL'' a contar sus escasas bombas (que se cuentan con los dedos de la mano), diciendo algo así como ''El armamento nuclear es tan peligroso que sería un peligro que alguien nos pudiese responder en caso de invasión o ataque preventivo. Así que mejor me lo quedo yo y no hay lío''
Absolutamente presdindible documental, que centra su atención en elementos secundarios o casi anécdóticos, con un estilo un poco plomo y conservador. Ni temática ni formalmente vale un duro. Uno de los documentos más erróneos y falsificatorios que he visto en tiempo. Sería algo así como Michael Moore sin gracia, y defendiendo la extremaderecha republicana.
Jules
21 de diciembre de 2010
7 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Nadie, absolutamente nadie (probablemente ni él), sabía en que iba a desembocar su cine tras sus últimas películas que versaban sobre el arte y su creador.
Tras el reciente visionado de esta Outrage, sigo sin saber en qué puede acabar o cómo su carrera. Lo que está claro es esta película probablemente sea la más dura del director. No existe el reverso lírico que podíamos ver en Hana-Bi (1997) o Brother (2000) en este nuevo Kitano.
La violencia estalla en el film dentro de plano o fuera del mismo, donde todo se paga muy caro. Los yakuzas son seres inseguros, donde la muerte espera en cada esquina y donde no existe un protagonista que no sea el ''jefe yakuza'' moviendo sus hilos. Quizá por eso Kitano no sea el eje central del film en este caso. No le interesan protagonismos a estas alturas, y quizá ahora se da cuenta de que solo existe ''un'' protagonista; el poder.
No sabiendo qué camino recorrer ni el nuevo paso que dar Kitano, vuelve a su lugar de origen siendo más cercana a Violent Cop (1989) o Boling Point (1990). Pero el que regresa a casa es otro Kitano, más maduro y depurado. ¿Quizá vuelve a casa para quedarse? Describe la corrupción imperante en Japón, y los ecos de su eterna crisis económica resuenan en sus paisajes y personajes. Incluso la narración parece agónica, pasando de escena a escena tiñendo lentamente el objetivo de negro.
Muy recomendable película, donde Kitano se desnuda, mostrando su reverso más oscuro y depresivo de toda su filmografía.
Tras el reciente visionado de esta Outrage, sigo sin saber en qué puede acabar o cómo su carrera. Lo que está claro es esta película probablemente sea la más dura del director. No existe el reverso lírico que podíamos ver en Hana-Bi (1997) o Brother (2000) en este nuevo Kitano.
La violencia estalla en el film dentro de plano o fuera del mismo, donde todo se paga muy caro. Los yakuzas son seres inseguros, donde la muerte espera en cada esquina y donde no existe un protagonista que no sea el ''jefe yakuza'' moviendo sus hilos. Quizá por eso Kitano no sea el eje central del film en este caso. No le interesan protagonismos a estas alturas, y quizá ahora se da cuenta de que solo existe ''un'' protagonista; el poder.
No sabiendo qué camino recorrer ni el nuevo paso que dar Kitano, vuelve a su lugar de origen siendo más cercana a Violent Cop (1989) o Boling Point (1990). Pero el que regresa a casa es otro Kitano, más maduro y depurado. ¿Quizá vuelve a casa para quedarse? Describe la corrupción imperante en Japón, y los ecos de su eterna crisis económica resuenan en sus paisajes y personajes. Incluso la narración parece agónica, pasando de escena a escena tiñendo lentamente el objetivo de negro.
Muy recomendable película, donde Kitano se desnuda, mostrando su reverso más oscuro y depresivo de toda su filmografía.
2 de mayo de 2012
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si una de las cosas quedó patente en la pasada edición de los Goya, fue el poco atrevimiento que tuvieron en los premios respecto a este documental. Candidata a cuatro Goya (Mejor película, Documental, Dirección Novel y Montaje), finalmente no pasó a la selección final en la que ganó Isabel Coixet. Que uno de los mejores documentales de la década, de apenas una hora de duración, y con el aliciente de ser producción nacional no ya solo no ganase, si no que ni siquiera estuviese en las cuatro finalistas con la importancia que hubiera tenido para su difusión, es hiriente.
Lo primero que llama la atención es su alejamiento formal, donde se huye del convencionalismo para apostar por una forma que potenciará hasta límites insospechados el valor de las imágenes. Estas son grabadas por los manifestantes anticapitalistas durante el desarrollo de tres días de manifestaciones en Génova durante la contracumbre del G-8 en 2001. Con la ayuda de estas imágenes y su apuesta formal, consigue capturar y sumergirnos como pocas veces se había visto en la ''calle''. Terribles y durísimas imágenes se suceden conforme aumenta la intensidad de las cargas policiales, llegando a un nivel que dejaría en pañales el desembarco de Normandía (SASR,Spielberg, 1998), o mismo hace parecer un juego infantil la captura de las chispas callejeras en el admirable ''La revolución no será televisada'' (Bartley, 0'Briain,2003).
Sin entrar a destripar esta dinamita audiovisual, que provoca profundas reflexiones en muy corto periodo de tiempo, sí que hay algunos puntos que destacaré en ''spoilers''.
Me parece necesario, y mucho más en los tiempos que corren con el nuevo gobierno de Rajoy, que este material circule entre los que creen que hay otra forma de hacer las cosas y cree que tiene claro que la calle nos pertenece. En los Goya no tuvieron el atrevimiento necesario para llevarlo a la final, así que sí queréis saber el motivo solo tenéis que ir a youtube. Como me dijo un amigo, documental ''no apto para morales pequeño-burguesas''
Como conclusión, parece que para uno de los talentos que tenemos en nuestro país que puede competir con lo mejor del documental del más alto nivel, lo enterramos. En nada parece ayudar ver en los créditos a dos colosos como son C.Merker y Godard, apoyar a este enigmático director que se hace llamar Zaván. Así va el país.
Lo primero que llama la atención es su alejamiento formal, donde se huye del convencionalismo para apostar por una forma que potenciará hasta límites insospechados el valor de las imágenes. Estas son grabadas por los manifestantes anticapitalistas durante el desarrollo de tres días de manifestaciones en Génova durante la contracumbre del G-8 en 2001. Con la ayuda de estas imágenes y su apuesta formal, consigue capturar y sumergirnos como pocas veces se había visto en la ''calle''. Terribles y durísimas imágenes se suceden conforme aumenta la intensidad de las cargas policiales, llegando a un nivel que dejaría en pañales el desembarco de Normandía (SASR,Spielberg, 1998), o mismo hace parecer un juego infantil la captura de las chispas callejeras en el admirable ''La revolución no será televisada'' (Bartley, 0'Briain,2003).
Sin entrar a destripar esta dinamita audiovisual, que provoca profundas reflexiones en muy corto periodo de tiempo, sí que hay algunos puntos que destacaré en ''spoilers''.
Me parece necesario, y mucho más en los tiempos que corren con el nuevo gobierno de Rajoy, que este material circule entre los que creen que hay otra forma de hacer las cosas y cree que tiene claro que la calle nos pertenece. En los Goya no tuvieron el atrevimiento necesario para llevarlo a la final, así que sí queréis saber el motivo solo tenéis que ir a youtube. Como me dijo un amigo, documental ''no apto para morales pequeño-burguesas''
Como conclusión, parece que para uno de los talentos que tenemos en nuestro país que puede competir con lo mejor del documental del más alto nivel, lo enterramos. En nada parece ayudar ver en los créditos a dos colosos como son C.Merker y Godard, apoyar a este enigmático director que se hace llamar Zaván. Así va el país.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
2 de abril de 2011
6 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Magnífico cortometraje de Sokurov, de escasos 11 minutos pero de enorme significado. Comienza con una pantalla de cine que nos acompañará en todo el metraje,y donde se sucederán imágenes solamente acompañadas de música. En este caso el protagonista es el propio sujeto, ya que Sokurov muestra imágenes , siendo el espectador (en este caso remarcado por estar en una ''verdadera'' sala de cine) quien le da sentido a esas imágenes después de haber mamado su significado en los libros de historia. Esto es la máxima godardiana de ''es solo una imágen'', aludiendo a que el cine son fotogramas por segundo que adquieren sentido o significado, en la mente del espectador.
Esa gente del pueblo, ilusionada, con la que continúa el cortometraje pronto se teñirá de pesadilla: imágenes rápidas, planos muy cerrados y tristeza flotando con la niebla que empieza a habitar en muchos de los fotogramas. No tardan en hacer presencia tanques y demás aparato militar, mostrando la destrucción del pueblo alemán.
El corto acaba con Hitler reflexionando (escena repetida), como hombre racional que era, como el resto que participó en esta concreta barbarie. Sin embargo la atrocidad es patrimonio universal de la humanidad, y por ello este tipo de documentos perturban e inquietan a los espectadores incluso ahora. ¿Será porque podría sucedernos de nuevo,repetirse la historia, con el común denominador que tenemos de ser hombres racionales?
Esa gente del pueblo, ilusionada, con la que continúa el cortometraje pronto se teñirá de pesadilla: imágenes rápidas, planos muy cerrados y tristeza flotando con la niebla que empieza a habitar en muchos de los fotogramas. No tardan en hacer presencia tanques y demás aparato militar, mostrando la destrucción del pueblo alemán.
El corto acaba con Hitler reflexionando (escena repetida), como hombre racional que era, como el resto que participó en esta concreta barbarie. Sin embargo la atrocidad es patrimonio universal de la humanidad, y por ello este tipo de documentos perturban e inquietan a los espectadores incluso ahora. ¿Será porque podría sucedernos de nuevo,repetirse la historia, con el común denominador que tenemos de ser hombres racionales?
Más sobre Johnwilliams
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
