Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de El Extranjero
1 de marzo de 2019
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Que ahí es donde parece que Argento saca toda su artillería y tira la casa por la ventana derrochando efectos especiales y la cosa se anima un poco. Porque vamos, hasta entonces nada de nada ni ningún susto ni nada que llame la atención. Porque está claro que pasar, ahí pasa algo pero la trama, como viene siendo habitual en este perturbado realizador es un infumable delirio que echa por tierra cualquier posible amago de suspense. Es insustancial y lo único que se aprecia es el regodeo del realizador en el sufrimiento de los personajes indefensos a raíz de las bárbaras torturas que les inflingen seres de naturaleza aberrante. ¿Jessica Harper buena interpretación? Parecer traumatizada y con cara de no haber roto un plato en su vida no es para tanto. La estética... como bien pone en una crítica que me ha hecho gracia, por mucho que Argento se empeñe un internado de colegialas no es un puticlub, por lo que tanto la tenue iluminación rojiza así como los decorados coloristas están fuera de lugar. Y sí, también es aburrida. Si es que yo no sé por qué no pongo el 1...
23 de mayo de 2017
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pocas veces he encontrado una película que me resulte rara y a la vez extraordinaria. Su principal peculiaridad es que trata sobre un asesino en serie pero no contiene ni una sola secuencia de violencia física. Teniendo en cuenta dicho apunte sería lógico pensar de antemano que se trate de una obra decepcionante, poco jugosa y no demasiado apetecible.
Voy a desmentir esta premisa en la zona spoiler.
Voy a desmentir esta premisa en la zona spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Sobrevivientes: Después del terremoto
25 de mayo de 2015
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Luego es verdad que no es ni de lejos buena, pero se deja ver.
Entiendo las numerosas críticas negativas que se vierten hacia ella, sí, es una producción americana destinada exclusivamente a ensalzar las maravillosas características de Estados Unidos, y de paso, a denigrar a su mayor enemigo, el pedazo más grande que queda de su antagonista más acérrimo, la URSS comunista. Probablemente gran parte de su encanto reside en que la protagonice Harrison Ford, un hombre carismático y talentoso; bueno, en eso, y en su trepidante montaje, en su argumento, simple, tópico, pero convencional, que supo atraer a las masas.
También posee buena fotografía, buenos secundarios, y logrados efectos especiales, que terminan de convertirla en una película al uso y con todos los ingredientes para poder ser disfrutada por todo aquel, que logre dejar a un lado sus opiniones políticas, y distraerse viendo esta americanada. Es una película de acción, no hay más. Las hay mejores, obviamente, pero si te gusta el cine de acción, te va a gustar, o lo suyo es que al menos le des un aprobado, como he hecho yo. Pero bueno, cada criterio es un mundo, yo dejo aquí el mío.
No obstante he sabido respetar en este caso el de los demás, dándole al SI a muchas críticas que la suspenden sin contemplaciones, pues me han parecido opiniones divertidas y válidas. Hoy estoy especialmente "tolerante".
Entiendo las numerosas críticas negativas que se vierten hacia ella, sí, es una producción americana destinada exclusivamente a ensalzar las maravillosas características de Estados Unidos, y de paso, a denigrar a su mayor enemigo, el pedazo más grande que queda de su antagonista más acérrimo, la URSS comunista. Probablemente gran parte de su encanto reside en que la protagonice Harrison Ford, un hombre carismático y talentoso; bueno, en eso, y en su trepidante montaje, en su argumento, simple, tópico, pero convencional, que supo atraer a las masas.
También posee buena fotografía, buenos secundarios, y logrados efectos especiales, que terminan de convertirla en una película al uso y con todos los ingredientes para poder ser disfrutada por todo aquel, que logre dejar a un lado sus opiniones políticas, y distraerse viendo esta americanada. Es una película de acción, no hay más. Las hay mejores, obviamente, pero si te gusta el cine de acción, te va a gustar, o lo suyo es que al menos le des un aprobado, como he hecho yo. Pero bueno, cada criterio es un mundo, yo dejo aquí el mío.
No obstante he sabido respetar en este caso el de los demás, dándole al SI a muchas críticas que la suspenden sin contemplaciones, pues me han parecido opiniones divertidas y válidas. Hoy estoy especialmente "tolerante".
17 de mayo de 2015
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me llamó la atención que el espacio habitualmente reservado a los descoloridos westerns con en torno a medio siglo de antigüedad, emitiera de repente una película de reparto conocido y cotizado, rodada por un director que para mi gusto no lo es menos.
Y vaya si acerté en mi firme determinación de verme esta película. Un sinparar de risas. Como suele ocurrir muchas veces en estos casos, es difícil reproducir escenas concretas de una película de estas condiciones, destinada únicamente a distraer y a entretener (¡y bien que lo hace!) pero me lo he pasado muy muy bien con esta comedia de interpretaciones elegantes y talentosas. Os lo puedo asegurar. No será nada del otro mundo, cosa que muchos recalcan a pesar de su aprobación, en forma de eternos bufidos de que es cine menor. Yo no lo concibo así. Si algo me ha hecho disfrutar merece exactamente el mismo trato, pues de lo contrario es contradictorio, tu criterio lo dictas tú, ¿por qué entonces tratar con inferioridad algo que te ha hecho disfrutar mucho mucho solo porque aparezca con menos estrellas en el periódico?
Vamos a relatar un poco la película. Mel Gibson, -gran interpretación, eh,- es un vividor que persigue de manera incesante el empeño de conseguir 3.000$ para así juntarlos a los 22.000 que ya tiene para poder participar en una timba de póker que tiene como 25.000$ su precio de entrada. Para ello recurrirá a cobrar deudas de viejos 'amigos' y otros que no lo son tanto en lo que es una hilarante y disparatada aventura en el medio Oeste, un western renovado a la época en la que fue rodado. Aparte de eso, otras partidas y un millón de aventuras y encuentros será las que viva el apasionado 'Bert' Maverick, en las que muchas veces pondrá en peligro su vida y sus cuartos. Todo bajo un enfoque muy amable y como insisto, extremadamente divertido. Y a pesar de ser en gran parte, predecible, aparte de hacer reír, sabe también sembrar tensión en algunos momentos determinados. La experiencia de Donner detrás de las cámaras se nota; una gestión impecable.
Hay detalles de la historia de las que no me he enterado muy bien porque para mi nerviosismo y calvario el teléfono móvil no paraba de sonar, acabé poniéndome verdaderamente nervioso. Pero al final aplacé mi quedada hasta que no hubo concurrido el término de la película, y lo cierto es que he hecho bien, pues hubo tiempo para las dos cosas, fue una tarde realmente amena.
Otro personaje sobre el cual hay que hacer hincapié, por el protagonismo que se le da, es a Annabelle, la bellísima Jodie Foster, quién volvería a repetir experiencia de trabajar con Gibson 17 años más tarde en 'El Castor', una cinta de registro muy distinto. Deberán de ser buenos amigos los dos actores, me imagino. El caso es que se trata de una ratera que varias veces ha estado a punto de aguarle la fiesta al bueno de 'Bert', como lo llama ella, y este como reacción le consigue los 4.000$ que le faltaban a ella para inscribirse también en el torneo. No hay nada más improductivo para los negocios que una mujer, sabio fue el que llegó a esta conclusión por primera vez.
Detengo mi atención en la sociedad. Y aquí, en este tipo de escenarios es donde hallo las líneas paralelas de mi pensamiento con el conservadurismo, pues pude ver que en la película todo se rige por una especie de orden, dentro del cual siempre existen presentes elementos propios de lo que es el caos, y las barreras del límite siempre son establecidas por el sentido común, y gestionadas posteriormente como tal. Pero se trata de una simple película, no le demos mayor importancia.
Y vaya si acerté en mi firme determinación de verme esta película. Un sinparar de risas. Como suele ocurrir muchas veces en estos casos, es difícil reproducir escenas concretas de una película de estas condiciones, destinada únicamente a distraer y a entretener (¡y bien que lo hace!) pero me lo he pasado muy muy bien con esta comedia de interpretaciones elegantes y talentosas. Os lo puedo asegurar. No será nada del otro mundo, cosa que muchos recalcan a pesar de su aprobación, en forma de eternos bufidos de que es cine menor. Yo no lo concibo así. Si algo me ha hecho disfrutar merece exactamente el mismo trato, pues de lo contrario es contradictorio, tu criterio lo dictas tú, ¿por qué entonces tratar con inferioridad algo que te ha hecho disfrutar mucho mucho solo porque aparezca con menos estrellas en el periódico?
Vamos a relatar un poco la película. Mel Gibson, -gran interpretación, eh,- es un vividor que persigue de manera incesante el empeño de conseguir 3.000$ para así juntarlos a los 22.000 que ya tiene para poder participar en una timba de póker que tiene como 25.000$ su precio de entrada. Para ello recurrirá a cobrar deudas de viejos 'amigos' y otros que no lo son tanto en lo que es una hilarante y disparatada aventura en el medio Oeste, un western renovado a la época en la que fue rodado. Aparte de eso, otras partidas y un millón de aventuras y encuentros será las que viva el apasionado 'Bert' Maverick, en las que muchas veces pondrá en peligro su vida y sus cuartos. Todo bajo un enfoque muy amable y como insisto, extremadamente divertido. Y a pesar de ser en gran parte, predecible, aparte de hacer reír, sabe también sembrar tensión en algunos momentos determinados. La experiencia de Donner detrás de las cámaras se nota; una gestión impecable.
Hay detalles de la historia de las que no me he enterado muy bien porque para mi nerviosismo y calvario el teléfono móvil no paraba de sonar, acabé poniéndome verdaderamente nervioso. Pero al final aplacé mi quedada hasta que no hubo concurrido el término de la película, y lo cierto es que he hecho bien, pues hubo tiempo para las dos cosas, fue una tarde realmente amena.
Otro personaje sobre el cual hay que hacer hincapié, por el protagonismo que se le da, es a Annabelle, la bellísima Jodie Foster, quién volvería a repetir experiencia de trabajar con Gibson 17 años más tarde en 'El Castor', una cinta de registro muy distinto. Deberán de ser buenos amigos los dos actores, me imagino. El caso es que se trata de una ratera que varias veces ha estado a punto de aguarle la fiesta al bueno de 'Bert', como lo llama ella, y este como reacción le consigue los 4.000$ que le faltaban a ella para inscribirse también en el torneo. No hay nada más improductivo para los negocios que una mujer, sabio fue el que llegó a esta conclusión por primera vez.
Detengo mi atención en la sociedad. Y aquí, en este tipo de escenarios es donde hallo las líneas paralelas de mi pensamiento con el conservadurismo, pues pude ver que en la película todo se rige por una especie de orden, dentro del cual siempre existen presentes elementos propios de lo que es el caos, y las barreras del límite siempre son establecidas por el sentido común, y gestionadas posteriormente como tal. Pero se trata de una simple película, no le demos mayor importancia.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cortometraje
2012
9 de febrero de 2015
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
Por fín un cortometraje en condiciones! No tenía ni idea que Phil Joanou, autor de cintas más pausadas, -las buenas 'El Clan de Los Irlandeses' (1990) y 'Prisioneros del Cielo' (1995), -y de un estilo claramente diferente fuese capaz de filmar algo así, hecho que me gratifica. Aunque lo cierto es que no se le podía poner en duda al estadounidense su capacidad para filmar escenas de acción, eso por supuesto...
Me ha gustado la propuesta porque considero que es fiel al espíritu que propalan las dos películas anteriores, pues muestra un ambiente frío y sombrío, sin lugar para consideraciones sentimentalistas ni miramientos; para nada de eso hay cabida, solo hay una realidad que es la de un entorno degradado, podrido, corrupto y que parece imposible que algún día vuelva a regenerar. El dicho ambiente es presentado con franqueza y claridad, y paralelamente, ves a un solo un hombre que está ajeno a todo eso que está pasando y que hace su vida cotidiana, sin destacar ni llamar la atención de nadie, un sosegado tránsito vital por una vía tranquila, sin sobresaltos. Un estado entre la indiferencia y la monotonía silenciosa, que nunca llega hasta la dejadez, pues ese hombre tiene dentro una chispa vital que no se apaga, capaz de cambiarlo todo. No parece querer implicarse, tan solo se limita a comentar con parqueza en el habla, y mediante gestos que reflejan una resignación reprimida, el panorama con algún afectado que se ve condenado a permanecer el resto de sus días en medio de toda esa criminalidad sin remedio, sin opciones de hacer nada y que hace tiempo ya que asumió la derrota.
Sin embargo estas películas valen su peso en oro no solo por lo que dicen, sino por lo que no manifiestan explícitamente, y aquí es donde entra en juego la esencia de toda esa leyenda que envuelve al castigador. Un hombre que resulta elegante por su carencia de escrúpulos, y en principio de empatía, frío, que parece insensible, estar hecho de hierro, sin que nada que le rodee le afecte lo más mínimo, que no persigue nada concreto, material, solamente la materialización de esa sensación, que no se puede definir como justicia, sino como castigo, pues como él mismo manifiesta, se sitúa al margen de toda ley. No es juzgar, es castigar, punir. Un veredicto sin remisión ni redención posible, sin perdón ni marcha atrás. (...) Es lo que convierte a esa breve exposición en tan brillante.
Me ha gustado la propuesta porque considero que es fiel al espíritu que propalan las dos películas anteriores, pues muestra un ambiente frío y sombrío, sin lugar para consideraciones sentimentalistas ni miramientos; para nada de eso hay cabida, solo hay una realidad que es la de un entorno degradado, podrido, corrupto y que parece imposible que algún día vuelva a regenerar. El dicho ambiente es presentado con franqueza y claridad, y paralelamente, ves a un solo un hombre que está ajeno a todo eso que está pasando y que hace su vida cotidiana, sin destacar ni llamar la atención de nadie, un sosegado tránsito vital por una vía tranquila, sin sobresaltos. Un estado entre la indiferencia y la monotonía silenciosa, que nunca llega hasta la dejadez, pues ese hombre tiene dentro una chispa vital que no se apaga, capaz de cambiarlo todo. No parece querer implicarse, tan solo se limita a comentar con parqueza en el habla, y mediante gestos que reflejan una resignación reprimida, el panorama con algún afectado que se ve condenado a permanecer el resto de sus días en medio de toda esa criminalidad sin remedio, sin opciones de hacer nada y que hace tiempo ya que asumió la derrota.
Sin embargo estas películas valen su peso en oro no solo por lo que dicen, sino por lo que no manifiestan explícitamente, y aquí es donde entra en juego la esencia de toda esa leyenda que envuelve al castigador. Un hombre que resulta elegante por su carencia de escrúpulos, y en principio de empatía, frío, que parece insensible, estar hecho de hierro, sin que nada que le rodee le afecte lo más mínimo, que no persigue nada concreto, material, solamente la materialización de esa sensación, que no se puede definir como justicia, sino como castigo, pues como él mismo manifiesta, se sitúa al margen de toda ley. No es juzgar, es castigar, punir. Un veredicto sin remisión ni redención posible, sin perdón ni marcha atrás. (...) Es lo que convierte a esa breve exposición en tan brillante.
Más sobre El Extranjero
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
