Los últimos 16 minutos de la película contienen los tres únicos números musicales que la justifican, y esos se merecen un ocho (y no les pongo más porque el tema que da título a la película lo interpreta, afortunadamente sólo durante el primer minuto, la protagonista). Al resto de la película le doy un dos como mucho.

Se puede resumir fácilmente en: Dos loros, media docena de tullidas, un cantante, tres actores y Ginger Rogers antes de reconstruirse. La protagonista canta la cuarta parte que yo en la ducha, la coprotagonista todavía menos, lo que resulta francamente decepcionante: Se suponía que habían puesto a ese paquete para ser sustituido por una buena cantante, pero no... La protagonista es además una pésima actriz, tanto que parece que hablase una máquina, y baila como la señora que friega mi portal (con la diferencia de que la señora mencionada está fregando y hace su trabajo de puta madre, y no está bailando).

La explotación sexual de la mujer en el trabajo es explícita, lo que es de agradecer, aunque lo sería más si además fuera objeto de algún tipo de valoración ética, siquiera moral. Y es explícita en dos sentidos: Dentro del guión, y también en lo paracinematográfico, dado que esa protagonista que ni canta ni baila ni sabe hablar (el loro número uno) sólo puede ser la amante del productor. Los muslos de las bailarinas también se agradecen, pues así el resto de las mujeres parecemos normales y no miembros de otra especie. Pero todo ello queda completamente obscurecido con las continuas e inevitables voces de pito de todas las señoras, además de la falta de talentos previamente mencionada.

En lo musical, aparte de lo ya dicho, a mí personalmente las coreografías caleidoscópicas no me han gustado nunca, no me parecen baile y podría hacerlas igual o mejor una máquina o una recua de mulas bien entrenadas, además del hecho de que dudo mucho que hubiera espejos en los techos de los teatros para verlas, como parece que se nos quiere hacer creer. El todoterreno Dick Powell no merece más que parabienes en una cinta donde refulge como una gran estrella en un nido de mediocridad, dicho con generosidad.

En definitiva, recomiendo verla exclusivamente a partir de minuto 1h 12' y no tener que sufrir con el resto.

La película empieza pareciendo un cuento parroquial, después de un rato amaga con despuntar un atisbo de inteligencia anticlerical que nos hace creer que finalmente nos van a contar algo, no digo profundo, pero al menos con alguna doblez, y sin embargo se endereza de nuevo a partir de la mitad y vuelve a ser lo que parecía al principio, una película con personajes borderline para un público todavía más borderline pero que además tiene que ser profundamente cristiano. Vergonzosa desde todos los puntos de vista. Le doy un 2 porque la ha dirigido Curtiz (¿seguro, seguro?), y ya. Supongo que este tipo de guiones se escribía específicamente para Irene Dunne, y vendía bien (en EEUU, el país con mayor número de premios Nobel por cada millón de dólares y la mayor desigualdad jamás concebido), y pagaban muy muy bien a los directores. Esta película no honra a ninguno, ni a la Dunne, ni a Powell, ni a Curtiz, ni a los premios Nobel que hayan sido financiados en sus empresas universitarias.

Vale que tiene puntos transgresores (lo de los padres ultracomprensivos o, mucho mejor, los escaparates del orfanato, entre otras muchas); vale que es paródico de cosas que no nos gustan, aunque algunas de esas son buenas películas (pocas, pero algunas). Y desde luego como musical se salta todos los moldes y sale ganador, a pesar del riesgo.
Ahora bien, no logro comprender por qué los protagonistas son blancos. Eso sí que habría sido transgresor: Hostias, negros cantando música negra, novedad y transgresión total. Me dirán que el hecho de que sean blancos es parte de la parodia (el feísimo protagonista incluso lo menciona al final), pero no cuela: El director sabía que en EEUU los blancos no ven películas de negros, y esta es una peli de alto presupuesto que había que amortizar. Presley también era un blanco haciendo música de negros y en las películas con ese sujeto no había nada de transgresor.
En fin, a la película le daría un 1 al guion y a las interpretaciones, un 3 a algunos sketches, a otros pocos un 8, un 6 a las coreografías por lo raro pero resultón, y un 10 a la música negra (sobre el "Mr. Sandman" no me pronuncio). Pero si las caras de los cantantes hubieran sido tan negras como algunas de esas voces, la película se habría merecido un aprobado alto, por la música y por la transgresión misma del hecho de hacer una película de negros. Pero no, a tanto no llega. El resultado es un suspenso. Y ya lo siento.

Básicamente insoportable salvo que uno tenga algún interés personal y profesional por el tipo de síndromes que padecen los personajes. A lo mejor soy la única que la ha visto -bueno, no he aguantado ni hasta la mitad- que no sabe de qué va el asunto, pero las críticas no lo mencionan. Tal y como está, desde luego no hay quien la aguante; si te dicen que es un documental, pues a lo mejor la ves con otros ojos, no sé.

De nuevo una película decepcionante, donde el protagonista pone demasiadas caras y da demasiados golpes. Tiene sus puntos originales, y en algún caso surrealistas, pero a la americana: Todo un poco "light" pero al mismo tiempo con violencia injustificada, como las transformaciones del rapado en personajes históricos que abaca comiéndose el jabón (¿por qué?). Tiene algo más de interés la escena del banco, donde Fatty casi no interviene, pero el final vuelve a ser una sandez.
Tampoco le veo la gracia al caballo famélico, aunque el "ingenio mecánico" tiene su gracia. Algunas cosas cambian, pero otras no tanto, y un caballo al que se le notan las costillas de esa manera no creo que haya tenido nunca mucha gracia. Pero a lo mejor me equivoco.