Imagino que Christopher Nolan quería hacer otra cosa diferente a una típica peli de Batman, y además, si algo queda claro tras verla es que Batman es todo un caballero. Así que el título está bien. La película también está bien. Entiendo los motivos para que haya despertado tantas pasiones... los entiendo, pero no los comparto.

Batman es un personaje de cómic, lo siento. Es lo que es. El retrato realista de Nolan no le da dignidad, se la quita. Porque esta peli se parece peligrosamente a cualquier otra cinta de acción, corrupción, malos y buenos. Se parece a cualquier cinta de polis de Los Ángeles... sólo que aquí el héroe en vez de ser un superpoli es un tío que se disfraza de murciélago bigoréxico. Pero sí, tenéis razón, fans del caballero oscuro, porque lo cierto es que las escenas de acción, el guión, la ambientación y sobre todo el casting de esta película es bastante superior a lo que estamos acostumbrados a ver en el género.

¿Y Gothan? ¿Dónde está? ¿Esto que es? Nueva York, Detroit, Chicago... cualquier cosa menos Gothan, esa ciudad de cómic donde habitan los personajes de cómic. A mí esta ambientación no me gusta. Que no es un thriller político, coño, que es Batman. Ante todo debería de ser un entretenimiento, pero las ínfulas de Nolan convierten ciertos pasajes de la cinta en un aburrimiento.

El gran acierto de Nolan en esta novedosa revisión del hombre murciélago: por supuesto, EL JOKER. La cinta no decae ni un segundo cuando Ledger está en plano. Su Joker (y el de Nolan) es mucho más digno, siniestro, nihilista... lo mejor de la cinta. Jocker ya no es un payaso. Se agradece.

Otra cosa a reseñar es que la película tiene un reparto de quitar el hipo. El héroe Bale, el villano Ledger... y esos tres secundarios de lujo (Michael Caine, Morgan Freeman y GARY OLDMAN) Ésto no se ve todos los días.

A mi entender una peli de Batman debería de ser un mero entretenimiento y aquí Nolan tiene pretensiones filosofales que no vienen al caso y convierten la peli en aburrida por momentos.

Delirante e intrascendente tontería, rodada por un fan de los Coen y de la saga Star Wars.

La desfachatez del tal Heslov a la hora de imitar el estilo Coen es, en si mismo, un punto de interés. El tío contrata al Nota, a Ulises y ya, de paso, a Obi-Wan Kenobi para explicarle qué es un Jedi. El resultado, una patochada entretenida que permite disfrutar de Ewan McGregor, George Clooney, Jeff Bridges y Kevin Spacey haciendo el cafre y pasándoselo en grande.

Por momentos deja la sensación de que podía haber sido más graciosa, de que se le podía haber sacado más partido a la historia y los actores, pero es que, por más que lo intente, el tal Heslov no es Ethan ni Joel Coen.

Entretenida y simpática, que no es poco, pero no da para más.

Con una excelente banda sonora y un expléndido Jamie Foxx que llega a la perfección en su imitación de Ray Charles, la película es un aburridísimo desvarío de lo que se supone fue la vida de este hombre.

Es lo que tienen los dichosos bio-pics, que suelen ser un coñazo. Como ya se conoce el final de antemano, intentan sorprender con el desarrollo y en fín... no siempre lo consiguen. Ya que esto habla de un músico, el Sr. Hackford se podía haber esmerado un poquito en el ritmo.

Al final no queda claro si te están contando la historia de uno de los más grandes músicos del siglo XX, o la de un ciego yonki y putero, sin más.

La primera y única vez en mi vida que me dormí en una sala de cine fue viendo esta película.
Pero ni siquiera me dormí porque tuviese sueño, sino porque DECIDÍ DORMIRME, ya que la peli era un coñazo insufrible y la mejor manera de amortizar el precio de la entrada que se me ocurrió fue echar una cabezadita en esos butacones tan cómodos...
Lo que puedo decir de esta película es que parecía que estabas viendo Gran Hermano, o algo así... unos tíos tirados en un sofá bebiendo birras y diciendo gilipolleces... ¿Había guión?
La Longoria de chica florero... creo que se merecía algo mejor en su debút en la gran pantalla. Y bueno, Christian Bale que sí, es cierto, bordaba su papel de sonao.. pero creo que este pollo está sonao de verdad... así que vamos a dejar su mérito en un interrogante...

Asegurar que esta película es aterradora es ser muy optimista.

Más sincero encuentro a aquel que la acusa de comedia, porque la verdad es que algún pasaje resulta simpático… es inevitable.

Sin embargo, Aterrados no es desdeñable en absoluto. A favor:
- La ambientación costumbrista, tan reconocible y tan propia del cine argentino en general. Puede que nunca llegues a empatizar demasiado con el habitante medio de una lúgubre mansión victoriana, pero con esta gente sí.
- Su noble vocación dentro del terror puro de argumento tontorrón. No pretende ser más que lo que es, un entretenimiento con el que pasar un rato de terrorín.

No negaré que se hace evidente en más de una ocasión la falta de presupuesto, y eso incluye a los actores, que los hay mejores, pero denle una oportunidad… probablemente terminen asustaditos.