Soporífero intento de no se sabe muy bien qué. Una película de 80 minutos que parecen 180, nunca te terminas de creer, no porque no pueda suceder -todos sabemos que hay situaciones peores que esta- si no porque la película es plana emocionalmente y no es cruda si no intento de cruda. El guión, que en un principio parecía buena idea que casi no hubiese... se echa echando de menos en un tema de tanta reflexión como este, ya que hablar con el silencio solo los grandes saben.

Otro efectista y poco original cortometraje de "terror" made in Spain. Otra vez, de nuevo, ese abuso que hay hacia los ojos y la ya cansina expresión de Macarena Gómez, a quien parece, contratan únicamente por el físico. Un corto lleno de clichés argumentales, musicales, lumínicos.... El terror debería ser impredecible y últimamente, se usa esa palabra, "terror", tan a la ligera que, cada vez que veo un producto español de terror actual, echo todavía más en falta aquellas pavorosas "Historias para no dormir" de Chicho que parece, fueron el cénit del terror hispano. Por favor, guionistas de "terror", sean más ingeniosos, preparen sus guiones, retuércanse la mente, den un poquito más de miedo, piensen productos originales... el tema Macarena Gómez, ojeras, niños, sombras, música "siniestra", claroscuros y tal, está tan manido que a poco que llegue alguien con una idea mínimamente fresca, cambiará el terror español.

Una de las peores películas españolas de los últimos años, en los que desde los primeros minutos observamos atónitos cómo se puede echar a perder un a priori buen argumento. ¿Cómo? Con dos actores protagonistas a los que nunca te crees, con un guión manido, previsible, aburrido y falto de talento. Planos absurdos que están más cerca de la crudeza del ridículo que de un thriller psicológico, que es lo que venden portada y descripción. La película avanza sin aportar nada, ni al género ni a la actuación, ni al cine en sí mismo.

Tavernier construye un documental para su goce y disfrute, lo cual no sería nada negativo si no fuera porque el problema es ese precisamente, que solo lo hace para su propio goce y disfrute, haciendo un enfoque sobre sus gustos y opiniones, en un recorrido sobre el cine francés de los años 30 a los 70 donde se echa de menos un enfoque más objetivo y, sobre todo, con menos duración. Las gracias, son las gracias que le hacen gracia a él, su verdad prentende pasar por absoluta y olvida una parte esencial del cine: el espectador. Pasable por su vertiente de recopilación de archivo.

Esa mansión alejada de todo, el piano . . .
Sí, leí el libro, además varias veces ya que es mi libro favorito de Agatha Christie y la película es sencillamente genial, quizás todas esas personas que de verdad critican la película es porque no admiran lo suficiente a Agatha Christie (sé que hay variaciones, mejor que las haya, que cada arte aporte lo suyo, no?y el cine como séptimo arte esta muy bien que aporte lo que le de la gana). Estoy indignado con las críticas que he leído, ¿Por qué se critica esta película y no así El señor de los Anillos, 300, El señor y la Señora Smith y todas esas bazofia que lo único que tienen en común es que son bazofias.
A mi, no me aburrió en ningún momento y el final me parece intrigante a más no poder con más de una sorpresa.
Si Charles Aznavour,un hombre de principios, aceptó un papel en este film, ¿por algo sería no?,(a parte de por el dinero).