No comprendo como hay gente que dice que el remake es mejor, si es exactamente idéntico a la original prácticamente (aunque más sangriento). Y no comprendo eso que dicen que Wes Craven está sobrevalorado cuando ha demostrado ser un autor muy provocador, innovador y un realizador nato a la hora de crear situaciones angustiantes al extremo (ver sino "La última casa a la izquierda") y dar una catalogación a un género en detrimento injustamente, de culto y de gran expectación. "Las colinas tienen ojos" dicen por aquí que es cutre, a ver teniendo en cuenta el presupuesto con el que la hicieron me extraña que haya salido tan excelente como salió. Su nivel de violencia (sin enseñar demasiado) es impactante, la labor de los personajes más que notable, la ambientación excelente, angustiante y tenebrosa. El ritmo no decae y va creciendo en interés a medida que se desarrolla. El mensaje de "violencia correspondida con violencia" es impecable, mucho mejor que bazofias realizadas por el sí SOBREVALORADÍSIMO COPIÓN Quentin Tarantino que son en su mayoría aplaudidas injustamente, ya que este realizador en mi opinión cutre por ser un descarado imitador de estilos que trata de fingir propios, no tiene ni la mitad del mérito de uno como Wes Craven, John Carpenter, Tobe Hooper o Dario Argento, creadores de impactantes historias, multiimitadísimas por su originalidad y destreza y en la mayoría de los casos con una escasez de medios notoria. "Las colinas tienen ojos" es eso, un gran clásico, deudora del debut de Craven "La última casa a la izquierda" (igual de brillante) y de la que beberían un sin fin de obras que saldrían posteriormente y que le rendirían tributo. Si es verdad que el remake recupera bastante bien su espíritu demoledor, pero de ahí a ser superior, PARA NADA, puesto que no innova ni la mitad de lo que esta rompedora película innovó en su tiempo, y que han pasado más de treinta años, por lo que el mérito es aún mayor. VIVA WES CRAVEN por haber creado auténticas maravillas en un género tan mal tratado como el terror.

Sí es cierto como ya se ha apuntado en muchas otras críticas, que la película no es nada nuevo, sino un refrito de mucho antes en otras películas de supervivencia, o en su término anglosajón: survivals. No obstante esta película me parece interesante por tres cuestiones concretas: la primera porque es noruega y sorprende que se trate de una película del género tan profesional y tan bien realizada dada la poca experiencia, o al menos conocida de realizadores nórdicos en este terreno, y es como mínimo curiosa ya por este dato (al igual que la para mí también muy destacable COLD PREY). Lo segundo porque emula a la perfección ese espíritu desolador, sucio y demencial característico de las películas del género de los setenta, de hecho recrean a la perfección la década basando la historia en la, valga la redundancia, propia década (como muy acertadamente también hizo Marcus Nispel en el remake de "La matanza de Texas"), cuidando el aspecto técnico para dotarla de esa atmósfera característica cercana al grindhouse setentetro (si hasta incluyen canciones en la banda sonora de "La última casa a la izquierda" a modo de gran homenaje). Y la tercera, pues que estos noruegos no se cortan un pelo a la hora de mostrar violencia y gore por doquier y nos ofrecen un buen puñado de escenas sobrecogedoras y muy crudas (cierta escena del cepo sin ir más lejos, retratada en la carátula). Por lo demás decir que tanto la fotografía, como la ambientación son sobresalientes y que la película es bastante cortita por lo que en ningún momento llegará a aburrir, siendo además como ya he apuntado, bastante sórdida y brutal. Sin más me parece un muy buen revival, no impresionará en exceso a los conocedores del género, pero sí los hará disfrutar. Me parece una película muy recomendable que además muestra, junto con "COLD PREY" por ejemplo que los noruegos están ofreciendo buenos ejercicios del género y que merecen especial atención por parte de los aficionados a éste.

La Hammer continuó la saga de "Drácula" y de nuevo con el inmortal Christopher Lee como el conde vampiro. Esta tercera película, en mi opinión, es algo inferior a las dos anteriores. Recuerdo también haberla visto en e mítico programa Alucine de la2 cuando era un niño y recuerdo sus impactantes títulos de crédito con esas gráficas venas ensangrentadas y una intensa música. También recuerdo el impacto que me produjo esa escena en la que una joven cae muerta desde el interior de la campana y cuando Drácula vuelve a resucitar una vez más. En mi opinión este film también es una muy destacable producción de la Hammer, cuenta con la misma y correcta ambientación marca de la productora y una muy notable realización. Christopher Lee de nuevo está magnífico, resulta atemorizante, afortunadamente en esta película recupera el habla (perdido en la anterior "Drácula, príncipe de las tinieblas") y vuelve a dar muestras de su ferocidad y mala leche. En esta película se nos ofrece un aspecto desde mi punto de vista muy interesante y es que el protagonista que se enfrentará al malvado conde es un no creyente que se debatirá entre su ateismo y su creencia en Dios para derrotar al Mal y salvar a la chica que ama de caer víctima de Drácula. Otro detalle interesante es que un esbirro del mal es un cura, curioso ataque contra el catolicismo, dejado llevar por el Mal que supuestamente tendría que ser encargado de destruir. La película tiene altibajos, empieza muy bien, luego decae un poco y después en su parte final vuelve a remontar. En resumidas cuentas es una película entretenida, para los fans de terror Hammer y los fans de los films de Drácula es más que recomendable. A destacar en el spoiler la para mí mejor escena del film...

Ya de primeras digo que es una peliculilla que me mola. Me mola por los mismos motivos que ya he explicado en muchas otras críticas que he hecho de films del estilo de éste. Es una pelicula de serie B de los ochenta, ni más ni menos, con sus virtudes y sus fallos. Lo bueno que tenía esta categoría de films de esta magnífica época es que sabía sacar provecho de los fallos tanto argumentales como de realización de los propios largometrajes hasta el punto de lograr convertirlos en algo entrañable y con encanto. "Killbots" tiene mucho encanto, es un film muy simple pero no por ello ha de ser malo, no engaña a nadie y juega muy bien sus cartas con los ingredientes que ofrece. Es ni más ni menos que un slasher más con la novedad de que en lugar de un grupo de adolescentes asesinados por un brutal psicópata, en esta ocasión son masacrados por un trío de robots tipo "Cortocircuito" (con sus rayos láser y todo), con muy mala leche que no están dispuestos a dejar títere con cabeza. El escenario, un chulísimo centro comercial que se convierte en una ratonera mortal. El film es enormemente entretenido y es tan cortito que se te pasa en un pis pas. Hay muchísima acción, de hecho en ningún momento deja de pasar algo, no hay tiempos muertos. Hay tiros, desnudos, muertes, sangre, explosiones, todo un coctail para amantes del cine de entretenimiento y evasión que no busquen mierdas filosóficas y idas de olla raras. La realización es bastante correcta dado el presupuesto y en general es una película a la que le han sabido sacar partido y que además en mi opinión ha ganado con el tiempo pudiendo verse hoy en día como una pequeña joyita retro. Desde mi visión particular en un film muy disfrutable y sobre todo muy entretenido. Por supuesto destacar la banda sonora tan ochentera y un momento concreto que menciono en el SPOILER. Muy recomendable para los que adoren este tipo de cine.

Magnífico debut en la dirección de uno de los más grandes maestros del cine y no me refiero solo al género de terror o thriller o giallo (como quieran denominarse la mayoría de sus películas) sino al Cine en general, Cine con mayúsculas que es lo que ha sabido crear a la perfección Dario Argento. "El pájaro de las plumas de cristal" supondría la disposición de todos los elementos que compondrían la mayoría de sus películas, su estilo impecable a la hora de filmar, una trama que logra enganchar fácilmente al espectador, diversas trampas argumentales que te mantienen en vilo hasta final, giros en la historia de lo más inesperado, tensión constante, mucho misterio y un final realmente sorprendente. La cuna para la creación de posteriores obras maestras más curtidas tal vez desde el punto estético de su director como "Rojo oscuro" que le sirvió como trampolín para establecer una bases argumentales, con raíces en su maestro Mario Bava (véase por ejemplo "Seis mujeres para el asesino") pero que sirvió de inspiración para cientos de films posteriores (en Hollywood también) y como cuna propiamente dicho también para el thriller americano tan popular en los años noventa (véase "Seven", "El coleccionista de amantes", etc). Sinceramente esta película me parece una gran obra maestra encubierta, un prodigio visual como la mayoría de las obras de su director (especialmente hasta los ochenta) apoyada por una historia muy bien construída y muy interesante, dejando además lo mejor para el final. MAGNÍFICA.