No es cualquiera el que pueda disfrutar del collage de excesos groseros que tiene Paperboy, normalmente no me molesta el cine con imágenes tan extremas y toscas como las que tiene este filme, hay cierto grado de hipnotismo en el salvajismo de sus secuencias, sobre todo guardando la forma en que están rodadas y editadas, dando un panorama completo de lo que en otros filmes se escandalizarían por esconder, el trasfondo aquí es que el libro de Peter Dexter, en el cual se basa el filme es bastante oscuro y sucio en su propuesta, por lo que esa obsesiva forma de hacer cine de Daniels (ya lo había hecho en Precious) se vio enormemente encantada por la cantidad de morbo y agresiones sociales que le ofrecía la historia original, a grandes rasgos y sin querer contar muchas cosas, el filme narra la historia de un periodista que vuelve a su pueblo natal para recoger la evidencia sobre un caso de homicidio, que mandara al culpable a la silla eléctrica, en medio del pobre y hermético desarrollo de la propuesta nos damos cuenta que los personajes no son lo que parecen ser, que cada uno tiene un cajón de sucios secretos, de lujuriosos y sórdidos gustos lujuriosos propios de la doble vida que profesan la mayoría de los personajes. El problema del filme no radica en el simbolismo notorio de su director de cautivar al espectador con fuertes imágenes, algunas son justificadas, el problema radica en que la línea argumental no está bien trazada, y en ocasiones el filme se reduce solo a una transición de situaciones sin relevancia argumental, en síntesis no hay una línea de acción pareja de donde colgar las escenas que vemos, por fortuna del filme las actuaciones de su elenco son bien rescatables, sobre todo la de la Oxigenada copia de Barbie plástica Nicole Kidman, en un papel lleno de inseguridades y de una esencia sensual, el papel de Kidman se roba el show no solo por su belleza superficial si no por que dentro de su caparazon se denota una mujer llena de inseguridades, otro que se lleva las miradas del público es el enfermizo trabajo de un Cusack en un nivel notable, lamentablemente su personaje no esta tan bien desarrollado a pesar de que la linea central de la historia debió pasar por el, por ahi reluce a ratos de McConaughey haciendo el papel de un personaje bastante cohibido y con un secreto algo salvaje, de Zac Efron es poco lo que se puede decir, el muchacho solo tiene una estación gesticular para su talento de actuar, en contexto Paperboy es un filme con muchas pretensiones y pocos logros, te choca y te hiere por las secuencias morbosas, toscas, antinaturales y violentas que tiene (algunas sobre pasando el limite del extremo) y aunque esto del todo no sea malo, su pretensión de ser mejor queda en un anhelo, por un desarrollo pobre de su guión y un cuestionable manejo de los giros argumentales, tampoco la variación de los géneros que tiene terminan de zancadillar el filme, por que uno puede decir que como un thriller funciona a medias, pero como comedia negra o drama humano se queda muy corto, no puedo decidir si me ha gustado, lo que si se es que no se puede es recomendarlo abiertamente, podrías ganarte enemistades por eso.

Lo Bueno

Buena capacidad histrionica de Kidman, Cusack y McConaughey

Las secuencias extremas de violencia, sexo y otras sorpresillas mas...a nivel tecnico te pueden dejar sorprendido por su dramatismo

Una buena fotografía encausada a buscar la desesperanza, a veces lo logra muy bien


Lo malo

La idea queda varada, los personajes en cierto momento pierden su desarrollo, me parece que Daniels pierde el rumbo de la idea central

Para los mas puritanos, esas imágenes toscas que a mi me hipnotizaron les resultara como la groseria mas sin sentido que han visto, y lo peor es que pueden tener razon, sobre todo por cierta secuencia en la playa, ya lo verán....

Muchas Pretensiones encausadas en buscar el sobresalto y nada mas.

Un drama sucio, de sucios personajes que hacen sucias acciones a causa de sus sucios gustos, tan sucio como la Ciénaga del filme.

Branded- ¿Esta nuestra libertad limitada a opciones de escogencia?¿Nuestra democracia se basa en que hamburguesa podemos comer, en que teléfono tenemos que usar, en que ropa debemos aparentar?, con una breve historia de la mercadotecnia , basándose en el marxismo de Lenin, quien fue uno de los primeros en introducir elementos de publicidad y mercadotecnia en su propuesta de gobierno, para vender sus ideas al pueblo y elevar su idea de gobierno, el film trata de formular la realidad del bombardeo de publicidad que vivimos en nuestros tiempos, de los lavados de cerebros que nos dejamos hacer mediante el tele para comprar cosas que no ocupamos, la idea en premisa del filme es bastante interesante aunque el mismo falle estrepitosamente en desarrollarla, sobre todo por que al parecer sus directores nunca se pudieron poner de acuerdo y decidir que desarrollo era el mejor, y el filme se ve fragmentado casi en 4 partes, siendo tal vez la mas notable la parte final, con todo y sus efectos especiales discutibles, aun así el filme sirve para valorar la posición nuestra como consumidor, y de paso disfrutar del siempre magnifico Max Von Sidow como el visionario manipulador de masas ( no se por que siento que su personaje es una copia de muchos publicistas que ven al publico como una presa). La sátira en la propuesta queda a medio camino, ni la bella Sobieski logra salvar el film del nudo narrativo, pero si es una propuesta que permite estudiar su intento de narrativa. Interesante.

Salvajes-La ultima película que puedo decir que me encanto de Stone fue Un Domingo Cualquiera, y eso que estaba lejos de las maravillosas JFK, Nacido un 4 de Julio y Platoon. Salvajes no es una película detestable, pero si comprueba lo que se ha venido viendo en lo últimos años, Stone ha estancado su potencial en productos que van desde mediocres (Alexander) hasta un poco mas regulares (W). Salvajes es una película de violencia, sexo y drogas, esas tres palabras resumen bien lo que muestra el film, el problema aquí recae en que el tema esta demasiado manoseado y que la visión de Stone (no se si así sera el libro) se vuelve muy suave y conservadora, tratando de sublevar al trío protagonista, su muestra mas clara de esto es el impuesto final que no calza ni con aceite. Otro punto en contra es que ninguno de los tres protagonistas logra encontrar su personaje, solo nos muestran de cierta manera irresponsable "lo cool" que es ser un narcotraficante y la vida que se puede llevar, los tres fallan en su enfoque, y aunque hay que abonarle a Kitsch que intenta dar mas, su capacidad expresiva es la misma que vimos en Jonh Carter y Battleship, son de esa nueva generación de "actores" llamada "hago la misma cara para todo", del otro lado un grande de la interpretación llamada Benicio del Toro da clases de como moldear un personaje, su trabajo es exquisito, odioso, repugnante, intimidante, gran trabajo de Benicio que prácticamente es el que se logra robar la atención y las mejores emociones, en fin Salvajes es una película para verla de manera calibrada, no creer todo lo que ves pero tampoco dejar de creer, el mundo del narcotrafico es un lugar oscuro, vació y sin piedad, la mayoría de los que se meten no salen ilesos, en esto ultimo el enfoque disque Shakesperiano del filme tiene su mayor carencia, uno no puede hacer una película de esto solo para entretener, urge de manera alarmante una lección, una moraleja, y Salvajes esta privada de ello. Una película que bien, bien se puede ver un fin de semana en la casa.

Una simpática y sátira a las relaciones de pareja, Bergman toma las bases par hacer una especie de comedia de enredos, algo desenfada y shakesperiana pero también muy superficial y con altibajos en algunas actuaciones. Hay momentos muy divertidos pero pensé que el tramo final iba ser más mordaz. La fidelidad , el mito de la virginidad , el amor inocente y el erotismo son temas que se notan en el filme. Su tratamiento es un tanto melodramático (apelando a la comedia) pero en síntesis es una propuesta divertida.

11 años duró Cristopher Nolan para hacer Inception. Esto desde la escritura del primer borrador hasta la filmación final. Filmación que fue un hecho por la carta blanca que Nolan tenía con Warner después del apabullante éxito de su Batman en taquilla. ¿Y qué les puedo decir yo ? , En retrospectiva Inception es una de las películas más impresionantes en cuanto espectacularidad que he visto en un cine. Eso tiene Nolan y nadie se lo va negar. Sabe dar espectáculo. Este filme es una de las varas más originales , grandielocuentes e inteligentes que ha vivido el cine en los últimos 20 años. Desde el inicio y como si estuvieramos en un sueño , Nolan nos mete la idea en la cabeza , y nosotros la disfrutamos a rabiar. Me gusta de Inception que aunque se pasa de autoexplicativa (su gran fallo es ese que pasa explicandose todo el tiempo) es un filme realmente con un plot sencillo. Plantar una idea en una persona. El envoltorio visual , la fucking y prodigiosa banda sonora de Zimmer pero sobretodo el trasfondo del desarrollo de Cobb cómo personaje central es lo que hace a Inception más grande. Y sí es un filme sobre los sueños desde una perspectiva del sci-fi. Pero más allá de eso es un filme sobre el autoperdón , el dejar ir y el remordimiento. El toque humano está de la mano con la espectacularidad. Un asunto más , la escenas de Joseph Gordon en el pasillo del hotel es una de las secuencias más impresionantes que he visto en una película. Digan lo que digan esta cinta es muy disfrutable de ver.