Esta película gira en torno a la vida de la cantante de country Kelly Canter (Gwyneth Paltrow), una artista en decadencia recluída en un centro de rehabilitación por su pasión por la bebida. Y es que un año atrás, en Dallas, cayó borracha perdida del escenario estando embarazada de cinco meses. La caída de casi tres metros y el altísimo nivel de alcohol en sangre le provocaron un aborto involuntario que jamás se lo perdonaron ni ella ni su marido James (Tim McGraw), también manager de la artista.
Un mes antes de terminar el proceso de desintoxicación es manipulada por su distante marido, que se empeña en empujarla de nuevo a los escenarios, en una gira de "resurrección". Kelly insiste en que Beau (Garrett Hedlund), un joven vocalista y compositor que la visitaba en el centro de rehabilitación colabore con ella, del mismo modo que James insiste en que una joven reina de belleza llamada Chiles (Leighton Meester) comparta el escenario también. El problema es que mientras Kelly se ha enamorado irremediablemente de Beau, éste y James empiezan a ver en Chiles algo más que una cara bonita con buena voz. El triangulo amoroso se convierte en un cuadrilátero, los enredos románticos y los viejos demonios amenazan con descarrilar a todos.
Obviamente reforzada por los excelentes resultados críticos y comerciales de "Un corazón rebelde", la nueva película de Shana Feste nace como respuesta femenina a la película que le hizo ganar el primer Oscar de su carrera al gran Jeff Bridges, aunque con resultados bien distintos.
De esta película creada para lucimiento vocal e interpretativo de Gwyneth Paltrow se le puede alabar su intento por roer el barniz de la fama, revelando la angustia, el dolor, la impotencia y las necesidades humanas que laten debajo, tal y como nos mostró Joaquin Phoenix en "En la cuerda floja". Y digo intenta porque no logra conseguirlo.
"Country Strong" no es tan fuerte como promete el título optimista, sino que cae en el abuso de clichés, esta claramente descompensada entre escena y escena, y su incoherencia narrativa no la salvan ni los conatos de romance cuadrilátero de los protagonistas, ni las buenas actuaciones ni la bella voz de Gwyneth Paltrow.
Una nota graciosa es que tras mostrar sus cualidades vocales, esta belleza natural ha firmado un contrato discográfico con el sello Atlantic Records, su intención parece ser la de grabar canciónes de estilo country-pop, aprovechando el tirón de su último papel en la gran pantalla.

Amena película que retrata el día a día de Ned (Liev Schreiber) y Jeannie (Helen Hunt), un matrimonio con dos hijos cuya tranquila y plácida vida se vé alterada cuando Jeannie decide llevar a su anciano y gruñón padre a vivir con ellos. Es un matrimonio que se quiere pero que ha olvidado como demostrárselo. Como una planta que se deja de regar por pereza u olvido, sus lazos amorosos se van marchitando por culpa de la monotonía y aquello que se siente pero no se dice para no molestar al otro: el dañino silencio que araña el suelo hasta crear el abismo entre dos seres.
Ella quiere a su marido y adora a sus hijos, pero se siente vacía y amargada por esa monotonía que le chupa la energía pero a la que se resiste a renunciar, aunque ni ella misma sabe porqué. Él no acepta que uno de sus hijos sea gay y detesta su trabajo: ser uno de los guionistas de una serie brutal y violenta; además su fuente de inspiración se encuentra seca según el jefe, que quiere cosas "impactantes", violaciones, mutilaciones y demás. Ned siente la asfixia de la monotonía más fuertemente que su esposa, sobre todo por trabajar con la extrovertida Robin (Carla Gugino), una atractiva y talentosa compañera por la que siente admiración y atracción a la vez.
Lo mejor de esta película es que retrata una familia en situaciones creíbles, sin llegar al dramatismo ni al histrionismo. Esta historia es una lección de realidad humana, que nos muestra que lo que realmente queremos está mucho más cerca de lo que pensamos. Solo hay que saber mirar y ser sincero con uno mismo y con los demás.

Esa es la respuesta, no importa. No importa quién es Anna. Un capítulo y medio (que dicho así parece poco, pero hablo de hora y media de visionado) es suficiente para arrastrar todo el interés que genera el trailer, y ese sí que merece unos aplausos.

Aún recuerdo The Bling Ring, una película no redonda pero que te introducía en la mente retorcida de unos adolescentes presuntuosos y engreídos. Había cierta satisfacción en ver sus "hazañas" y había mucha más satisfacción en ver su caída, coronada por el discurso final de Emma Watson. Tenía cierto toque adictivo. Eso era lo que prometía el trailer de ¿Quién es Anna?, quizás con demasiada vehemencia y al igual que Anna es un gran estafador.

La historia comienza con una enigmática joven en la cárcel, a la vista de un juicio, denunciada por innumerables hoteles y personas por impago, fraude y estafa. Y una periodista embarazada (quizás para justificar con sus hormonas su exageradisimo comportamiento) que se aferra a la historia de Anna como a un salvavidas. El argumento nos comenta que es una periodista caída en desgracia por lo que necesita relanzar su carrera antes de que su horrible superior la degrade a un puesto casi invisible. De nuevo, no importa. Pero ¿Quién es Anna? sigue a ésta periodista en la relación con su marido ¡a éste hombre hay que canonizarlo!, en su visita al ginecólogo, en sus conversaciones con sus amigos y jefes que arrojan algo de luz sobre su vida.

Y ese es el gran problema de ésta serie: focaliza demasiado en una trama secundaria, y para cuando se empieza a centrar en la supuestamente gran pregunta ¿Quién es Anna? el interés por saber de ella ha desaparecido. O es una niña rica que se cree superior al resto del mundo o es una advenediza narcisista que se cree tan lista como para hacer lo que quiera sin sufrir las consecuencias. Continuaré viendo la serie solo por no dejar algo a medias pero no la recomendaría.

¿Quién es Anna? es solo fachada. El desarrollo es lento y aburrido, las actuaciones son malas en su mayoría y lo peor es un guión que hace que los personajes se vean si cabe menos creíbles.

 Siempre he pensado que, al igual que ocurre en los libros, no hay malas ideas como origen de un anime. Muchas veces no se trata de la premisa, sino del desarrollo de la historia y el carisma de los personajes. Sin embargo considero que todo requiere una base tan simple como determinar el género: comedia, drama, terror...y si bien es cierto que ciertas combinaciones crean animes estupendos hay otras que no funcionan; hay géneros que en lugar de complementarse se traban el uno al otro.

  Akame ga kill posee en sus inicios una extraña mezcla de humor y violencia que, quizás se juntaron con la idea de crear algo especial, pero de su unión nace algo más que confuso para el espectador. Como intentar mezclar agua y aceite. No funciona. Y si bien con el paso de las capítulos la serie abandona sus pinceladas de comedia absurda, hay un eco en los episodios posteriores que lleva la historia a trompicones. Resulta difícil de creer que en un mundo tan oscuro, donde los personajes actúan de forma fría y cruel, de una escena a otra se vuelvan infantiles y superfluos. Como no tiene sentido que Tatsumi descubra (en una escena francamente brutal -casi gore-) el verdadero rostro de La Capital y al rato se comporte como si nada.
 
  Por suerte unos capítulos después el anime se empieza a acercar a la soberbia Full Metal Alchemist, y naturalmente, mejora. El humor absurdo se dosifica como contrapunto de la violencia extrema -a veces muy gráfica- de algunas escenas. Claro que todos los que hemos visto Shingeki no Kyoujin estamos curados de espanto; a su lado éste anime es su versión tierna e infantil. Akame ga kill tiene a su favor una estética preciosa, las habilidades especiales de sus personajes son genuinas e inteligentes, y en cada capítulo hay espléndidas batallas a muerte que consiguen mantenerte en vilo.

  En contra, que los personajes son bastante planos y estereotipados, incluso están marcados con un color que les caracteriza. Todos son fuertes y medianamente inteligentes pero faltos de profundidad, de personalidad propia. En general lo único que diferencia a unos de otros son los clichés (la glotona, la extrovertida, el guaperas, la patosa, la borde, el taciturno...), incluso el protagonista, Tatsumi, parece hecho con una formula: muy joven, guapo, seguro de sí mismo y lleno de sueños que se convierten en polvo cuando descubre el capitalismo en toda su crudeza. Incluso cuando se une a "los buenos" para luchar contra el mal sigue siendo el inocente, el blanco de las bromas, ahora inseguro sobre sus habilidades, necesitado de apoyo... En fin, nada nuevo bajo el sol.

   Aquí es donde creo que falla realmente Akame ga kill: en no darle carisma y fuerza a sus personajes. Sin ellos, un anime carece de gancho casi por completo; y en éste incluso los villanos están descafeinados, incluyendo a mi favorita: Esdeath.

  Dejando a un lado el humor sin sentido, me gustó mucho la presentación de Night Raid: que no fueran justicieros, sino mercenarios a sueldo que trabajen para todo aquel que busque venganza o justicia... y que pueda pagar el precio. Eso me encantó. Pensé que eso sería el punto fuerte de Akame ga kill: el atrevimiento de hacer que "los buenos" no fueran tan buenos ni "los malos" tan malos. Después de todo todos ellos son asesinos, independientemente de para quién trabajen o los motivos de sus acciones. Matar es matar, y el destino de todo asesino es la desolación.

  Sin embargo con el paso de los capítulos las acciones de Night Raid se vuelven más morales, incluso muestran dudas y piedad ante sus enemigos, lo que en algunos casos les lleva a su final. Los golpes que dan van más dirigidos por la venganza (por la muerte de un compañero) que por el odio en sí mismo. Night Raid se vuelve completamente "bueno", y entonces pierde la garra del inicio y se vuelve un grupo de héroes como los que poblan los animes de todos los tiempos.

  En resumen, Akame ga kill es un buen anime, pero no tanto. Como éste hay muchos.

Seguir o no seguir las reglas. Esa es la cuestión. Ese es el dilema de tantos directores y guionistas cuando una nueva película nace de la idea y va tomando forma en la mente de su creador. El género ya tiene unas reglas marcadas, y la decisión más grande que se puede tomar con respecto a una película es si va a seguir esas reglas o no. Si se siguen lo más probable es que la película no impresione demasiado, aunque siempre queda asegurado un cierto beneficio en taquilla. Si no se siguen la película sorprenderá, tanto para bien como para mal. En estos casos la película puede ser muy buena o muy mala, un éxito o un rotundo fracaso. Desgraciadamente solo algunos directores valientes se atreven a romper la regla y aportar algo nuevo y fresco que sorprenda.

Jim Sheridan (“En el nombre del padre”) un director asiduo a las nominaciones al Oscar casi de forma cíclica (1990, 1994 y 2004) nos prepara un thriller que sigue esas reglas prácticamente a rajatabla, lo que convierte esta película en un filme más para llenar la cartelera, una cinta de terror psicológico donde el elemento sorpresa esta tan ausente como la originalidad.

La historia de “Dream House” gira en torno a Will Atenton (Daniel Craig), un exitoso editor que deja su trabajo en Nueva York para trasladarse con su bella esposa Libby (Rachel Weisz) y sus dos creativas hijas a una preciosa casa en una pequeña ciudad de Nueva Inglaterra. Empiezan a acostumbrarse a su nueva vida cuando descubren que una madre y sus hijos fueron asesinados en esta casa ideal. Todos los habitantes de la ciudad están convencidos de que el culpable es el único superviviente, el marido. Will decide investigar con Ann Paterson (Naomi Watts), una vecina amiga de la familia asesinada. Y cuando Will y Ann empiezan a encajar las piezas del inquietante rompecabezas no tardan en descubrir que la terrible historia de la última persona en salir de la casa de ensueño se repetirá con la siguiente que entre. Y mejor lo dejo aquí...

Por si la previsibilidad no fuera suficiente el trailer oficial de la película termina de rematar la faena, ya que prácticamente destripa su argumento, destruyendo así una de las pocas cosas que una película jamás debe perder antes de su estreno: el secreto. “Dream House” se convierte así en un thriller más, sin ningún distintivo ni relevancia en la carrera cinematográfica de los actores ni tampoco en ninguna lista de las mejores películas del año.