Casi toda le esencia de "Ratatouille" se resume en algunas de las líneas de la maravillosa canción (nominada al Oscar, espero) compuesta por Michael Giacchino para la película.

"Los sueños de los enamorados son como el buen vino / te traen la dicha o la tristeza / La esperanza es un plato que se consume rápidamente / Nada es gratuito en la vida / Sacad las botellas, fuera los problemas, yo pongo la mesa, mañana vida nueva / Soy feliz con la idea de este nuevo destino / Una vida para esconderme y después libre al fin, el festín estará en mi camino"

No puedo más que repetir lo que habeis dicho casi todos: qué genios son en Pixar, y qué guionista es Brad Bird. La película es para quitarse el sombrero en todos los aspectos.

Lo que más me ha gustado es el encanto que tiene; una personalidad aplastante, realmente diferente a todo lo visto últimamente en animación. Se echaba de menos una película con un carisma así, con tanta originalidad en casi todo su metraje. Es dificil de explicar, es un encanto especial. Quizá que se desarrolle en París tiene que ver. Quizá sea ese algo que nos trae a la cabeza películas clásicas como "El apartamento", o "Irma la dulce".

Visualmente es impresionante pero eso ya me lo esperaba, y sabía que habría momentos de quitar el hipo.

La historia es lo más sencillo del mundo, y creo que es ahí donde la veo más flojita, a pesar de estar todo llevado con una elegancia y un saber hacer bestial. Los personajes secundarios podrían haber estado algo más desarrollados pero supongo que eso implicaría más metraje y en general la gente no está por la labor, más en una película que a los niños aburrirá casi seguro. Yo por mi parte habría agradecido que perfilaran un poco más la personalidad de ese equipo de cocina que se nos presenta brevemente.

Por otro lado, tenemos varios mensajes en la película, hay varios temas en juego. No hay una sóla enseñanza o una única reflexión. Se aborda el tema de la elección entre dos formas de vida, la pertenencia a un clan o la emancipación familiar, la confianza en las posibilidades de uno mismo así como la aceptación de las debilidades, la formación de la personalidad y una crítica final que prefiero no desvelar pero que es simplemente genial.

Otro de sus puntos fuertes es apostar por un humor clásico que busca la sonrisa más que la risa, y además de forma inteligente sin caer en la sal gorda o la escatología (ejem, ¿Dreamworks?). Y para subrayar todo, una banda sonora que mezcla el vals musette parisino con el jazz, el tango y la guitarra, con ritmos suaves y trepidantes.

La película se pasa volando, es muy dinámica, no tiene tiempos muertos, siempre están pasando cosas, aunque sea todo tan sencillo como simplemente hablar de cocina.

Es una película para degustar varias veces porque tiene tantos detalles que es imposible apreciarla completamente la primera vez.

En resumen, casi una obra maestra.

Para empezar diré que no llevaba unas expectativas muy altas, no pensaba que me fuera a encantar. Finalmente la peli me ha dado más o menos lo que esperaba: un entretenimiento en absoluto aburrido pero en parte vacío, casi sin alma.

De las tres partes de la película me quedo claramente con la primera y con la tercera. Peter Jackson demuestra que es mejor director de lo costumbrista, de las partes realistas (ese Nueva York del principio, la recreación de las calles tras la Gran Depresión), que de lo excesivo.

Es llegar a la isla y todo empieza a dar un poco igual. De todos los momentos que se desarrollan ahí sin duda mi favorito es la propia llegada en el barco y la lucha por evitar chocar contra las rocas. Por lo menos estás en tensión...

Me asalta una duda: ¿cómo puede Steven Spielberg sorprendernos y mantener el suspense con escenas de acción mostrándonos dos dinosaurios y aquí Peter Jackson no consigue que me asuste o me impresione con decenas de diplodocus, T-Rex, murciérlagos e insectos por todas partes? Pienso que en esta película hay demasiados excesos y un planteamiento más aventurero en la línea de Indiana Jones habría sido más interesante que ese festín de bichos. Si el rey de la función es King Kong no deberían dejar que nada le hiciera sombra.

Menos mal que después llega la última parte en Nueva York y por fín me doy cuenta de que no soy un maniquí sin sentimientos, ya que toda esa parte me parece fabulosa, especialmente todo lo que se desarrolla en el Empire State. No hasta el punto de soltar la lágrima o de tener un nudo en la garganta, pero creo que ahí sí es más creíble todo, especialmente la relación Ann-Kong.

A la peli le doy 7 estrellas porque está muy bien hecha (casi no le pongo peros a los FX), tiene buena fotografía (aunque a veces sea un poco de "anuncio de colonias" ), es entretenida, los actores están bastante bien (sobre todo Naomi Watts), Kong es muy creíble y entrañable, y Peter Jackson demuestra lo buen director que es casi todo el tiempo, aunque se le haya ido mucho la mano en algunas secuencias.

Correcta y simpática película de baile. Es muy parecida a la original japonesa, aunque quizá algo menos fría pero más convencional. Lo mejor es Richard Gere. J-Lo tiene un papel bastante pequeño, aunque da gusto verla bailar. La fotografía es bastante buena. Para pasar el rato está bastante bien. Nota: ****** o 6'5 puntos.

Hermosísima película de Woody Allen dedicada a Manhattan y a sus gentes.
Hay ya cientos de críticas y no quiero extenderme diciendo lo mismo, pero sin duda me parece la mejor película de Allen que he visto. ¿Qué le ha pasado estos últimos años para hacer bodrios como "Vicky Cristina Barcelona"? ¿Dónde ha quedado todo este talento?

Desde luego Manhattan es la más romántica de su filmografía (o de lo que llevo visto), tiene un guión casi perfecto, un acompañamiento musical sublime...

No la considero una comedia, es más bien un drama romántico, muy elegante, tratando el tema de las relaciones de pareja con bastante delicadeza. Quizás se pasa de snob en algunos diálogos, pero así es Allen.

No he podido evitar acordarme de una película que plantea situaciones similares, "Closer", pero para mí mucho más tediosa y bastante desagradable. "Manhattan" es pura elegancia y "Closer" es grosería vacía.

Una sorpresa muy agradable. Monster House es una película cuyo público objetivo, en mi opinión, no son los niños de ahora, sino los que hemos sido niños en los años 80 y hemos crecido con ese cine de pandillas que viven en barrios limpios, con amplias calles para montar en bici (Los Goonies, Exploradores...). Esta peli nos devuelve a esa edad en la que creíamos que con unos cubos de basura y piezas de electrodoméstico podíamos hacernos una nave espacial.

Lo mejor sin duda son las situaciones más cotidianas y los diálogos, con una naturalidad que apabulla. Si no le doy más nota es por el tramo final, con un clímax que a mí me parece que hace que la peli pierda un poco en la sensación global. Parece que al director se le va un poco la mano y se pierde ese costumbrismo por algo mucho más espectacular pero que no me llega tanto (curioso, algo así ya pasaba en Exploradores).

Pero en general me queda una sensación muy buena de esta película. Sus personajes son tan carismáticos y realistas que no me importaría volver a verles en otra película.

PD: ¿No os da la impresión de que el director (nacido en 1976, por cierto) sitúa la peli precisamente en los 80? A mí hay detalles que me lo hicieron creer...