La vi en el cine hace ya unos añillos cuando era un chaval y todavía me acuerdo. La gracia es que siempre recordé se7en como una película muy dura, violentísima. Hacía muchos años que no la veía, y cuando me la puse el otro día... hombre, hay sangre. Pero ni la cuarta parte de lo que creía recordar. Joder, lo más explícito que se ve son las mollas de la primera víctima... y a lo mejor un tipo bastante flaco. Pero lo principal, ese repelús que he tenido durante todos estos años es sobre todo fruto de la enfermiza atmósfera de un tal David Fincher.

Creo que es su mejor película. No se puede decir que fuera el punto de partida de los thrillers de asesinos en serie, pero sí que fue un hito en el género. Después de esta se abrió la veda y cada dos por tres teníamos un asesino cada vez más tarado; un coleccionista de huesos, otro de amantes, algunos que se creían Chuck Norris y otros cuya obsesión seguía siendo lo religioso... en fin, que ni a la suela del zapato. Se7en tenía como principal referencia El Silencio de los Corderos y en ningún momento pretendió seguir su estela. Es algo así como la otra mitad del thriller perfecto; uno tiene al personaje definitivo -el doctor Lecter- y otra tiene la historia definitiva, con el final más perfecto y brutal de todos.

Una de mis películas favoritas.

Normalmente no creo en las coincidencias, pero cuando el día del estreno de esta pel... de esto, un rayo cayó sobre el teatro fulminando el proyector dejando todo el edificio sin luz, me negué e creer que aquello fuera más que una estúpida y desafortunada casualidad. Una semana más tarde me pillaba la versión cutre en el top-manta y justo en el momento de completar la transacción un escuadrón de las fuerzas especiales de la policía detuvo al vendedor. Una casualidad más, me dije. Iré a verla al cine. Y allí, por fin, le revelación:

Sólo me he salido del cine dos veces en mi vida. La primera, para soltar una plasta enorme que no podía aguantar por más tiempo.

La segunda, al ver esta peli.

En breve: peliculón. Vedla ya y disfrutad con el mejor antihéroe que ha dado el cine español desde Jose Luis Torrente (qué pasa, me mola Torrente). José Coronado ha cambiado el bífidus por el ron cola, y vaya si le ha sentado bien. Pedazo de actuación que se ha marcado. Una cuarta parte de la peli son primeros planos suyos mirando con cara de mala leche, y es que os juro que se sale. Se come la pantalla. Le faltaba hacer flexiones y decir aquello de "abogaaaado". Un antihéroe como la copa de un pino (dejemos las bromas con el bífidus, que Santos se mosquea).

Pero lo mejor, con permiso de la banda sonora, los secundarios -que están todos a un nivel excepcional menos el jefe de la brigada antiterrorista- y la elegantísima dirección de Urbizu, es el guión. Es lo mejor que he visto desde hace mucho tiempo. Sólido como una armadura. Puede que a algunos les parezca que a la larga, la historia se hace demasiado lineal y que el tono se mantiene demasiado uniforme hasta alcanzar el desenlace. Que no hay grandes persecuciones ni frenéticos tiroteos seguidos de la típica escena del héroe curando sus heridas al lado de la rubia de turno. Y no, ni las hay y maldita sea la falta que le hacen a esta historia...

...porque vaya historia. Os juro que tenía la sensación de que me estaba leyendo una novela. Y de las buenas; cada giro está ajustado al milímetro, cada detalle, cada pista... todo va encajando y el círculo se va cerrando suavemente, sin que ni siquiera moleste prever por donde van a ir los tiros. Da igual, es que la trama es una gozada. Simplemente te dejas llevar, y eso es de lo mejor que se puede decir de una historia. Pero es que encima hay detalles que son absolutamente geniales, de libro, que no recuerdo haber visto en pantalla. Hablo de ellos en el spoiler.

La mejor peli que he visto últimamente en el cine. Española, yanki o iraní, da igual. Es cine en estado puro, de género. Tan negro como el alma de Santos Trinidad. Vedla. Ya.

Adaptación de la novela de Hunter S. Thompson, autor de Miedo y Asco en Las Vegas y padre del llamado "periodismo gonzo"...

(Wikipedia. Edición/copiar/pegar)........................................................................................
"El periodismo gonzo es un estilo de reportaje, sub-género del nuevo periodismo, que plantea un abordaje directo del objeto (la noticia), llegando hasta el punto de influir en ella, y convirtiendo al periodista en parte importante de la historia, como un actor más; también suele imprimir más importancia al contexto que al texto, es decir, da preponderancia al ambiente en que ocurre tal hecho, por encima del hecho mismo. El término se usó especialmente para describir el distintivo estilo narrativo del periodista y escritor estadounidense Hunter S. Thompson."............................................................(fin del tocho)

...donde nos encontramos a Johnny Depp, alter ego de Thompson, luchando para mantener a flote su idealismo y su hígado en la sórdida redacción de un periódico a punto de irse al carajo en el Puerto Rico de los 60.

De esas historias donde no importa verdaderamente adónde va el prota, sino el camino en sí. Y en este caso... el camino a alguna parte. Tampoco es que el personaje tenga un objetivo bien definido, aunque bien es cierto que las cosas suelen pasar así, tanto en en trabajo como con las chicas... en fin, aventuras y desventuras varias.

Teniendo en cuenta que está basada en las propias experiencias de Thompson, un pieza de cuidado y el equivalente periodístico de Bukowski. Ya sólo por eso ya merece la pena ver la peli, que es buena aunque para mí tiene un final pelín insípido (el afán por edulcorar tiene sus pros y sus contras; por otra parte es cierto que es un final dedicado al verdadero Thompson, a ese escritor libre e indomable. Interesándome un poco sobre él y sobre cómo acabó, creo que es de hecho un bonito y elegante punto y seguido) y un estilo suavón y poco interesado en ofender, pero en general merece bastante la pena ver en qué demonios se mete el bueno de Hunter y con quién se bebe los rones.

¿Y a qué viene todo esto del periodismo gonzo?
Si eres otro estudiante más de periodismo (o de cualquiera de sus variantes audiovisuales) te dedico la parte del spoiler.

Según el refrán, uno es cornudo y apaleado cuando sabe que se la están jugando y encima se queda a verlas venir. Rosemary, en este caso, es cornuda, como su hijo. Y apaleada, como lo que le hicieron al que tradujo el título.

Lo de los cuernos, ya lo sabemos desde el primer momento gracias al título, y honestamente, tampoco es tan grave: Polanski no tarda en meterse en materia. Salimos de dudas pronto cuando Rosemary se lo monta con a) Satán, b) La criatura del pantano. Y qué. Da igual. Porque joder, ahí es donde está lo grande de esta película; que a sabiendas de todo, se te sigue haciendo un nudo en el ojete con las maquinaciones alrededor de la pobre Rosamari. Y llegará un momento en el que te quieras levantar y gritarle ¡PERO SO PÁNFILA! ¡SAL DE AHÍ, DESGRACIÁ! Pero la pobre, qué puede hacer… si sólo quieren cuidar de ella…

En otra peli, tarde o temprano llegaría el garrotazo, pero en esta… pasa otra cosa. Algo fantástico, genial, único. Un final sublime. Mucho más sobrecogedor que cualquier susto o monstruo.

En cuanto a lo de apaleada… bueno, hay que comprenderla. La atmósfera la tiene absorta… a ella, y a todo el mundo. El mal está ahí, lo puedes sentir echándote el bofe en el cogote… pero tampoco es para tanto. Son buena gente. Yo casi los oigo desde aquí cuidando a la pobre Rosamari… ¡espera! Creo que están diciendo algo…

…Rosemary, maja, mira qué copita tan rica de cianuro que te hemos preparado…