Estamos, sin duda ante una película especial. No me atrevo a decir que sea buena ni mala, simplemente especial. Resulta difícil encasillar que es lo que estamos viendo y quizás en eso radica su peculiaridad, no es el cine social francés al que nos tiene acostumbrados (como el de Robert Guédiguian por poner un ejemplo evidente), no es una comedia ni tampoco una de esas películas amables que te genera buen rollo. Entre los fotogramas de Gagarine hay mucha poesía, una poesía que a veces consigue trascender a la propia concepción visual, algo que es más evidente en el tramo final de la película, una poesía que va empapando el guión hasta dejarnos completamente mojados cuando aparecen los títulos de crédito.

Lo mejor: Buena labor en la dirección e interpretación para ir tejiendo poco a poco esa atmósfera tan particular que es la seña de identidad de esta película.

Lo peor: Cuesta dejarse llevar por el verdadero espíritu de la película, justo el tiempo que tardas en darte cuenta que no es la película que parece ser.


www.aluCINEando.com

Es curioso que la misma renovación que supuso "El caballero oscuro" al cine de superhéroes, ahora venga de la mano del mismísimo Joker para reivindicar la figura del villano y demostrar que éllos pueden llegar a ser los verdaderos protagonistas de la película, La fórmula secreta puede radicar en que todos tenemos un villano en nuestro lado oscuro, un Joker que vive encarcelado en las profundidades reptilianas de nuestra mente, y que no está acostumbrado a que lo saquen de paseo ni a que le doren la píldora, regalándonos una dosis extra de endorfinas cuando una película como "Joker" consigue activar ciertos resortes que creíamos ocultos. "Joker" no es la primera película que indaga en estos propósitos (como "Nightcrawler", por ejemplo) pero sí que es la primera con la repercusión necesaria pra abrir el camino a una nueva forma de conectar a los personajes con su público. Mención especial para Joaquin Phoenix, capaz de dar forma a la persona que se esconde tras la máscara del joker, atrapada en la bipolaridad de la comedia y la tragedia que ya se manifiesta en el primer plano de la película. Cuidadín porque el personaje del Joker tiene una capacidad extraordinaria de fagocitar a sus actores.

Lo mejor: La actuación de Joaquin Phoenix, fundamental para poner en pie un personaje tan complejo.

Lo peor: El enigmático epílogo de la película, hace perder contundencia a la aparición de los créditos.

www.aluCINEando.com

Aquí tenemos otro ejemplo del planteamiento de Netflix para lograr sacar adelante nuevas películas basándose en el tirón que sus protagonistas puede dar a un poster o una carátula. Está claro que ante una propuesta de argumento como la que presenta esta película, nadie debe aspirar a mucho más que un buen rato de entretenimiento con las consabidas dosis de acción y suspense, pero en vista del resultado la cosa deja mucho que desear. El caos narrativo y la absurda evolución de sus personajes termina por sacarnos de un guión lleno de agujeros y calles sin salida. Por lo menos, llegamos a sufrir algo por una Noomi Rapace que es la que se lleva todos los golpes de la película, en todos los sentidos.

Mención aparte para la traducción del título de la película a nuestro idioma, que supongo que fue la misma persona que hizo lo mismo en su día con "El protector" ... ¡sic!

Lo mejor: Las ganas que le pone Noomi Rapace para intentar dotar a su personaje de algo de vidilla

Lo peor: Ejemplo de lo que no debe ser un guión: desencajado, facilón e inacabado.

www.aluCINEando.com

Pura serie B que, quizás, hubiera servido de episodio piloto de alguna serie al uso sin grandes aspiraciones. Pocas aportaciones al género de pandemias pseudo-zombis salvo ese detalle del intento de comunicación con los infectados. El resto son puros estereotipos y una ausencia absoluta de sorpresas argumentales. Sólo apta para fans incondicionales con síndrome de abstinencia del género.

Lo mejor: La presencia de algunas caras conocidas en el reparto que salvan con un aprobado justo algunas de las interpretaciones.

Lo peor: El planteamiento global de la película acompañada de una producción espartana en exceso.

www.aluCINEando.com

Asghar Farhadi es el único director que ha conseguido llevarse dos veces el Óscar a la mejor película internacional en los últimos 50 años, un mérito más que importante dado el nivel y competitividad de dicha sección. Con esta película sigue demostrando que su manejo de la intriga y el suspense está a la altura del mismísimo Hitchcock.

Hay dos cosas que siempre me han parecido las señas de identidad de Asghar Farhadi y que en esta película se pueden volver a confirmar. Por un lado la capacidad de gestionar la intriga que tiene este director, generando a partir de una mínima premisa toda una bola de nieve argumental de las que es difícil escapar. El segundo aspecto, pero no por ello menos importante, es la capacidad tan fascinante para abrir esa ventana cinematográfica que nos permite contemplar la realidad social de su país, un Irán bastante lejano de los tópicos occidentales que pueblan nuestro subconsciente y que enmarca perfectamente las historias que nos quiere contar.

Lo mejor: La capacidad que tiene Asghar Farhadi para tejer sus historias con todo tipo de fibras y el vigor y la fuerza del resultado final.

Lo peor: Algunos dicen que es algo reiterativo con "Nader y Simin" o "El viajante", a mí me gusta más verlas todas como parte de una fascinante trilogía...

www.aluCINEando.com