A los buenos personajes hay que saber dejarlos morir cuando nos lo piden. Esa es una de mis máximas como escritor. Por eso me da tanta rabia ver lo que han hecho con John Luther, un personaje muy interesante que hace mucho tiempo debió haber pasado a mejor vida.
La historia de Luther, un detective perspicaz que no dudaba en cruzar todas las líneas rojas que fueran necesarias para cumplir con su objetivo, la conocimos en la serie homónima de BBC. A lo largo de sus 3 primeras temporadas pudimos conocer a este antihéroe lleno de sombras que siempre se desplazaba entre dos aguas. Hasta 2013, cuando la serie terminó con un final que no estuvo a la altura y que nos llevó, tras otros dos años de parón, a un regreso en forma de especial de 2 episodios (más bien una película) que le dio un buen cierre. Hasta ahí todo bien. Pero hay quien no sabe dejar morir a sus personajes, por lo que 4 años después volvimos a tener una nueva y, en principio última, quinta temporada que dio otro magnífico final que esta vez ya sí parecía el definitivo. ¿Lo fue? No, porque otros 4 años después John Luther ha vuelto con esta innecesaria película.
'Luther: Cae la noche' es un thriller policíaco bastante rutinario, con un guion lleno de golpes de efecto que no siempre terminan de encajar. La dirección tiene pulso y hay buenas decisiones artísticas para crear una buena atmósfera. Pero después de su visionado uno se da cuenta de que ha visto una película que en realidad es como un zombie que ha tropezado y rueda cuesta abajo. Se mueve, pero lo hace sin cerebro, solo movido por la inercia de la gravedad. Porque para mí, como persona que siguió la serie original, 'Luther: Cae la noche' no es ni la película que el personaje merecía ni el final que la saga pedía. Solo el tiempo nos dirá si su existencia se debe a que hay planes para un futuro o simplemente porque a veces no sabemos decir adiós a nuestros buenos personajes.

De nuevo la BBC ha vuelto a hacer un gran documental, en este caso sobre el Sistema Solar, donde se nos cuentan las hipotéticas vivencias de un grupo de astronautas de distintas nacionalidades que viajan alrededor de nuestro sistema con el fin de dar respuestas a ciertas preguntas.
En mi opinión es un documental bastante bien hecho que sigue la estela de los documentales a los que nos tiene acostumbrados la cadena británica. Las bases científicas que usa son bastante acertadas, y eso se puede ver claramente en el capítulo 3, que nos indican de dónde han sacado la mayor parte de la información para hacer el documental (algo bastante de agradecer, separar así realidad de ficción). A todo esto hay que añadir un dramatismo bastante bien llevado, con unos personajes bien creados y llevados que más de una producción cinematográfica querría para sí. Por último, hay que decir que añade una actitud crítica hacia la sociedad actual, sobre todo en lo referente a la existencia de las fronteras nacionales como impedimento para un proyecto así, aunque deja bien claro en el último capítulo que todo no es más que una utopía muy difícil de realizar (no sólo por este tipo de impedimentos).
En resumen, un documental muy grato de ver no sólo para los amantes de las estrellas y del conocimiento en general. Bastante recomendable.

Una más que aceptable película histórica acerca de uno de los personajes más importantes del mundo clásico. No entiendo, bueno,sí, pero me parecen unos motivos muy estúpidos, el porqué la gente ha criticado tanto esta película. El primer motivo es tan sencillo como que Oliver Stone no es querido en USA. Y claro, como lo que vale allí también ha de valer aquí, la gente critica la película sin siquiera pararse a pensar en lo que están diciendo. Porque no nos engañemos, 'Alejandro Magno' es, ante todo, una película histórica, y por tanto nos cuenta una historia que está por encima de la acción. Por desgracia esto es una excepción en el cine Hollywoodiense, y como es algo inusual tiene que ser a la fuerza negativo.
Personalmente creo que esta película está muy por encima de la poco histórica 'Troya', donde incluso llegaron a sustituir el comportamiento de los personajes para que fueran más políticamente correctos (¿amantes que pasan a ser primos?). Y de esta forma entramos en otro de los motivos por los que esta película es tan odiada por muchos: el mostrar a un personaje tan «viril», que conquistó lo inconquistable (y que sólo puede hacer un machote), de una forma tan «abierta», que se convierte en una especie de herejía cinematográfica. Por supuesto hablo de la homosexualidad/bisexualidad de Alejandro Magno. Pero vamos a ver. La homosexualidad en los hombres de la Antigua Grecia era algo muy natural y, por muy enfadados que se muestren algunos del mundo actual, eso no va a cambiar. De todas formas yo no veo tan claro esa homosexualidad patente del film. Me parece otra de las muchas excusas estúpidas que se dan para criticarla.
En cuanto a los actores escogidos, tampoco entiendo las críticas. Hay gente que le tiene especial odio a un actor/actriz en concreto, y ese odio les ciega a la hora de ver alguna película suya. Aquí ocurre lo mismo, sobre todo con el asunto de que Angelina Jolie es poco mayor que Colin Farrell, motivo por el cuál no puede hacer de su madre. Señores, el cine es cine, y con él se pueden hacer cosas que no serían probables en la realidad. ¿O es que por el hecho de mostrar esos saltos imposibles en 'Tigre y Dragón' la peli ya no debe ser vista? Ridículo.

Por todos estos motivos recomiendo esta película. Pero han de verla sabiendo que la película tiene más historia que acción, sin esperar ver muchas batallas y peleas, ya que las mayores batallas son las que sufren los personajes internamente. Oliver Stone hizo un gran trabajo en ella, pese a que la gente no lo quiera aceptar.

Todos ya sabemos que el Sr. Boll se dedica no a hacer cine, sino a adaptar videojuegos conocidos al cine, haciendo unas películas bastante malas. Far Cry no es una excepción. Parte de una premisa más o menos interesante, pero la historia pronto se diluye en un sinsentido de escenas de acción y mucho movimiento ralentizado. El guión es más bien pobre, y ya ni que decir de los diálogos, estúpidos y surrealistas hasta límites impensables hasta la fecha (lo de la nota por sexo es de lo más ridículo). Los personajes son bastante planos y, para el caso de los malos (los soldados modificados), no despiertan en tí ningún sentido. Lo mismo que ese científico loco, quien lo único que hace es darse un paseo por las distintas escenas en las que aparece.

Tengo que decir que mi crítica se basa exclusivamente en la película y no en cómo está adaptado el juego, ya que al juego original nunca llegué a jugar (sólo al dos y por lo visto es bastante distinto).

Esta aburridísima película está más dirigida para niños que la original, y la prueba es que el toque gamberro de la película de Jim Carrey aquí a desaparecido por completo. Estas películas son del tipo de películas con las que uno dice: "no vuelvo a ver una secuela".
Definitivamente la película más mala del 2005.