Comedia excesiva y excesivamente larga. De la Iglesia ha buscado un doctorado en comedia moderna y ha buscado una tesis fácil y a un tribunal aún más agradecido .Su exposición peca de grandilocuente dentro de lo cutre y a la vez de extensa sobre todo en el tramo final. No hay en todo el cine español una persona caritativa que le diga a los directores que a veces sus finales son extenuantemente extensos?. La de películas buenas que se han perdido por ese exceso de metraje y autobombo. Me gustó mucho más en su autenticidad Acción mutante o la Comunidad y en la formalidad la wingesterianna London Murders.
Con un gran empiece que bebe de la tradición y la picaresca hispana con sus atrabiliarios personajes y un guión que se zurce a sí mismo, la cinta deriva en una especie de hastió reconocible para los amíguetes y los modernos del semi- gore.
Los actores buenísimos en especial Silva, Casas, Villen , Maura y Ordoñez y a mí al contrario que a la mayoría no me pareció mal la novia del director. Es erótica a la vez que bruja. El coctel ideal. Yo conocí a una así en un aparcamiento.. Todavía me excita recordarla sacando las monedas de unos vaqueros que se había embutido en unas piernas espectaculares, seguramente tumbada en la cama y con la ayuda de tres amigas.. El montaje es bueno no tiene la culpa de la duración. La fotografía excelente y los efectos. y por supuesto esa canción final... hallazgos importantes como la relación de laburo vasco con el altar y las catacumbas y algunos gags nuevos pero de factura tradicional. Alex ha recu0perado a su guionista de cabecera, pero no han sido capaces de dar una unidad y un envoltorio a la comedia. Y por supuesto tampoco han sido capaces de mantener el ritmo y el interés. Claro que e me dirá que yo apuesto por una especie de To be or not to be de Lubitsch. Pues si. De la misma manera que apuesto por que el cine español se mirase más en El Sur de Erice, que en los escenarios de Garci.
Pero quizá lo que menos me gusta es esa eterna factura que de la Iglesia pasa a su ex mujer. Sus últimas películas son un prontuario de elipsis contra la anterior esposa, sus chantajes emocionales o con hijos, que parecen lo mismo. Y sobre chantajes emocionales... es peligroso manifestarse.
Resumiendo … Mi titulo no es una equivocación del acrónimo de la gloriosa y primeriza unión de Repúblicas Socialistas Sovieticas. No es simplemente; Culo, caca, pedo y pis, pero para adultos facilones. Se puede, y se debe hacer cine “palomitero” de calidad. Pero la demagogia infantiloide al final te retrata.
Ah y decirle a de la Church que el ruido y la furia no son la peor arma de una mujer. Una mujer que quiere torturarte de verdad, lo hace con el silencio.
Ah y en dos fines de semana empieza la SEMINCI de Valladolid.... Ahçi estaremos, y........ Ubi vallisoletum maura corpore ibi Patria…….

Por fín fuimos a verlo. En una de esas sesiones para rezagados. y creo que valió mucho la pena. Lo recomiendo vivamente.
Documental extraño, oscuro y simple en su pasión, como un amor clandestino. Como un amor clandestino, arrebatador en su puesta en escena. Tiene ese punto de extrañeza y de "veríté" que fue seguramente lo que le dio el premio. Pero totalmente recomendable. Y a pesar de esconder algunos datos reveladores y cierto comportamiento acrónico es un soplo de aire fresco dentro de esta marea que en los últimos años infecta el cine. Esa manía de hacer películas cuasi documentales o documentales cuasi películas. Como la penosa moda de los ensayos novelados o las novelas ensayadas. o los Libros de Autoayuda que a quien únicamente ayudan, como su propio nombre indica es al Autor.
Lo primero que hay que resaltar es que la idea primigenia del guión es documental. Hay un "Cansautor" americano que parece absorbido por las tinieblas del tiempo y que en los U.S.A, nadie conoce pero que en Sudáfrica es un referente cultural de la lucha contra el Apartheid. Vamos a encontrarlo. Como los "tele bichos" de La Dos, pero en Romántico desesperado y maldito ¿casi ná?. Hay algo que me ha gustado mucho en la carpintería narrativa y es como el Director hace que las canciones que son en el fondo, el fondo de la cuestión, pasen como pespuntes de banda sonora. Pero sin dejar de relacionarlas con la vida y avatares del tal Sixto Rodríguez, Por cierto un personaje en si mismo, Y un personaje al que envuelven en mucho más misterio y épica ciudadana sus amíguetes y productores musicales. Y para colmo en esa Ciudad devastada por la crisis. La económica y la musical, que es Detroit. Con la parafernalia simbólica y mediática que nunca se pasa de moda, como ese vestido que tan bien le queda, y que vale tanto para una comunión o un bautizo. Especial fuerza tiene y recomiendo tres canciones I Wander, que si que nos sonaba algo, con su requisitoria sexual de aquellos años… Y otras dos que no nos sonaban pero también muy buenas, la del Hombre de los confites (un distribuidor de cómo diría mi chica “sustancias”. Y Crucificy your mind, está en la línea demoniaca de la comprensión por el diablo de los Stones, pero mucho menos pretenciosa y más real.
Un documental muy bien narrado, muy bien estructurado. Con trampas, si y con olvidos, también pero altamente recomendable. Y por cierto ya va siendo hora de que nos acordemos de nuestros malditos canoros. “Imagino” que diría Rodríguez, al típico cantante hispano con unas gafas oscuras de mosca cual el de Detroit, esas gafas-parapeto de no ver como se ríe. Escenificando su malditismo en aquel parque de provincias con su atuendo negro de medio progre, medio existencialista, una guitarra acústica de marca, una botella de Carredueñas a medio llenar y falsamente abandonada a un lado, y proclamando a los biempensantes paseantes que; "Te quiero a morir, pero soy Luis Shifer y compro almas… “
PD. Creo que Rodríguez tiene en su sencillo mundo, poco que envidiarle a Robert Allen Zimmerman. Como recomiendo vivamente el otro Docu de otro cantante atrabiliario y zumbado donde los haya; Daniel Johnston, si, si, el de esa maravilla de canción que es Life in Vain.

Lo primero y sin que quite mérito a la buena película que es; ¡Que daño ha hecho Lars!
La moda de las series para televisión y el buen hacer de sus guionistas, sobre manera aquellos que como el de Homeland se dedican al negocio de las tuercas y sus vueltas, están empujando a los escritores y directores cinematográficos a un esfuerzo visual y narrativo apreciable.
En este contexto se puede incardinar la película de Park Chang. Sin renunciar a su estilo primigenio. Introduce giros estilísticos y narrativos de muy buen ver.
El mal tiene una estructura reticular por mucho que se empeñen algunos literatos. Lo que ocurre es que puede ser objeto de culturización y de elemento de sorpresa. Y para estas tareas el cinematógrafo se presta como nadie.
Tres estupendos actores dan vida a los vértices del triangulo perverso. Una excepcional como casi siempre Nicolasa Kidman que da vida a una rica burguesa pijo-chony del medio oeste,aburrida y con necesidad de temario masculino como de varios libros de autoayuda. Pero dándole vida magistralmente. Ese rol de entre tontaca superada por los acontecimientos y Lana del Rey en momentos de euforia lo borda. Un Matew Ghode también enorme que encarna a una especie de ángel visitante y pasoliniano pero con una frialdad y mirada a lo Dick Bogarde. Con una contención entre el canallita y perverso, atractivo e inocentemente monstruoso, en fin elegante. Y la reiteración en el buen hacer de la Wasikowska (me extraña que se le descubra a estas horas).
Y el triangulo perverso intenta y casi lo consigue darnos una muestra de la maldad como una de las bellas artes, pero en modo minimalista y con hielo. Se ve muy bien. Y hay una cosa que me gusta. El autor apuesta por dejar la historia como se construye a sí misma. Con unos giros dramáticos auténticos y creíbles. Sin pizca de moralina, sin referencias a la mística de baratillo. Y con una apuesta por la maldad mala incluso con el malo. Película bastante decente. Yo diría que puede crear escuela o por lo menos acabar siendo de culto entre ciertos diletantes. Estupenda puesta en escena. Aunque a volví en varias de las secuencias y los planos-secuencia a pensar en el daño que ha hecho Lars. Música buena, sobre todo ese encaje de la vaporosamente pérfida y jazzy “Becomes the color” de Emely Wells. Pero en definitiva acerca a un concepto de "fine art" el manido expediente de la maldad humana. mejor dicho, la familiar. Que hay que tirar la cara, que el espejo no hay porqué. Todos sabemos de lo que somos capaces emboscados en el sentimiento familiar....No hay esperanza, ni ayuda. Porque seguramente saben que para que. Si el alma más próxima a nuestro corazón prefiera la ayuda de quien le cobra a la de quien la quiere.

Íbamos a ver Trance y no había entradas en los Cinesa tienen la ocurrencia de recuperar un día pelis atrasadas, y tocaba Anna karenina. Pues la vimos y...
La castiza expresión le va al dedo al autor de la maravillosa (repito maravillosa) Expiación (¡Que escena la de la Playa de Dunkerke con su música elegiaco-religiosa). Su Ana K arenina es un montaje, en todo el sentido de la palabra. Tan hermosamente teatral como falto de dramatismo real. Porque es verdad que hay un fuerte contenido dramático y romántico, pero muy falso, excesivamente relacionado con la puesta en escena. En definitiva una especie de maridaje entre Visconti y Fellini, pasado por Moulin Rouge o cosas así. o sea un caos casi cursi.
Wright ha entendido que la carpintería teatral es un valor en alza a la vista de la pobreza de los guiones. y eso que el de esta peli lo firma Tom Stoppard, toda una garantía.
Wright ha querido hacer una Ópera de la novela de Tolstoi. Don León la escribió como un decidido vehículo del romanticismo al naturalismo ruso y con un transfundo social de crítica a la nobleza rusa y sus costumbres e hipocresías (y cuando la leí me pareció que en el fondo le atizaba a la heroína, a Anna, que luego me tildan de defensor de los estupefacientes).
Que actuales nos puede parecer el salvamento a toda costa de las apariencias y las "buenas costumbres", incluso aunque desemboquen en el sacrificio de una persona. Karenina da un paso valiente hacia la defensa de su amor, desde un desvarío romántico, eso sí, pero todo dentro de un modelo de realismo social. Wright ha hecho de esto una especie de Opera excesiva y lo de la carpintería teatral se lo ha creído de tal forma que las escaleras de madera se comen incluso el dramatismo de esos bailes de salón llevados al paroxismo. Opera decadente, hermosa de una visualidad estimable, pero en la que el director se ha pasado. Se le ha ido la pinza del dramatismo, de la puesta en escena grandilocuente de las coreografías explicadas sin necesidad. Pirotecnia visual. Los actores bastante mal escogidos y peor dirigidos. Engullidos por el torbellino de esteticismo. El conde Vronski realmente parece un Tazzio con bigote al estilo de Don Julio (Romero de Torres), Keira hermosa y con un vestuario "de película" y un joyerío que hará la envidia de estas mujeres pudientes que dudan ante el espejo, el vestido o el tocado.
Y lo malo es que visualmente es hermosa, dramáticamente poderosa, musicalmente definida. Pero su propia pretenciosidad acaba devorándola.
Es verdad que es fiel a la novela. Que cuenta todos los avatares de la esposa de Karenin y el trasfondo histórico de la Rusia Zarista. ¿Por qué será que siempre que hay una novela, una película, un documental sobre la Rusia de los Zares, tienes la sensación de que a Vladimir Illich no le quedó más remedio que hacer la Revolución ?. Pero al final el espinazo de la novela no aparece en la película. Lo sepulta la grandilocuencia. Como las convenciones sociales, familiares, religiosas han sepultado tantas relaciones emotivas que nacieron para vivir ese amor más poderoso que la vida y que acabó en las vías del tren o silenciado entre las paredes de la casa o entre las paredes del cerebro de los familiares. Eso sí con la bendición correspondiente.
Todas las kareninas de este mundo deberían ser el martillo de esa cadena que las mata en vida. Y en la tranquilidad de su descanso veraniego y rural deberían reflexionar sobre que han perdido y que no. Y lo peor: ¿ y si un día se arrepienten?
En definitiva a Wright se le ha ido la pinza en una ocasión en la que podía haber hecho la versión cinematográfica definitiva de la novela de Tolstoi. Pero con todo recomiendo verla. Los fuegos artificiales bien montados siempre gustan. y si ponen a las princesas de fresa ante el espejo..... Más.
NPDDQYDDN

La película es falsa de toda falsedad, ¡pero no es el cine una falsa construcción?. La película no es gran cosa, pero tiene momentos, sobre todo de corte visual de montaje e incluso de apabullante uso de la cámara. Pero es un juego narrativo pirotécnico, tan de moda esto días, pero ¿si no hay guiones y buenos relatos, que van a hacer? Si hasta los guionistas de Homeland parecen Dalton Trumbo o Gore Vidal.
Gatsby pasado por el Moulin Rouge. Con una parte de excesivo y casi kitch colorín y una segunda de un dramatismo a la actual confundiendo para no variar, lo sombrío con lo desgraciado.
Puede que pille el espíritu, aunque lo moderniza en la carpintería dramática. El guateque en el piso de NY es casi una opereta en sí mismo, pero, ¡¡lo que hubiera hecho Almodolar con esa parte!!. Ya se sabe Dios da mocos a quien no tiene moquero. Y en resumiendo una adaptación bastante leal a la novela aunque eso no le salva de un cierto descarrile.
Como película es mediocre, como espectáculo de fuegos artificiales eléctricos, electrónicos e informáticos tiene su interés. Y vayamos por partes (Jack the Ripper). Dirección ególatra y espejeante. Guión, bueno de la adaptación de Fitgerald, que por cierto no es para mí su mejor novela, ni siquiera “Suave es la noche”, la mejor es This Side of Paradise (a mi modesto entender). Los actores. Di Caprio afectado en la afectación, da el tipo. No es tan atractivo como Redford pero me gustó. Carey Mulligan hace de la mona e insulsa Daisy (odiosa en todas sus versiones), el personaje de Buchanan bien interpretado por un buen Joel Edgerton, pero exageradamente maniqueo y envarado y bueno los demás no están mal. Excepto el tal Maguire, si , ¡el hombre araña!. Con una cara de lila a las tres aspeando el cambio de tren en la estación de Venta de Baños. Un tontarra insufrible. La música en una peli de Luhrmann un elemento central, Está bien, el recurso a música actual en bailes y coreografías “Belle-Epoque”, no es nuevo pero seamos modernacos, le da cierta fuerza, y vale para que la digieran los jovenzanos entre palomita y palomita. Enorme Emeli Sande (escuchad su canción Clown), bien en general todo lo demás y mención especial para mi adorada Lana del Rey, la más falsa entre las falsas con esa manera de cantar moneando, que la hace tan adorable, tan debilidad chansioner. La imagen bastante conseguida aunque con guiños al videoclip y a los anuncios.
Pero hay algo que agradecer entre tanta rafia. Casi sin querer los guionistas dejan el sueño americano en el frontal del bosque y aunque poco se detienen en el problema emocional de Jay Gatsby. Un hombre enamorado de una mujer casada (que en la novela me pareció nuclear en la historia). Cuando un tipo se enamora de una mujer casada con otro, puede ser lo más abyecto o pasar por una vida emotiva incalculable. Dicen que no hay amor y pasión como la que se siente por una mujer en estas circunstancias. Y tiene todavía mucho que escribir y reflexionar la diferencia entre querer y poder querer. Hay dos frases excelentes para comprender la enjundia del asunto. Dice Daisy “Ojalá hubiera hecho todo lo inimaginable contigo”. Típica en las mujeres casadas que quieren a otro que no es el propio y siempre a toro pasado y todo después de elegir el edredón emocional del dinero. Y la otra que me pareció entonces cuando lo ley y hoy por motivos simétricos me ha vuelto a maravillar; Dice el narrador: “The extraordinary gift for hope”. Si, un hombre perdidamente enamorado de una mujer casada tiene un extraordinario don para la esperanza. La esperanza no es lo último que se pierde como diría un chusco. Es una suerte de ilusión muy especial y que no es que cambien la vida del hombre. Le hace vivir. De tal manera que al final la mirada de Di Caprio hacia el teléfono es la del hombre más enamorado posible, una chispa de esperanza y una chispa de desdicha. Al fin y al cabo en el fondo sabe que ella se va a ir a su hermosa casa de su hermoso entorno residencial y va a dormir, para siempre con su marido.
Si amiguitos, por eso Gatsby mira arrobado el rayo verde (Le rayon vert de los atardeceres, el homenaje al maestro francés, como el otro homenaje en ese momento posterior flotando en la piscina……Claro, ¡¡Eureka!!.... El Crepúsculo de los Dioses