Antes de leer esta, echen un vistazo a las críticas hechas en la ficha y se pueden hacer una idea previa. Les aseguro que, incluso, algunas de las impresiones han sido generosas en puntuación y halagos. De hecho, estoy segura que de seguir buscando más artículos en otros medios especializados en cine encontraría opiniones similares.
Lo que sí que no entiendo es la puntuación dada en estas mismas opiniones, son demasiado amables para mi gusto.
Sinceramente, coincido de pleno en que el prólogo está bien, promete otra película diferente a la que he visto. Menuda decepción para la memoria de Green Lantern. Vamos allá:
- El argumento poco desarrollo y facilón.
- Personajes. O mejor dicho, los actores. Ryan Reynolds no es que sea conocido por su brillante actuación, ni para películas de acción, ¿nadie recuerda Blade 3, por ejemplo? Hombre más soso y qué poco transmite. Qué poca conexión con su personaje, por favor. Blake Lively, tanto de lo mismo. Que aparezca o no en cualquier escena resultaba lo mismo, y tampoco es que conectasen Ryan y ella. Pésimo. Lástima que fichasen a Peter Sarsgaard para esto.
- Antagonista. Mejor en el spoiler (*).
- Elementos característicos del personaje de cómic: anillo y, ¿linterna? (*2)
- Acción. Pasan cosas pero apenas se entiende lo que ocurre, es una escena tras otra, dejando la anterior a medias, sin terminar de explicar nada en concreto.
- Desenlace. ¿Cómo puede ser tan trillado un final con la de películas de superhéores que hemos estado viendo en los últimos años? Podría ser algo distinto, no pido originalidad a raudales, pero que "Green Lantern" tenga algo que lo haga distinto al resto de films de superhérores sin ser su ropa hecha pobremente por ordenador, por favor.

Creo que pararé aquí, porque no merece mucho más a comentar y otras cintas sí que merecen la oportunidad de recibir crítica. Siento si estoy siendo algo dura, pero me esperaba más entretenimiento de una película de acción tal. En resumen, "Linterna Verde" puede resultar algo entretenida en esos días de indecisión (¿qué vemos hoy?) o en los que no haya nada más que nos llame la atención; sin embargo, tampoco esperen el peliculón del año ni del mes.

Ya que a estas alturas todos sabemos la sorpresa que guardaba la película, solo diré que no está sobrevalorada en absoluto, y aquellos que hayan escrito o pensado que al guión le faltaba o que ni siquiera tenía originalidad es que descargaron otra película; si fueron al cine se equivocaron de sala; si la vieron en casa se pusieron a trastear con otras cosas. Si no, no entendería muy bien la falta de perspectiva sobre este film.

¿Comedia romántica? Sí.
¿Los mismos clichés? Tal vez. ¿Acaso no los hay en el resto de pelis del mismo género aún siendo de autores diferentes? Lo habitual es que un mismo director ponga su sello en sus creaciones de un modo más directo u otro más sutil.

Medianoche en París. Tiene gancho desde el propio título, tras leer la sinopsis, después de comprobar las buenas críticas recibidas y, finalmente, una vez vista, me ha dejado enganchada igualmente.

Personalmente me ha gustado mucho la película: la trama, los personajes, ese viaje que experimenta Owen Wilson y el cambio en su manera de actuar con respecto a su entorno. Teniendo una pareja tan snob y egocéntrica, Inez, que solo presume de tener novio como quien presume de un accesorio nuevo que hace juego con la vestimenta y a quien manda a callar o comportarse por sentir vergüenza delante de sus estirados amigos. Mientras que nuestro protagonista no es alguien que se haya quedado antiguo, simplemente le gustan las costumbres y sensaciones de otra época (y así lo reflejaba en sus escritos). Y, por arte de magia, al aventurarse a descubrir la ciudad para inspirarse, como caído del cielo o del subconsciente, llega un coche de época que lo cambia (y le cambia) todo. Tal vez por esto me gustó mucho la manera de abordar la parte final de la película (*)

Puedo asegurar que la película no se hace tediosa porque, repito, la trama es bastante entretenida y, para mí, original, ¿a quién no le gustaría vivir lo mismo? (*2) Es más, ¿quién rechazaría pasear,de día o de noche, por París bajo la lluvia?

Es curioso como vemos un remake y ya nos volvemos locos. Coincido plenamente en la crítica hecha por YiYo.

Cierto que la película no está nada mal (para los bodrios que he visto en las últimas semanas), pero la película se pierde de lleno por momentos, cayendo en la incoherencia de la propia esencia de sus personajes(*).

Remarco lo que decía este usuario sobre que: "La película se divide en tres partes: 'Los primeros 30 minutos son tensos, inteligentes y de suspense culto'." Cierto. Porque he aquí la intriga que te suscita a preguntarte: "¿pero qué está pasando?, ¿por qué sucede eso?, ¿se vuelven locos sin más?".

No obstante, la siguiente media hora ya pasa de ser algo "malévolo" a ser algo "racional", tiene una explicación real, y es aquí cuando empieza a tambalearse, ya que considero que la presencia exagerada de los militares pero (curioso) poco preparada, hace que la película vaya radicalmente de un lado de la balanza, al otro. Y donde antes hubo un miedo siniestro, del que te inquieta por el puro suspense, pasa al visual, al de la sangre.

Una vez el plano barre esta presencia militar (tan americanos, como siempre...) llegamos a esa tercera división que bien hacía este forero, el de la última parte de la película, donde la acción es explícita (sí, vale, guay que haya acción) pero se olvidan de que lo que nos gustó del film era el sobresalto inesperado, la intriga, la inocencia perversa de las fobias y no los momentos "hola, aquí estamos los zombies". Ya que para eso hay fleje películas del género sobre estos.

La lástima es visualizar cómo el final cae en lo previsible (**), ver como una buena idea que te iba a mantener enganchado no hace que te desilusiones del todo pero sí te quedas un poco rascado. Con esto no quiero decir ni mucho menos que la película te venda una cosa y te ponga otra, en absoluto. Me refiero a que podría haber sido un buen remake, superar la idea y no (como es lo habitual en las "neo-versiones"), fastidiarla.

¿Qué calificación pondríamos a una película que comienza con un sobresaliente y termina con un 4.5? Pues si evaluamos, nos saldría: "Entretenida".

Y no hizo falta nada más en la película. Un título corto, memorable, sin necesidad de presentar más que lo justo y enseñar más de lo necesario. Ya sabemos eso de "es mejor insinuar que mostrar" y aquí atina de pleno.
Algunos creen que las opiniones están infladas, pero recordemos que hablamos de Hitchcock, y no es tanto en sí el qué cuenta, sino el CÓMO lo expresa.

Al final todos nos quedamos con la misma incógnita: "¿por qué atacan los pájaros?" Podemos sacar infinitas conclusiones, pero nunca sabremos exactamente el motivo. Lo que sí sabemos con total seguridad es que la película, en cuanto a suspense, bastante, y a mí me provoca cierto encogimiento ver cualquiera de este autor.

El ambiente, la atmósfera que crea, buenos personajes (y los actores son simplemente estupendos -qué interpretaciones, por favor-), las pausas en los diálogos en su justo momento, la espera de las aves acechando cada movimiento de los personajes, la misma presencia de las aves (*) completa que "Los Pájaros" sea una muy buena película para ver.

... pero entre más vueltas le doy en lo que estoy escribiendo, peores conclusiones saco de ella.

El título de la película para empezar ya no cuadra. ¿Legión de qué? ¿De demonios? Porque de ángeles de alitas negras no es el reclutamiento, precisamente.

Tiene detalles que no encajan, cierto, cosas que no nos explican (* spoiler), pocos ángeles, muchos demonios que tienen la fuerza repartida, bichos que van a salir pero luego no salen (** spoiler)...; pero me he pegado películas mucho peores, unas pedazo de lonchas del género que para qué.
De hecho comencé ya viendo la película (fallo el mío, y grande) con la mente teñida de otras críticas y opiniones varias. No obstante, he aquí mi breve opinión.

No es tan, tan, tan mala como algunas críticas la pintan. Eso sí, como película de terror, mucho miedo no da. La dejaría en ciencia-ficción de serie B y listo.