Después de haber visto hace unos días Gertrud de C.T. Dreyer y la búsqueda depresiva del amor absoluto esta historia de amor real me pareció una delicia, sincera en el aspecto técnico y en el guion, y lógicamente desagradable como cualquier historia de desamor con el recuerdo del amor pasado.

Con la técnica de cámara al hombro y grabando cerca de los personajes consigue dar ese ambiente perturbador que vive la propia pareja, donde pase lo que pase suelen estar a disgusto. No me gustan este tipo de películas grabadas de este modo desagradable aunque si esta justificado es en esta historia.

El personaje magistralmente interpretado de Dean (Ryan Gosling) como pesado marido, casi acosador y metepatas, a veces desaseado, pero que cae bien porque su intención "parece buena", que hace todo lo posible por recuperar el amor de una mujer que ya no lo quiere y que le pierde más y más el respeto, y de Cindy (Michelle Williams) una mujer que esta harta de decirle en la cara que no lo quiere pero que sigue ahí durante un tiempo, acosada y enfadada, son padres de una niña encantadora que ve sin enterarse bien del por qué actúan como actúan.

He leído otras críticas contradictorias entre sí y uno se siente identificado con todas, porque cuando ya hay malas vibraciones uno debe cortar porque todo lo que uno intente solo conseguirá fastidiar y generar más rencor.

Después de ver esta película hay que ver inmediatamente la Ordet de Carl Theodor Dreyer que vería este mismo fervor religioso como defensa de la vida. Una película de personajes.

Buena técnicamente y con buenas interpretaciones.

Esta película necesaria es en parte una oportunidad perdida quizá porque le falta la pasión de mostrar la esquizofrenia religiosa hasta el final, de tratar el proceso de una enfermera que está cuidando a una bailarina jubilada enferma del cáncer e intenta manipularla abusando de su soledad detrás de su obsesión religiosa por salvar su alma de la condena eterna y haciéndole la vida difícil.

El comienzo de la película resulta prometedor con ese clima neblinoso y perturbador del ambiente británico, y con unos antecedentes malignos que no nos aclaran y en el que a lo mejor tendría que ver con su esquizofrenia, pero después va perdiendo gas poco a poco, y pero se vuelve tediosa hasta que recupera el aliento al final.

Comedia cumbre de la estética ochentera de viaje de carretera, que guarda más psicología y trascendencia de lo que sus aventuras aparentan, con interpretaciones algo histriónicas para cierto lucimiento de sus protagonistas.

Si muchas comedias lúcidas no estuvieran tan obsesionadas solo en el humor harían recapacitar mucho más profundamente que bastantes dramas amargos.

Es la "Muerte de un Viajante" de Arthur Miller en un tono de comedia desternillante de aventuras, el problema es que no nos deja pensar mucho de los problemas que plantea porque todo se centra en el humor. Desde las interpretaciones que son un poco histriónicas hasta en los diálogos ( el vendedor obsesionado en los diferentes tipos de anillas de cortinas de baño).

Soledad o egoísmo: una comedia de aventuras con un mensaje trascendente.
Neal Page (Steve Martin) es un ejecutivo egoísta, sensato, con ira y a a veces desagradable de publicidad, que va a lo suyo, que quiere llegar a su casa a tiempo para pasar el día de Acción De Gracias con su familia.

Pero el viaje por una serie de accidentes casuales se convierte en una pesadilla junto a un compañero casual Del Griffith (John Candy), un vendedor comercial pesado de cortinas de baño, que ama su vida, el mundo de las ventas que de refilón comenta que está viudo y va mandando pequeñas señales constantemente de que a pesar de su mensaje optimista de que con trabajo duro todo es posible hay algo detrás de él que no encaja con esa imagen tan feliz.

Del Griffith constantemente es generoso dentro de sus pequeñas posibilidades, ayuda sin esperar directamente recompensa aunque calladamente espera que alguien le devuelva algún favor en forma de escucha, siempre intenta alegrar a quien tiene al lado aunque al final se vuelva insoportable hablando de sus anillas de cortinas, mientras Neal Page es una quejica, que siempre guarda las distancias, y que le echa en cara que por las consecuencias de sus decisiones (que él no podía prever) está en riesgo que él no llegue puntual a casa.

Sigue con Spoiler.

Sigue con Spoiler.

Este interesante documental me lo pasó una amiga francesa porque tenía subtítulos, creo que es bastante complicado de encontrar. Es increíble porque vale mucho la pena y resulta novedoso.

Un documental minuciosamente explicado que debió tener mucha mayor trascendencia, que debería meterse más en debates sobre su supuesta polimatía, la polémica sobre la atribución de los prototipos de algunos de sus inventos y de sus atribuciones reales a diferentes campos del saber. Dentro del Arte sus méritos son indiscutibles, se hace un estudio pormenorizado de distintas obras suyas.

Leonardo ha sido uno de los mayores éxitos de marketing más grandes de la historia: reivindicado por la Florencia de la época, por el Papado, por la dinastía que dominaba Francia y por una España que quería dar una imagen tolerante.

La suprema cualidad de Leonardo fue también su mayor defecto: su curiosidad perfeccionista que acababa en un montón de proyectos fraccionarios y a medio hacer.

Era una figura que sería increíblemente actual: quería aprenderlo todo técnicamente pero se quedaba en chispazos, en prototipos de inventos que no funcionaban.

Esto le acarreó la fama y a la trascendencia: es uno de los mayores éxitos de marketing de nuestra época, de querer ser el más destacable en todo, capaz supuestamente de sobresalir en más de una decena de áreas.

Sin embargo, su mayor tara es que nunca acababa sus obras, que muchas ideas eran de otros compañeros ingenieros a las que no aportó tanto como se supone, pero como se le olvidaba citarlos explícitamente en su lugar, por lo que sin querer, los eruditos académicos menos escrupulosos le atribuían más méritos de los que en realidad tenía.

Se estudia con que sufriera varios trastornos: un trastorno de la atención, cierta egolatría que le llevaba a probar técnicas que no dominaba y que lo llevaban a hacer obras que se descacarillaban continuamente.
Es una figura que se encuentra constantemente en el debate, lo cual ni niega sus grandes méritos ni su valor.
Por ejemplo, era un músico aceptable tirando a bueno y sabía diseñar instrumentos musicales pero eso no lo hacía un compositor magistral.

Como resultado, Leonardo mismo se dio cuenta al final de su vida de la fragmentariedad de sus logros, que muchos de sus prototipos eran no practicables o un simple paso más y de que pudo concretarse en logros mucho más concretos por el arte, como reflejan su frase postrera antes de morir...

Recomendable solo si quieres probar una experiencia psicodélica diferente, pero no por sus valores narrativos, ni porque te vayas a emocionar en el buen sentido de la palabra. De todos modos, no deberían verlo los adolescentes, ni personas con sólidos valores, porque da la sensación de que al que ha sufrido de alguna manera absolutamente todo le está permitido, desde una matanza hasta el incesto del padre de la protagonista.

Con la estética hiperbólica y vanguardista de Oliver Stone, con un humor sangrante si ninguna gracia donde se tratan superficialmente temas como el incesto, el asesinato por diversión, la chabacanería de la telebasura, las familias desestructuradas, la injusticia social y una road movie hacia hacia el infierno.

Es una película que no emociona. De hecho, incluso siendo unos asesinos te podrías identificar con ellos, pero no me identifico, los veo como unos miserables sin más justificándose constantemente, que van destrozando las vidas inocentes con quienes se cruzan sin más. Oliver Stone lo tergiversa todo, no tiene ni idea de lo que es justicia social y al final el mensaje acaba siendo reaccionario y egoísta.

Hay quien ha dicho que hay mucho amargado suelto para condenar este tipo de películas, pero en realidad es al revés, hay que estar muy amargado, para valorar positivamente una película que elogia gratuitamente el crimen y el nihilismo y que lo justifica sin ningún motivo. Además teniendo en cuenta que los asesinos jóvenes de matanzas era un tema que en Estados Unidos se produce y se sigue produciendo, sobre todo en institutos o en centros comerciales.

Oliver Stone se carga todas las pautas para emocionar contando bien una historia, la película a veces parece una entrevista soez de un programa telebasuriento y morboso del corazón, a veces un reportaje policial y otra un informe psiquiátrico.

¿Una parodia psicodélica a ritmo frenético televisivo de la violencia de una pareja de psicópatas? Pues vale. Una película muy famosa en su época, que deja un amargo sabor de boca, de la vulgaridad de una sociedad que justifica todos sus actos, sus crímenes, con traumas del pasado que expone de forma chocarrera.

Al final, se justifica lo que apenas se pretende denunciar como una injusticia social y uno se queda con una profunda sensación de rechazo y de mal cuerpo. En eso sí es una película cuyas imágenes no se olvidan.