Sí es cierto como ya se ha apuntado en muchas otras críticas, que la película no es nada nuevo, sino un refrito de mucho antes en otras películas de supervivencia, o en su término anglosajón: survivals. No obstante esta película me parece interesante por tres cuestiones concretas: la primera porque es noruega y sorprende que se trate de una película del género tan profesional y tan bien realizada dada la poca experiencia, o al menos conocida de realizadores nórdicos en este terreno, y es como mínimo curiosa ya por este dato (al igual que la para mí también muy destacable COLD PREY). Lo segundo porque emula a la perfección ese espíritu desolador, sucio y demencial característico de las películas del género de los setenta, de hecho recrean a la perfección la década basando la historia en la, valga la redundancia, propia década (como muy acertadamente también hizo Marcus Nispel en el remake de "La matanza de Texas"), cuidando el aspecto técnico para dotarla de esa atmósfera característica cercana al grindhouse setentetro (si hasta incluyen canciones en la banda sonora de "La última casa a la izquierda" a modo de gran homenaje). Y la tercera, pues que estos noruegos no se cortan un pelo a la hora de mostrar violencia y gore por doquier y nos ofrecen un buen puñado de escenas sobrecogedoras y muy crudas (cierta escena del cepo sin ir más lejos, retratada en la carátula). Por lo demás decir que tanto la fotografía, como la ambientación son sobresalientes y que la película es bastante cortita por lo que en ningún momento llegará a aburrir, siendo además como ya he apuntado, bastante sórdida y brutal. Sin más me parece un muy buen revival, no impresionará en exceso a los conocedores del género, pero sí los hará disfrutar. Me parece una película muy recomendable que además muestra, junto con "COLD PREY" por ejemplo que los noruegos están ofreciendo buenos ejercicios del género y que merecen especial atención por parte de los aficionados a éste.

Aquí tenemos otra de esas sangrentadas realizadas por Lucio Fulci en su época de apogeo gore. El motivo del título de mi crítica hace referencia a este estilo que Fulci (y los guionistas de sus filmes durante esta etapa) concebían las historias y tramas de sus películas. Hace no mucho comenté lo hilarante e ilógica que resultaba "Miedo en la ciudad de los muertos vivientes", pues bien "Aquella casa al lado del cementerio" se lleva la palma en cuanto a motivos absurdos e irrelevantes se presentan en la trama de una película en cuestión. Estamos ante una película cuya historia importa un pimiento, al igual que la otra mencionada los acontecimientos no son más que meras excusas baratas para ofrecernos lo que realmente importa, un espectáculo repleto de sangre y gore al por mayor, y en este aspecto ni la una ni la otra se quedan cortas para nada. No obstante Fulci tiene una manera de dirigir tan particular, que convierte en algo cercano a obra de Arte refiriéndonos al aspecto audiovisual, casi todo aquello que filma y esta película es un ejemplo. La película tiene una fotografía genial, y una ambientación verdaderamente aterradora, creo que esta casa es una de las más acojonantes que he visto en mi vida en una pantalla y esos aspectos sombríos que envuelven a los personajes transmiten una sensación de mal rollo al espectador increíble, que ya quisieran conseguir más de un realizador de cine de terror actual con tan suprema facilicidad. La música es un detalle importantísimo y es que ayuda a envolver a film en un aura tan perverso, tan surrealista y tan macabro que la película en conjunto logra transmitir sensaciones de auténtico terror. Y ahora, el apartado más destacado, la composición y realización de las muertes es tan cruenta y sangrienta que es un detalle que impacta positiva o negativamente. A los más sensibles seguramente les horrorizará, en cambio a los fans del gore y films de casquería les fascinará porque además están realizadas con unos increíbles y espectaculares efectos especiales (sobre todo una muerte concreta que señalo en el spoiler). Así que mi recomendación es pasar de todas las incoherencias del guión, de todos los detalles absurdos que presenta (que los tiene a patadas) y en definitiva no pensar en la historia, ni en la trama, sin más verla y disfrutar de ese universo de terror marca Fulci tan especial, opresivo y visceral significativo de una década para el género irrepetible.

Realmente una de las películas de Tim Burton que más me gustan, junto con "Eduardo manostijeras" y "Sleepy Hollow". Burton aquí demostraba su potencial imaginativo retratando una película visualmente poderosa y argumentalmente original. Recuerdo de niño haberla visto unas cuantas veces, y además haber visto también algún que otro episodio de la serie animada (que por cierto no me gustaba nada). Recuerdo el momento del baile de "Banana" como uno de los más divertidos, actualmente es mi momento favorito de la película que refleja muy bien el sentido del humor irreverente del film. A destacar en sí todos los elementos de la película, Tim Burton se hizo popular gracias a ella, y no es de extrañar porque la verdad es una auténtico prodigio. En el terreno actoral es digno de mencionar a Michael Keaton consiguiendo una interpretación absolutamente colosal como el maleducado fantasmón del título, un personaje de gran carisma que te hará soltar más de una carcajada en incontables ocasiones. Primera película puramente Tim Burton, por así decirlo en donde comenzó a dar muestras de su inconfudible y maravilloso estilo. Es una pena que como la mayoría de artistas esté dando símbolos de cierta decadencia con filmes verdaderamente menores como la versión de "Alicia en el país de las maravillas". No obstante siempre nos quedarán grandes clásicos como éste para recordar al auténtico y buen Tim. ¡Maravillosa e imprescindible! Bitelchus, Bitlechus, Bitelchus...

No voy a añadir más de lo que se ha dicho de esta secuela, porque obviamente es una gran MIERDA. Es increíble que haya sido parida por el mismo equipo que hicieron la joya que fue la original. Ahora bien, a mí sí me repatea un poco el hecho de que haya mucha gente, en mi opinión un poco ignorante, que ataque a Wes Craven tanto y que incluso cuestione que sea un maestro del terror. Que Wes Craven ha hecho mierdas, pues sí, pero preguntáos ¿qué director reputado no ha hecho grandes bodrios? Porque tanto Coppola (véase "Peggy Sue se casó" o "Jack"), como Scorsese (véase "Malas calles" o "La edad de la inocencia"), como Tarantino (véase "Death Proof" por no hablar de sus múltiples plagios), como Kubrick (véase "Eyes Wide Shut"), como Fellini (el truñaco de "8 y medio" digan lo que digan), como Bergman (una gran mayoría de truñacos que ha hecho), como David Lynch (a mí "Mulholland Drive" me parece una mierda), o David Fincher (que hizo la solemne porquería de "Alien 3"), un gran ETC. Aparte Wes Craven podrá gustar más o menos, pero al César lo que es del César, cuestionar su importancia en el género me parece ilógico. Allá por 1972 hizo "La última casa a la izquierda" y se convirtió en un film referencial, llegó 1977 e hizo "Las colinas tienen ojos" y ¡toma! otro film referencial y de culto, estaba el cine de terror flojeando un poco y en 1984 lo petó con "Pesadilla en Elm Street" y no solo eso, creó a un ICONO entre ICONOS, el personaje de Freddy Krueger, ¿acaso no merece ser catalogado como maestro del género alguien que ha sido capaz de idear un personaje como Freddy, que es uno de los más representativos del género en sí? Pero aquí no acabó la cosa, en 1996 el cine de terror se moría, estaba de capa caída ¿y quién lo volvió a remontar? Pues el señor Wes Craven con "Scream", film copiado y multicopiado hasta la saciedad. Así que bueno digamos que Craven habrá hecho films menores, obviamente, films regulares, también y alguna mierda, "Las colinas tienen ojos 2" es un claro ejemplo. Pero ningún director, NINGUNO ha hecho todo maravillas, solo que hay los típicos lameculos que dicen que todo lo que hace alguno que otro es perfecto, ver el caso de Lars Von Trier o Michael Haneke. Craven ha cosechado muchos detractores, por ser un maestro del terror, ya sabemos que el terror tiene que apestar para los más finolis, así que meterse con él no está mal visto. A mí me parece que se ha ganado a pulso ser uno de los GRANDES del género, nadie tiene en su filmografía dentro del terror tantos pelotazos y tantas películas que se han convertido en piezas referenciales y enormes éxitos copiados sin cesar. Me parece que como personaje que ha brindado amenos espectáculos a los más incondicionales fans del terror, no tiene precio y por eso se ha ganado el título de maestro del terror merecidamente. Podrán hacer 20.000 remakes de sus ideas, pero él llegó antes y fue quien impuso en más de una ocasión la norma para hacer cine de terror de calidad.
Dicho este rollo, vuelvo a decirlo "Las colinas tienen ojos 2" es una grandísima MIERDA, la peor película de Wes Craven, pero no dista mucho de ser peor que muchas de las mierdas de otros directores que he mencionado y no por ello van a dejar de ser maestros en lo suyo como Craven no deja de serlo en el género para el que ha nacido.

Aquí nos encontramos ante un film verdaderamente llamativo para todo aquél devorador de cine de terror. Por supuesto que todo fan del género ha oído hablar de Lucio Fulci así que este nombre ya nos indicará bastantes aspectos que nos vamos a encontrar en dicha película. Siempre he pensado que la mayoría de las películas de Fulci podrían haberse encontrado hoy catalogadas como auténticas obras maestras del terror si nos refiriésemos exclusivamente a la forma de componer sus films audiovisualmente. Y es que como la mayoría de sus películas más destacadas, "Miedo en la ciudad de los..." tiene una magnífica fotografía, una atmósfera muy cuidada, opresiva y verdaderamente acojonante, por otro lado la manera de componer los planos de Fulci es sobresaliente, se nota que sabe dirigir, que tiene una gran técnica y que cuida minuciosamente el aspecto visual. Ahora bien, por otro lado tenemos que la historia es un auténtico delirio, no tiene nis pies ni cabeza y no tiene lugar la lógica en ningún momento. Por lo tanto la película ha de ser visionada sin esmerarse mucho en comprender la serie de sucesos que van transcurriendo e ir disfrutando de la vorágine de escenas grotescas que Fulci nos ofrece con bastante destreza. La película es un festival de gore, con efectos artesanales verdaderamente impresionantes y unos maquillajes más que convincentes, aparte de que nos ofrece una extraña y diferente visión del mundo zombie en el celuloide, muy abstracta y confusa (no llegamos a saber si son zombies, espectros o una mezcla de ambas cosas), tampoco nos interesa mucho la trama, lo que verdaderamente importa en un film como éste es la propia chicha y en esta ocasión Fulci pone a gusto del espectador auténtico picadillo. Es digno de destacar por encima de todo ese par de escenas tan truculentas, tan sangrientas y tan impresionantes que cuya existencia ya hace más que recomendable el visionado de este film a todo aficionado al terror (sigo en el spoiler)