Antes de nada, desconfíen de quien diga que The Mist es una peli más de terror, tópica y aburrida. The Mist puede ser muchas cosas, y muchas malas sin duda, pero no es es una cinta más de terror al uso. Partiendo del relato de King, Darabont nos propone una esforzada propuesta, llena de buen hacer y demasiadas intenciones. No me puedo quitar de encima la sensación de que con un poco menos de pretenciosidad la película habría sido una magnífica cinta de terror-sci-fi, pues funciona a las mil maravillas cuando pasa por ser cine de género, pero flaquea cuando busca las dobles lecturas y las alegorías político-religiosas. La idea de que el verdadero terror esta dentro y no fuera, de que el hombre es un lobo para el hombre etc, además de ya vistas muchas veces, no acaban de funcionar en ningun momento. Se nota que Darabont quería dotar a los personajes de una gran carga dramática, y a fe que muchos de ellos están brillantes (mención especial para el niño en una de las interpretaciones infantiles más creibles que he tenido el gusto de ver) pero el discurso religioso fundamentalista es reiterativo y simplón, y cuesta creer que nadie en su sano jucio pudiera caer tan facilmente presa de semejantes parloteos propios de un predicador de tres al cuarto, ni siquiera en una situación como la que viven los personajes en la película.... y es una pena, porque The Mist está llena de escenas muy buenas, como la de la cuerda, los bichos en el cristal, la farmacia, el final (controvertido y efectista si, pero sin duda cruel y sin concesiones como pocos se han visto en el cine "comercial").... eso si, una cosa es hacer guiños a la serie b y otra es contar con unos efectos digitales tan pobres. A buen seguro la película hubiera ganado enteros con un mejor diseño de criaturas y unos efectos más creibles. Aun así, y con todo lo malo, La Niebla no te deja indiferente y las dos horas de película se pasan volando, pues hay algo en ella, un cierto poso de buen cine de género al final de esa densa niebla que hace que no la olvides facilmente.
Especialmente recomendada a los fans de lovecraft, pues la historia y los monstruos parecen directamente sacados del universo lovecraftiano.

Puede que la trilogía de Indiana Jones no sea la cumbre del séptimo arte, pero es innegable que son un maravilloso espectáculo de aventuras y escapismo que nos ha marcado a muchos de nosotros. Son ese tipo de películas que uno se pone una y otra vez y que siempre disfruta, que están llenas de magia, humor, romanticismo y un espíritu aventurero que hacen que por ellas no pase el tiempo, son clásicos vamos. Y señores, lamentablemente en esta cuarta entrega no hay ni un ápice de todo esto.
La palabra decepción se queda corta. Hace tiempo que deje de confiar en el señor Lucas como cineasta, ahora es un juguetero y un empresario de categoría, pero el cine es algo que desde hace tiempo le tiene sin cuidado. De Spielberg me esperaba mucho más, para mi es uno de los grandes de todos los tiempos e incluso en sus obras menores siempre deja alguna muestra de un talento visual y narrativo abrumador. Pero no, en esta no hay ni siquiera dos planos que me hagan creer que este señor ha tenido algo que ver en esta película. Y que decir de los actores... Harrison Ford hace lo que puede, y me atrevería a decir que es lo más digno en este despropósito, aunque las lineas de guión que le hacen recitar hace que ni siquiera me lo crea del todo como Indiana. Karen Allen esta bochornosa, sobreactuada... John Hurt desaprovechado y cargante, Shia... Pues como que me daba igual, aburrido, y los demás tres cuartos de lo mismo. La cosa no sería tan mala si al menos pusieras a estos personajes al servicio de un guión atractivo, pero es que lo peor de este bochorno de película es justamente el guión, NEFASTO. Y no, contrariamente a lo que dicen algunos por ahí ni siquiera entretiene, se hace largo, tedioso, confuso, sin una solo linea memorable, sin un solo gag original, ni un diálogo chispeante, nada... Y así podría seguir con la BSO (un refrito de las otras 3) la fotografía (lamentable comparada con las anteriores, esa selva...) los horrorosos eféctos digitales que no paraban de prometer que no iban a usar... la escena de los monos, el topo digital... etc

Y no, no es que sea un nostálgico de los 80 y de esa manera de hacer cine (que lo soy) es que esas películas eran buenas, tenían alma, con sus fallos si, pero la tenían a raudales, por eso son lo que son. Esta no es mas que una mala copia de La Momia (mucho más graciosa por cierto, lo cual tiene delito) Y es que es una pena, una pena que hasta los clásicos como Indiana sucunban ante estos tiempos de videojuegos y montajes de videoclip....
En resumen ¿19 años para esta tomadura de pelo? Por favor, dejen de mancillar los clásicos.