Tengo que decir que empecé a ver la primera parte dos veces y en las dos me quedé dormido. Con esta esperaba que se resarcieran los defectos de la primera, pero contrariamente a lo esperado, éstos se han acentuado.
Me ha resultado, lisa y llanamente, aburrida. De hecho no la he visto entera, me he quedado dormido cuando llegan al campamento gitano.
¿Cómo puede una película con estos actores y este presupuesto acabar siendo semejante descalabro? ¿Dónde está el genial Guy Rithchie de Lock&Stock?
Ciertamente, con el guión que se traían entre manos no se podía hacer mucho más, y en mi opinión, para intentar disimularlo, se le han ido poniendo efectillos y chistecillos malos y planos de carotas que lo que han hecho ha sido estropearlo aún más, si cabe. Porque más de dos horas de lo mismo a mí me habría resultado insoportable. Menos mal que me dormí.
La nota tan baja que le he puesto es porque una película así tiene pretensiones. Con lo que cuesta ¡Debe tenerlas, caray! Con todo lo que tiene, que haya salido esto resulta muy, muy preocupante y sobretodo, triste. Hay películas que son, por decir algo, en principio malillas, como por ejemplo "Eurotrip". Pero cómo no intentan ser lo que no son y no te venden humo, resultan mucho más que satisfactorias para pasar un buen rato entretenido. A éstas les pongo nota alta, porque con poco hacen mucho. No es la segunda parte de "Sherlock" el caso.
Mucho tendrán que espavilar Ritchie para levantar cabeza, porque desconozco como ha ido la cosa en cuestión de taquilla, pero las críticas de la cabecera están más que justificadas.
Gracias por vuestro tiempo.

Empiezo diciendo que esta película me ha gustado. Y mucho. Supongo que el motivo es que no me esperaba lo que he visto. Es decir, me esperaba una película típica de fantasmas, casa terrorífica, etc. Y la película no trata de eso. Al menos no del todo. Más bien es una thriller dramático sobrenatural. Si, un poco cargante la etiqueta, pero creo que es lo que hay.
Para mí esta película tiene 2 problemas muy gordos, y en sí, no son culpa de la película. El primero es el cartel. El cartel parece hermano de "Dos hermanas", la coreana, película de terror fantasmal al estilo asiático y para mí una de las mejores del género. Insinúa que será una película de terror, cuando en realidad, los que dan miedo no son fantasmas, y en ningún momento lo pretenden. El segundo problema está, lamentablemente, muy extendido entre las distribuidores del país, y es que no hay manera de que los traductores de títulos no se hinchen a carajillos en horas de trabajo y nos dejen perlas como esta: Dream House - Detrás de las paredes. Me lo expliquen.
Estrictamente hablando de la película, a mí me ha gustado y no se me ha hecho pesada en ningún momento. Quizás la gran Weisz en algún momento no parecía que le cuadrara mucho su papel, como un atisbo de incredulidad, pero en general, bien. Algún momento edulcorado al final, que si tienes hijos/as, seguro que te calan.
Para acabar, si sabes que no es una película tipo "El resplandor", ni lo intenta, y que es más bien una película policíaca con fastasmas por en medio, puedes pasar un rato entretenido. Gracias por vuestro tiempo.

Ante todo decir que esta película no es de zombis. El director se cansó de decirlo. No son muertos vivientes comedores de cerebros humanos, etc. Aunque también entiendo que se les confunda cómo tales. Se trata de infectados por un "virus" que desencadena una ira brutal y descontrolada, por lo que los enfermos atacan con lo que tienen más a mano, que son las manos y los dientes, como los animales, de ahí tanto mordisco salvaje, y que ante el hambre también comen lo que tienen a mano. Aunque para ser justos esto no casa con su sentido gregario, es decir, también tendrían que atacarse entre ellos en todo momento. Hay bastantes guiños u homenajes a películas de zombis. La película tiene gore cuando es necesario, pero no abusa de él, cosa que agradezco.
Obviando esto a mí la película me ha gustado mucho, y cada vez que la pillo per la tele, aunque sea empezada, me engancho. Creo que le falla el final (spoiler), pero durante toda la película la tensión se mantiene, combinándola con momentos de relativa calma (siempre temes la aparición de los infectados). He leído en alguna críticas que el cambio en Jim hacia el final es demasiado brusco, lo justifico a mi entender en el spoiler.
Dado que cuando fui al cine no sabía nada de la película ni de su argumento, para mí supuso un soplo de aire fresco, renovador, por así decirlo. Los actores están muy bien, la fotografía, los diálogos, pero sobre todo la gran baza de la película es su banda sonora. Impresionante hasta el punto que si la cambias la película ya no mantiene esa tensión (el tema "In the house" creo que se convertirá en un clásico de las bandas sonoras). El planteamiento de los militares me recuerda a "El día de los trífidos", un libro también inglés. También el guión hace trampas en algunos momentos (el taxi en el túnel), pero son concesiones que ayudan a dar ritmo y tensión a la película. Sin concesiones posiblemente no habría más de diez estrenos al año.
A mí particularmente me gusta mucho de este tipo de películas el cómo se comportan los personajes y cómo se enfrentan a la situación (es algo recurrente: la trilogía zombi de Romero, su remake "The dawn of the death", la miniserie "El día de los trífidos", etc). La recomiendo si gusta el cine de terror y de zombis pero con las medidas de gore justificadas.

Cuando cogimos esta película del videoclub, en video, la metimos en el reproductor y solo se veian las dos tercera partes inferiores de la pantalla (esto también significa que la vi hace unos añitos). Será el tracking, pero no, es que la cinta estaba estropeada. No sabíamos exactamente de qué iba, y cuando vimos que no había remedio fuimos a quitarla. Pero la primera escena nos pilló. Nos pilló de tal manera que acabamos degustanto (y no tragando) la película enterita, y eso que éramos tres y a una no les gustan las de terror. Pero es que ésto es arte, y punto. Tristemente su fórmula se ha repetido hasta la saciedad, haciendo que aquello que en su momento era inusual, nuevo, sea lo más trillado del cine de terror asiático. Los hay que dicen que no explica mucho, que queda mucho en el aire, y es cierto. Para mí eso también es algo positivo. No hay porque saberlo todo. No lo sabemos todo. De todas maneras, en el libro explican el porque de la maldición y el porque de cómo se evita (y creo que de una forma muy bien justificada). La atmósfera, los personajes, el niño, los efectos especiales, las caras de las víctimas (a mí el terror no me afecta, pero esta película es la excepción, porque tardé bastante tiempo en dejar de pensar en ellas), y cómo no la estrella de la función, la danzante Sadako, con sus movimientos, hacen que para mí haya un antes y un después en el cine de terror con esta película. El remake americano no está mal, pero peca en demasiados efectos y en intentar explicar demasiado. Un factor determinante en la película es el ambiente frío y sobrio que se respira todo el rato. Para mí una obra maestra que sin duda acabará en un clásico.
No recomendable para aquellas personas a las que el terror psicológico las afecta (mi amiga tuvo pesadillas bastante tiempo, y no es broma).