Apocalypto

No se si los artífices de esta película la han hecho sin sentido a propósito o es que el hilo argumental se les ha ido ocurriendo y pensaban que iba quedando bien. A partir de un momento las cosas que pasan son inverosímiles, a la par que tintadas de crueldad gratuita.
En cuanto a la venilla mística de Mel Gibson... si ya con la Pasión, a mi juicio, reinventó a su antojo y para que le cuadrara a él, en esta película, mitad la pasión mitad rambo, combina violencia gratuita con indígenas parece que no tienen ni un punto de humanidad, ni honor, y parecen más que una cultura maya, una incultura total maya...

Una de las películas que no he sido capaz de acabar de ver. No dudo de que el argumento no esté bien preparado pero, un film hablado en lenguaje de las tribus indias de América y con subtítulos, a mi me cansa demasiado. Además, pocos guiones he visto más aburridos; si es que en toda la película no ocurre prácticamente nada destacable. Hay alguna lucha entre tribus, pero ya está. Yo esperaba de un gran actor como Mel Gibson una cinta más jovial, aunque quiera darle un enfoque serio, porque el cine es entretenimiento y ésto produce dolor de cabeza. Tampoco entiendo el empeño de Gibson porque en todas sus obras de cine se hablen lenguas muertas y los espectadores tengan que leer en subtítulos (como ocurre en "La pasión de Cristo", con todos los diálogos en latín). Nada recomendable.

El director copia cuadro por cuadro escenas de La Misión y otras de Rambo (en este último caso cambia las vestimentas) y compone una película de aventuras divertida y nerviosa, que vale lo que pesa, claro que si, con la profundidad de "Las Aventuras de Roy Rogers" pero uno va al cine o alquila una película, muchas veces, para descender a la edad de piedra. Esta película ayuda a eso.
Respecto de la parte histórica, procede como con Bravehart, es decir, inventa, mezcla, olvida, agrega, en fin, es una torta de crema adornada con chorizos. Si no aprendimos las mentiras que leímos en los libros de historia, pasa. En el caso de Gibson estimo que abrevó en las honduras de Tarzán, Jim de la Selva y tal vez Sandokan, pero sin turbante.
Los mayas (ya no existían en ese momento, pero acá todo vale) hablaban de una forma que no conocemos pues justamente en los idiomas indios lo que vale es el sonido y ese sonido se ha perdido. La entonación lo es todo, es decir lo que hizo Gibson es tocar una sinfonía de Bach, pero con un pito.
Los sacrificios humanos en la época de los mayas, o de los aztecas son coincidentes con los que también hacía el hombre blanco ( lo más común, leer en las crónicas romanas pre cristianas y posteriores ,lo que dicen que ven los romanos en otros pueblos) y lo que es más, en realidad todavía no ha quedado probado que los indios realmente las efectuaran. Pero, como siempre, los que atacan para robar quieren justificarse y entonces dicen cosas como esta " y, estos negros se mandaban unos asaditos de enemigos que era de verse " y cosas así, y entonces no quedaba otra cosa que liquidarlos como a cucarachas. Pamplinas. Embustes a granel.
Por eso, que si bien es cierto que no vamos al cine a aprender historia, tampoco es nada conveniente mandarse un cuento tan grande como este, pues hace daño, tergiversa, mal enseña, confunde, y todo porque a cuatro tipos les gusta forrarse con unos buenos tocos de mosqueta (así le decimos al dinero en la Argentina).Por otro lado, y ¿ que tal los descendientes de los aztecas ? ¿ Es que no existen ? ¿ Tenemos que escupir sobre ellos ?¿ Crearles mala fama ? No señores, esto no está bien, y para colmo ellos eran los dueños del lugar, los matamos, los pasamos por la licuadora y ahora nos burlamos. Pues si hay un Dios, nos va a hacer crema. Nos lo tenemos merecido pues somos una raza criminal, tal vez la peor, quien lo sabe.
Entonces ahora, a la película, le pongo un uno, como sanción.