Pearl Harbor

Veamos, por donde empiezo...
La mayor cagada jamás filmada, vomitiva hasta decir basta. No se salva ni el tato. Panfleto propagandístico, basura cinematográfica,... en definitiva una mierda pinchada en el mastil de la bandera de las barras y estrellas.
Ben Affleck pasa a la historia por realizar aquí la peor interpretación de la historia del cine, ( y ya es dificil). Es el mayor patán que jamás haya pisado un plató, y en esta película se supera con creces.
A Michael Bay si alguna vez lo tengo enfrente le doy de ostias directamente. Nunca nadie me había hecho perder tanto tiempo delante de una pantalla. Todas sus películas son una sucesión de gilipolleces que superan la mayor de las paciencias, pero esta se lleva la palma (pongo a Dios por testigo que nunca más volveré a ver una película suya).
Creo que ya es suficiente, ahora si me disculpaís, tengo que ir al WC, cada vez que veo el cartel de esta bazofia me entran las ganas.

Algunas de las críticas aquí vertidas son completamente inexplicables... "Pearl Harbor" tiene defectos por supuesto: la historia de amor es un tanto extraña y en mi caso no llega a causarme una especial emoción; también es cierto que la última hora de película se me hizo ciertamente cuesta arriba; pero lo que no entiendo es que el motivo de valorar negativamete a la película sea el hecho de ser "pro-americana" a estas alturas... por supuesto que no tratan la historia de manera completamente objetiva, pero qué película proveniente del nuevo continente lo hace? Hoy en día los americanos son siempre (absolutamente siempre) los mejores, los héroes del país o incluso del mundo, eso ha sido así y lo seguirá siendo pero como digo no es el motivo por el que hay que valorar esta cinta tan negativamente sobre todo porque tampoco peca de demasiado "americanismo" teniendo en cuenta que también deja ver errores cometidos por ellos mismos en esa época.

La historia de amor como digo es interesante pero no me llega a llenar del todo..quizá esperaba otra cosa, pero aún así me parece más que correcta. Respecto a los actores, pues nuevamente discrepo; Kate Beckinsale está correctísima en su papel inocente y bondadoso con momentos en los que demuestra su capacidad interpretativa,Ben Affleck como siempre saca el papel adelante sin sobresaltos (sin ser un actor extraordinario tiene papeles de gran mérito) y Josh Harnett en mi opinión es del trio protagonista el que más resalta, su actuación está por encima del resto.

Los efectos especiales son extraordinarios en el ataque de los japoneses, en un ataque aéreo que otro tipo de efectos se esperaba a parte de bombas? El montaje de sonido también sobresaliente ("Óscar" más que merecido).

Se trata de una película cuyo objetivo no es representar el hecho histórico en sí exclusivamente, sino que intenta entretener (que lo consigue sin duda) y emocionar (ésto no tanto). Típica película para disfrutar sin prejuicios de dónde venga o quién salga en ella.

"Pearl Harbor", es posiblemente la peor película que yo he visto jamás. La empalmada Americana definitiva. Desarrollada con una demagogia extrema. Ni los supuestamente "brillantes" efectos especiales, ni la correcta fotografía, logran desviar la atención de que podemos estar, perfectamente, ante la mierda más grande jamás contada. Envuelta en papel de regalo, eso sí.

Michael Bay falta continuamente a la verdad, prostituye sus principos y su cine hasta el punto de ser violentamente sodomizado por la propia coherencia. Todo sea por la pasta y por hacer derramar alguna lagrimilla a esa nación de gilipollas, por los que se compone Norte América.

"Pearl Harbor", no es más que una falacia nacionalista dispuesta a reescribir la historia a su manera. La eterna excusa de que la culpa siempre es de los demás. Igual que en Vietnam, igual que en Irak, igual que todas las veces que sembraron vientos y recogieron tempestades.

Contado encima todo ello, con una ridícula sensiblería absurda que chirría hasta el extremo de dejar en evidencia a los propios "actores". Claro que hablar de actores, no es hablar de Ben Affleck, Josh Hartnett o Kate Beckinsale.

Ben Affleck: Cara palo típico del cine Estadounidense. Perfecto para comedias románticas junto a bodrios tipo Sandra Bullock o Jenny Lo. Salto a la fama por un más que dudable guión para el inútil de Van Sant en "El indomable Matt Damon". Continuó haciendo mierda y dirigiendo fallidos y pretenciosos proyectos, que casualidad, protagonizados por su hermano. En la actualidad hace anuncios de champús y proyectos llena salas de segunda clase.

Josh Hartnett: Clásico guaperas sin talento que en el momento justo, estaba en el lugar indicado. Empezó con papeles de transgresor adolescente en los que pese a su falta de brillantez no encajaba del todo mal, después se diluyó como un azucarillo. Cuenta con el honor de salir unos segundos en "Sin City", sin duda el mayor logro de toda su carrera, el resto es perfectamente olvidable.

Kate Beckinsale: La tia buena que protagonizó "Underworld" y "Van helsing". Kate, tuvo que ponerse un trajecito de cuero más apretado que los tornillos de un submarino para poder triunfar, y faltariamos a la verdad si dijéramos que no lo consiguió. Pero después de sus curvas ¿que nos queda?, una tipa insulsa incapáz de gesticular ni transmitir nada. Actualmente, tiene 461.000 fotos en Google (el 90% de ellas con excasa ropa o marcando atributos), eso es todo cuanto ha conseguido.

Si vinieran los "Japos" a por Michael, Ben, Josh y Kate para sodomizarlos, bombardearlos y dispersar sus cenizas para luego limpiarse el culo con la maldita bandera Americana, nadie los echaría de menos. Y yo, pagaría por verlo.

Jerry Bruckheimer trató de enmendarle a James Cameron la plana sacando su propio "dramón-épico-catastrófico-más-grande-que-la-vida" hace ya un lustro, pero la jugada no funcionó.

Affleck resulta risible cuando trata de estar triste, Hartnett transmite menos emoción que un ladrillo, las escenas románticas son de un videoclipero que tumban, el mensaje patriótico es de guasa, la duración es excesiva, la Beckinsale lleva más maquillaje que Sara Montiel y el ataque...

Bueno, el ataque es cojonudo. Hay que concedérselo a Bay. Resulta descomunal, imponente, increíble y alucinante. Espanta pensar la cantidad de dinero que se debió invertir para rodarlo. Aunque la lucha de los héroes en avión contra los japos parezca salida de "El retorno del jedi". Aun así.

Pero LEÑES, no basta con un ataque aéreo impresionantemente rodado para perdonar a una película de tres horazas de duración.

No señor.

Me la trae floja lo que penseis después de leer esto pero una película esta hecha para entretener y ésta cumple con creces este cometido.

- ¿QUE ESTA PLAGADA DE PATRIOTISMO AMERICANO? Es una película americana basada en hechos de la historia estadounidense. ¿Por que no iba a tenerlo?

- ¿QUE LOS YANKIS ERAN LOS BUENOS Y LOS JAPOS LOS MALOS O VICEVERSA? Toda guerra es absurda. No debería existir y una frase en la película me da la razón ("Un hombre brillante encontraría el modo de no hacer la guerra")

- ¿QUE MICHAEL BAY Y BEN AFFLECK SON PESIMOS DIRIGIENDO PELICULAS Y ACTUANDO RESPECTIVAMENTE? ¡¡¡Pues no veais ninguna más de cualquiera de ellos y punto!!! (A no ser claro, que seais masoquistas) Ambos tienen un oficio y como todo ser humano lo pueden hacer bien o mal. Nunca llueve a gusto de todos.

No es una obra maestra, está claro, pero es una buena peli y yo la tengo entre mi colección de cine (por supuesto, ORIGINAL).

Tiene buena ambientación, buena banda sonora que consigue meter al espectador en cualquiera de las situaciones que se plantean y unas localizaciones maravillosas. Espectaculares efectos especiales (y en su justa medida viendo lo mucho que se abusa de tales efectos en el panorama del cine actual) y un buen guión.