La senda tenebrosa

El mejor adjetivo que se me ocurre para definir La senda tenebrosa es el de "moderna", que lo es hasta las trancas. Pero no de esa clase de modernez que caduca con el tiempo y queda desfasada y risible en su intento por transgredir, no. Es moderna porque aún hoy se conserva como algo fresco y atrevido, tanto en su filmación como en ciertos apuntes de guión (quién me iba a decir que aquella película de acción llamada Cara a cara era deudora del cine clásico). Y hablo de su filmación por el trabajo sumamente exquisito que deriva del uso durante casi media película de la cámara en primera persona, que nos introduce en la historia y en el personaje sin rostro, hasta el momento, de Bogart de manera impresionante. Es alargar éste una mano y ahí estamos nosotros alcanzando el objeto que pretenda; es mirar hacia un lado u otro, o cruzar sus ojos con los de Bacall, felina hasta el extremo, y allá que van los nuestros. El resultado es primoroso, en serio lo digo, en parte también por la fotografía acojonante que le acompaña.

Por otro lado, la cinta es liosa y enrevesada de forma bastante innecesaria. ¿Lo bueno? Que ni molesta ni pasa factura, pues dentro de su complejidad todas las piezas encajan. Dependerá de cada uno decidir si le convence la forma que adopta el jeroglífico. Yo por mi parte he resuelto que La senda tenebrosa es cine negro cercano al surrealismo. Y me gusta.

Original sí es, no lo puedo negar. Un tanto friqui (quién tú sabes con las vendas en la cara, lo siento, pero me daba la risa) y en todo caso, experimental, principalmente con esa cámara subjetiva por más que me pusiera de los nervios pasarme tantos minutos (¿45? ¿una hora?) sin ver al protagonista. A parte de esto, el planteamiento es bueno, la pareja Humphrey Bogart y Lauren Bacall tiene mucho gancho, hay cierto grado de intriga que se mantiene hasta el final, mantiene un aire de misterio a lo cine negro y luego, técnicamente, no haya nada que reprochar.

Dicho esto, ¿cuál es el problema de "La senda tenebrosa"? Pues que no me creo casi nada de lo que sale. La culpa se la lleva un guión desastroso lleno de casualidades cogidas por los pelos. La fuga, pase pero luego no me creo a la chica que se topa con él, que le ayude de esa forma, que no dude en ningún momento, el taxista, el cirujano plástico, el granuja que aparece de la nada, los "amigos" que se conocen todos, el detective preguntón y por su puesto, ese final completamente ridículo. Demasiado rocambolesco como resultar creíble "La senda tenebrosa".

Hoy estoy generoso y la voy a poner un 9. Motivos varios y uno de ellos es que hoy estoy generoso. Delmer Daves desde que conocí que fue un gran colega de Harold Lloyd le admiro cantidad. La senda tenebrosa tiene muchos elementos para ser una gran peli. Un excelente inicio, un gran argumento y una pareja entre la travieso y el travieso que desprende pasión. Y siempre nos quedará San Francisco y los 49ers.

Principales motivos para ver “ La senda tenebrosa”.

- Una historia bien construida que avanza con fuerza sin necesitar de la presencia de Bogart. Los personajes van apareciendo y desapareciendo de la trama (el taxista, el doctor) y dan paso a nuevos rostros que terminan de definir el argumento.

- El personaje de Vincent Parry. Toda la historia gira a su alrededor. Desde el principio toma el protagonismo absoluto junto a la bella Irene, siendo esta la estrella que inunda la pantalla gracias a la cámara subjetiva que durante casi una hora protagoniza el film antes de la metamorfosis de Vincent Parry.

- La alternancia de luces y sombras en función de escenas nocturnas y diurnas ayudan a mostrar un retrato de la ciudad de San Francisco desde casi todos los planos. La ciudad se nos presenta desde el coche de la bella Irene atravesando el puente de San Francisco de forma inigualable.

- La pareja Bacall y Bogart en una compenetración osmótica reforzada por su matrimonio y por la maestría de sus interpretaciones. En todas sus películas Lauren Bacall irradia belleza, pero en esta cinta esta resplandeciente.

- Cine negro del bueno, humo y cigarrillos, Bogart con su traje, Bacall con su melena, Agnes Moorehead haciendo de bruja en un anticipo de la famosa serie que la encumbro a la fama (Embrujada), el cirujano plástico, las calles de San Francisco, uno de los mejores comienzos del cine negro, etc, etc, etc.

Por todo esto y por todo lo que he disfrutado con esta gran obra un merecidísimo 8.

Película de género indescifrable...desde luego de cine negro no tiene gran cosa...personajes en la mayoría que no se sabe que pintan , además de poco creíbles , argumento deslavazado, diálogos absurdos ( influye bastante el doblaje al castellano). No aporta apenas nada a las señas de identidad de los clásicos del que dicen que pertenece este filme.
Particularmente creo que este cine "negro" norteamericano de los años 40 está sobrevalorado , es cierto que existen grandes películas pero también bastantes fiascos ( como este).
parece ser que si aparecen Bogart y Bacall se da por hecho que es un peliculón...pues en mi opinión sobre todo Humphrey deja mucho que desear.
Por último sorprende un poco las críticas de esta película de los aficionados en general, creo que se dejan llevar por la fama del género y los actores que la protagonizan, para mí no es ni de lejos una obra maestra ( como dicen no pocos).