Batman vs Superman: El origen de la justicia

Olvídense del "familiar" Richard Donner, del "perfecto" Christopher Reeve, del "desafortunado" Gene Hackman y su ayudante "patoso" Ned Beatty, y de la dulce "Margot Kidder".

Olvídense del "gótico" Tim Burton, del "serio" Michael Keaton, del "intrigante" Christopher Nolan, del "luchador" Christian Bale, del "servicial" Michael Caine.

No creo que haga falta que diga que se olviden también del Superman de Bryan Singer o de Val Kilmer o George Clooney. Esas están en el fondo del mar, matarile-rile-rile.

Olvídense de lo visto hasta ahora de estos dos icónicos personajes de DC. Reseteen su memoria. Siéntense en la butaca y estén predispuestos a una historia "oscura". Si no comparan, e intentan esto último, tal vez disfruten. Seguramente disfruten.

Aquí tenemos un Superman oscuro, que por momentos duda de la bondad de la humanidad, de la justicia de este mundo, incluso del amor con una periodista (momento bañera). Tenemos una Lois Lane oscura, no dulce, que si no se mete en problemas los busca ella y mira desafiante a cualquiera. Tenemos un Batman, oscuro no, lo siguiente, oscurísimo, al que más que la justicia le mueve la vengaza y abandera el lema de que "el fin justifica los medios". Tenemos un Lex Luthor más oscuro que el carbón, no es mafioso, es directamente psicópata. Y, por dios, tenemos hasta un Alfred oscuro, que no sirve te con pastas, ni lleva la prensa al señor de la casa, sino que le fabrica los juguetes no recomendados para menores de 3 años. Bienvenidos al Multiverso Oscuro de DC. ¿Están preparados?

Eso es lo que nos han estado vendiendo desde el principio... y cumplen con lo que prometían.

Momentos épicos, banda sonora brutal, personajes soberbios (sobre todo Lex), planos impactantes, y flashbacks-sueños-premociones que te mantienen alerta en todo momento. La película tiene un ritmo que en ningún momento decae.

Me ha gustado. Tal vez más que la precuela (El hombre de acero). Y he salido del cine deseando aún más poder ver a la Liga unida y conocer más de los "secundarios". Espero que no decepcionen.

Nota: 8/10

Mi nota sería un 8. Pero dadas las irracionales críticas de 1 y de 2 que no merecen ni siquiera basuras como Crepúsculo o los Cuatro fantásticos, le pondría un 12 si se pudiera. Así que le daré un 10, sólo por esos que le dan una nota que no le daría ni siquiera si estuviera enfrentándose en un Ring con El Padrino.
Miremos puntuaciones de Rotten Tomatoes: Era de Ultron 75%. Y 84% el público. No hablaron de su narrativa caótica ni de su guión lleno de incoherencias, ni de las flojas actuaciones, ni del pésimo villano, ni del exceso de personajes que no lograron desarrollarse ni excesos de destrucción. No me disgustó pero fue mediocre. Ironman 3: 79% y 79% al público. Aburrida. Deadpool: 84%, y 93% del público, merecido, pero si no nos metemos con guion ni elementos que la ubiquen como algo más allá de un simple entretenimiento. Me encantó. Hulk: 61% esto debe ser una estúpida broma. Una película que obtuvo 29% de aceptación del público, pero no, Rotten tomatoes no tiene debilidad por Marvel ¿cierto? Ahh pero a Batman vs Superman le dan un 29%, es decir, que es una auténtica porquería según estos bárbaros que le dan un 75% a Ultron, y 79% al bodrio de Ironman 3 y un 61% a la basura de Hulk, pero no, ellos son imparciales. Pienso que el problema es que no es bueno dar buenas críticas, es más hay que barrer con ella porque pronto viene Civil War y es malo que el universo DC tenga buen comienzo, sólo así explico que las peores críticas comparen siempre con Marvel o en otras palabras, tranquilos, amos, nosotros nos encargaremos de que Superman y Batman sean basura. Y es que yo no puedo decir que Batman vs Superman sea perfecta, sí tiene problemas narrativos, tiene muchas subtramas que quedan sin resolverse, los personajes quedan a medio camino sobre todo Superman que no cambió mucho con respecto a Man of Steel, Doomsday no era lo que esperaba y pensé que la película sería mejor de lo que fue; y a pesar de la extensión de la película hubo cosas que quedaron como cortas; sí, es una visión muy sombría de Superman para el gusto de un fan ortodoxo, fallos no poco importantes, pero tampoco devastadores, ¿Por qué?, porque si una película de superhéroes fuera perfecta como película, independientemente de si es o no de superhéroes, sería como Mad Max, y eso no lo logró ni la más fantástica película de superhéroe de todas, El caballero de la noche. Si Avengers es tan fantástica película debería haber sido nominada al Oscar a mejor película o reconocida como tal , pero no, sólo es cine de entretenimiento que no resiste un análisis como el que daríamos punto por punto al Padrino 1 o al Padrino 2 por ejemplo porque haríamos del cine de superhéroes basura. Pero no es el mismo tipo de análisis y tal parece que así han querido hacer con Batman vs Superman. Han castigado sus pretensiones de ser mejor que un simple entretenimiento juzgándola como si fuera una película de arte mayor, por decirle así. Y es que Batman vs Superman pretende ofrecernos mentes y motivaciones más complejas, héroes desarrollados más desde adentro que desde afuera, personajes que quieren decir cosas brillantes y además nos ofrece un apartado técnico magnifico y una fotografía sublime, sin olvidarnos de la atmósfera y el logro de ciertas escenas que son de una factura enorme como las del principio y las del final por ejemplo. Puede que con torpeza, pero es una película que muestra nervio y corazón, no sólo espectáculo y aventura; aquí no hay lugar a chistes mientras la gente muere, aquí hay héroes que no son sólo caricaturas y reflexionan sobre lo que representan sus actos en el mundo. Aquí se tiene influencia de Injustice, del Regreso del caballero oscuro, de La Muerte de Superman, de la misma Watchmen, Y también del Caballero de la noche) es decir, de lo mejor del comic y novelas gráficas de DC que elevan al comic a una categoría superior, pero esa pretensión es castigada con el ostracismo, como un subversivo. Pero el tiempo dará la razón a esta película, pues sentará los cimientos de un universo nuevo y será recordada porque todos los personajes que ofrece están bien estructurados aunque no bien desarrollados, porque eso se espera para las siguientes producciones, esta película es la señal de que al público le pueden gustar películas con contenidos más serios e inteligentes aunque resulten algo confusos y llenos de imperfecciones y no sólo viven de los chistes y las aventuras infantiles que le gustan a los brillantes críticos especializados que sólo quieren ver comic para reírse o entretenerse sin reflexionar en nada sobre nada. Qué bueno que existan más Soldado del invierno y menos Ironman 2 o 3. Más X men primera generación y menos Ultron. Eso es cine de superhéroes, y Batman vs Superman es eso, una película de superhéroes con ambiciones, que busca que la gente piense, se enrede, se confunda y trate de resolver, aunque a veces nos den por estúpidos, o ellos mismo se enreden en sus propias tramas; Batman vs Superman navega como un bello trasatlántico lleno de baches que lo pueden hundir si la tormenta arrecia pero llega al puerto como un coloso con grietas pero coloso al fin y al cabo que no resiste comparación con barquitos perfectamente diseñados que por más perfecto que parezca no resiste olas de gran tamaño ni tormentas en altamar. Batman vs Superman es simplemente una buena película si se analiza fuera de contexto, pero es maravillosa si analizamos lo que representa para el mundo del cine de superhéroes porque su mayor logro es que gústele a quien le guste aquí se nos presenta al Superman definitivo, al Batman definitivo, a la Wonder Woman definitiva, al Lex Luthor (que no es como me habría gustado)definitivo, al universo DC definitivo; será una película influyente, poderosa aunque hoy la quieren ver peor que la peor basura que antes haya salido. Podrán criticarla señores, pero esta película recibe los golpes y asume los defectos por ser la madre de un universo exitoso.

Aburridísima, Lex Luthor sobreactúa cosa mala, ritmo muy irregular, CGI desastroso en su parte final, absurda, pretenciosa, largísima, interpretaciones basadas en poner cara de palo el 99% del tiempo, Doomsday...mejor no hablar, secundarios desaprovechadísimos, motivaciones de los personajes ridículas y volubles, demasiados "sueños" tramposos, ningún desarrollo emocional de ningún personaje mínimamente interesante, Wonder Woman tiene el mismo carisma que un visillo de cocina, muy mal desarrollado su personaje, agujeros de guión que harían enrojecerse a muchas producciones de serie B, secuencias tediosas y repetitivas, "product placement" cada 20 minutos, filosofía de baratillo para intentar "nolanizar", que acaban en monólogos de vergüenza ajena, y os juro que podría seguir durante horas. Lo peor que he visto este año en el cine, y la nota bajísima que tiene en RT y las críticas son plenamente justificadas. En una palabra, horrenda. En Spoiler los momentos mas WTF, que os van a dejar con el culo torcido, os lo juro:

Estimado Domiciano,

Consciente de que con Superman no aciertan por mucho que se haya intentado tras la histórica Superman II, reconozco que mi pasión por el personaje era un tanto insuficiente para ir con el necesario entusiasmo a esta nueva entrega del hombre de acero, a pesar del morbillo de ver juntos a Bruce Wayne y Clark Kent. Quizá por ello, por esa falta de expectativas, que he salido del cine bastante satisfecho, a lo que también ha ayudado que he dejado fuera de la sala el fan que llevo dentro para permitir al guionista que no le sea tan fiel a los personajes como a mí realmente me hubiera gustado.

Altibajos los tiene, para qué negarlo, pero la suma de todo es un producto muy digno que crece para ser coronado con un gran final del que no quiero ni puedo ni debo mencionar media palabra. Ahí queda.

Brillante Wonder Woman (por fin, gran sorpresa, quería mencionarla en primer lugar), mejorado (menos soso) Superman tras la predecesora de "El hombre de acero", y un bien aterrizado Batman, se unen a la mejor Lois Lane hasta el momento para ir construyendo la historia. Los secundarios..., bueno, habiendo tenido a Michael Caine como Alfred me sobra del todo Jeremy Irons. Y este Perry White de Laurence Fishburne es un poco de chiste. Tampoco me ha entusiasmado Luthor, pero bueno, les damos un pase.

Temiendo estoy, por lo que he visto, como puedan resultar Flash, Aquaman y Ciborg (¿y dónde está Linterna Verde?), pero sin duda que el año que viene iré a la Liga de la Justicia con muchas más ganas con la que fui a ésta. Espero salir igual de satisfecho.

Yo creo que te va a gustar.

Aunque los dos pertenezcan al mundo DC, es evidente que Batman y Superman jamás fueron concebidos (inicialmente) para compartir el mismo universo. El primero era un héroe humano en un entorno de villanos humanos (excéntricos y raros; pero humanos al fin y al cabo), un héroe "realista" (dentro de lo realista que pueda ser la idea de un millonario que se disfraza de murciélago). El segundo es ciencia ficción en su extremo más inverosímil, una entidad sobrenatural. No obstante, han acabado compartiendo universo en numerosos comics, dibujos y, por primera vez, en una película. Normalmente siempre han sido aliados y alguna que otra vez han sido adversarios/enemigos (siendo la más célebre "El Regreso del Caballero Oscuro", del que toma mucho esta película)

La idea de reunir a dos personajes de ficciones tan diferentes puede ser indeseable para muchos (especialmente para los fans de Batman, en este caso), porque bien podría considerarse tan forzado como reunir en una película a Bugs Bunny y a Michael Jordan ¿Os imaginais una película así? ¿No sería rematadamente estúpida? No obstante, cuando se va a ver una película de título "Batman contra Superman y no sé qué y blablabla" la gente ya sabe a lo que va, ningún crítico que se queje de la idea misma de mezclar a los dos héroes puede ser tomado en serio. Si la idea principal no te gusta no veas la jodida película.

Por mi parte, la idea de mezclar al hombre de acero con el caballero oscuro a mi me encanta, y no solamente porque me interesen los dos personajes por separado (pues a uno le puede gustar el ketchup y el helado de vainilla, pero sentir nauseas ante la idea de mezclarlos); sino porque además considero que son dos mitos que contrastan de forma tan interesante que el hecho de ponerlos frente a frente se me hace sumamente atractivo.

Batman decidió invertir una gran cantidad de tiempo, esfuerzo, entrenamiento, ingenio (y sí, un montonazo de pasta) en llegar a ser quien es. A Superman nunca le preguntaron si quería ser quien era, simplemente vino a este mundo con la bendición/condena de serlo; nunca entrenó, ni inventó, ni compró sus poderes (ni siquiera los obtuvo tras la picadura accidental de una araña radioactiva). Batman tiene mucho más claros sus objetivos (especialmente en esta película), imparte justicia por su cuenta, desprecia al Estado corrupto, garantista y blando con los criminales, puede ser cruel con sus víctimas, a las que procura aterrorizar. A Superman le atormentan las dudas; exteriormente es un ser casi indestructible con un poder descomunal, pero interiormente no es un Dios omnisciente que tenga la certeza absoluta respecto a cómo debe usarlos, es indudablemente bueno y no es tan corruptible como cualquier humano, no es susceptible de usar sus dotes sobrenaturales de forma malvada o egoísta; él quiere hacer el bien, pero no sabe cómo. El mito de Superman plantea diversos dilemas filosóficos respecto a cómo debería actuar él y también respecto a cómo debería actuar la humanidad respecto a la amenaza que él (incluso siendo bueno) representa.

Después de tanta párrafada explicando mi interés en la idea de Superman y Batman, la gran pregunta es: ¿Consigue esta película aprovechar el potencial de esa idea? A mi juicio sí, lo hace en gran medida. He salido contento del cine.

No obstante, la película no es perfecta, tiene defectos que ya muchos han resaltado por aquí:

Uno de los defectos es, por ejemplo, el personaje de Lex Luthor, y su principal problema es que NO es Lex Luthor. No es que la actuación de Eisenberg haya sido mala en sí misma, si el tío hubiera interpretado a un villano nuevo, desconocido, con otro nombre, entonces nada habría que objetar; pero el caso es que el personaje que interpretaba se llamaba Lex Luthor, y los que hemos visto otras películas/series de Superman ya sabemos cómo es Lex Luthor y nos gusta que sea como es. El Lex Luthor de toda la vida es una especie de genio narcisista con una insaciable sed de poder, es sumamente inteligente y se jacta de serlo, tiene sentido del humor y sin duda puede llegar a ser cómico, pero de una forma contenida y elegante, sin caer en una sobreactuación pallasesca más propia de villanos como el Joker. El Lex Luthor de Gene Hackman y el de Kevin Spacey (sí ¿Os acordais de la denostada "Superman Returns"?) dieron en el clavo; ambos tenían su punto cómico y gracioso, pero no actuaban como dementes totales.

Por otra parte, no tengo ninguna queja respecto al trabajo del resto de actores. Batman/Wayne está brillantemente interpretado por un Ben Affleck por el que nadie daba un duro, dados sus antecedentes como Daredevil; Henry Cavill cumple perfectamente como Superman; Gal Gadot cumple como Wonderwoman; un millón de pixeles cumplen como Doomsday.

Otro de los defectos de la película es el exceso de sueños/alucinaciones/flashbacks/premoniciones que confunden constantemente al espectador, sacándolo de la realidad de la historia para meterlo en fantasías sexuales de algún personaje que al final resultan ser una pesadilla. Es un cliché que, por lo menos a mi, me resulta muy molesto; especialmente cuando han puesto escenas de esos sueños en los trailers, como esa escena en la que Superman