Hollywood como todo, se rige por las tendencias. El éxito de crítica y público cosechado en 1992 por Drácula de Bram Stoker, dirigido por Francis Ford Coppola, trajo consigo otra adaptación de las clásicas historias de terror, la de Frankenstein.

Frankenstein de Mary Shelley intenta repetir el éxito del trabajo de Coppola, empleando los mismos elementos que distinguieron a la película de Coppola. Un relato serio y fiel a la obra, una historia de un amor trágico y un reparto de alto nivel, bajo el mando de un notable director, Kenneth Branagh.

Es tan evidente el intento de imitación del estilo de la película de Coppola, que copia incluso la forma de presentar el titulo, acompañándolo por el nombre del autor de la obra literaria. Cierto es que Coppola en este caso ejercía de productor de la película, dejando la tarea de director a Branagh.

Por aquel entonces, Francis Ford Coppola, había puesto sus ojos e intereses en las tradicionales historias de terror, con la intención de producirlas o dirigirlas. Por este motivo años más tarde, aparecería su nombre en los créditos de la película de Tim Burton, Sleepy Hollow.

El tratamiento que da Kenneth Branagh a la obra es serio, solemne y respetuoso, aunque con alguna licencia sobre el original, logrando aportarle su toque personal, su pasión por los escenarios del teatro, se respira en cada dialogo. Por desgracia peca de ser pretencioso y desmesurado, en la puesta en escena y en su propia interpretación del personaje de Viktor Frankenstein.

Branagh se deja llevar por el mismo entusiasmo del personaje principal y al contar con un elevado presupuesto a su disposición y verse con la posibilidad de hacer una gran creación, entra en un laberinto de autodestrucción, observándose claros paralelismos entre Branagh y Frankenstein.

La película cuenta con una adecuada ambientación, que logra convertirse en otro personaje de la trama. Juega con la oscuridad de la noche y la claridad del día, para transmitir estados de ánimo de los personajes y ofrecer las dos caras de la moneda del protagonista.

En el aspecto técnico, la puesta en escena en algunos momentos es excesivamente teatral y exagerada en su dramatismo. El maquillaje empleado para la criatura, encarnada por un notable Robert De Niro, es bueno, pero no se emplea con eficacia. Cae en el error de abusar en exceso de primeros planos a la luz del día, donde el trabajo de maquillaje sale perjudicado.

Keneth Branagh abusa de los movimientos de cámara y se olvida de cuidar la imagen de la criatura. En la escena de la creación o nacimiento de Frankenstein, para la que dedica lo menos siete minutos de metraje, se llega a distinguir con facilidad el traje que lleva puesto Robert De Niro, un despropósito, debería sugerir más de lo que muestra, una lástima.

La banda sonora, bajo la firma de Patrick Doyle, resulta grandilocuente y logra alternar instantes dramáticos con románticos. Aunque se nota un intento desesperado por resultar tan memorable como la de Drácula de Bram Stoker.

Los instantes verdaderamente mágicos de la película, los consigue Robert De Niro encarnando a la criatura, logrando resultar terrorífico al tiempo que calido. El resto del reparto esta a la altura, pero quizás por la dirección teatral de Branagh, pecan de excesivos.
,
Frankenstein de Mary Shelley, sin poder catalogarse como una película mala, se convierte en una creación abominable y pretenciosa de Keneth Branagh, que termina por destruir a su creador.
http://www.enmicine.com/

No es muy buena que digamos pero es interesante, al menos algunas cosas son interesantes, entre las que destaco su ambientación, algunas partes de la historia y la actuación de De Niro me gustaron. Pero siento que pudo ser mejor con tal vez otra dirección, al menos tengo esa sensación.

Pensé que a la sexta iría la vencida. Después de 5 intentos frustrados de ver una película que fuera FIEL adaptación de una novela de terror (4 versiones de Drácula -Nosferatu de 1922, Drácula de 1931, Drácula de 1958 y Drácula de Bram Stoker de 1992, y el Frankenstein de 1931), esta vez creía que sería la buena. Después de ver la primera hora de metraje me temía lo mejor. Esa primera mitad de película es muy fiel a la novela original y además creo que está muy bien hecha (buenas interpretaciones, buena ambientación, buenos diálogos). Estaba disfrutando como un enano.

Pero en la segunda mitad del film, la cosa cambió y me volví a encontrar (por enésima vez) con la manía de los directores o de los guionistas (no sé quien tendrá la culpa) de darle su "toque personal" a los relatos en un intento, imagino, de mejorarlos y alcanzar mayor gloria que el propio autor de la novela original. Ni las 4 principales versiones de Drácula, ni las 2 versiones de Frankenstein que he visionado hasta el momento han sido fieles adaptaciones de las obras maestras literarias. La verdad es que tiene delito que durante un siglo que llevamos de historia de cine aún nadie se haya dignado en dejar su ego a un lado y limitarse (que no es poco) a adaptar estas novelas y punto.

Después de esta queja que necesitaba dejar por escrito en algún sitio, hablaré de la película que nos ocupa.

Lo cierto es que, como dije antes, la primera mitad de la película me encantó. Me dio todo lo que deseaba. Una maravilla. Pero a partir aproximadamente de la mitad del film, el argumento empieza a sufrir algunas variaciones con respecto a la novela. Esos cambios en algunos casos son interesantes y en otros casos son excesivamente rebuscados y no aportan nada a la historia (en tal caso la empeoran). En esta segunda parte de la película parece que al productor o al director (vaya usted a saber) les entró prisa por acabar y se cepillaron la mitad de las cosas que ocurren en la novela. Todo se desarrolla con demasiada rapidez. Este es un relato terrorífico y romántico a la vez, y su tratamiento en la novela es mucho más calmado e intenso psicológicamente. En la película todo se va resolviendo de forma muy precipitada y sin dar las pausas necesarias a la narración, perdiendo complejidad y fuerza.

Las interpretaciones me gustaron mucho en general. El monstruo de Robert de Niro es fantástico, muy buena caracterización y un gran interpretación por su parte. Kenneth Branang está muy bien también (aunque siempre me han llamado la atención los directores-actores protagonistas. No sé hasta que punto una persona puede encargarse de dirigir una película si está casi todo el tiempo delante de la cámara, y no detrás). Helena Bonham Carter está genial es su papel, y el resto del reparto cumple con creces.

El guión me ha sorprendido gratamente, viendo las feroces críticas que había leído por ahí, en las que se acusaba a la película de diálogos pedantes, pretenciosos y recargados. Para nada. De hecho, la novela original tiene un estilo mucho más rebuscado y complejo que la película.

Resumiendo. La película me ha gustado bastante, mucho más de lo que me esperaba (viendo que la crítica la había masacrado). Es lo bueno de ir con expectativas bajas. Le quito dos puntos por los cambios innecesarios que han introducido con respecto a la novela original.

En el spoiler comentaré algunas cuestiones que me han gustado o disgustado especialmente:

Pues para mí es una de las mejores películas que he visto y sin haber leído la novela quiero calificarla solamente como una película dramática de sobresaliente. Solo la actuación de Robert De Niro ya vale un 9, es tan capaz de hacer este papel como el de Paul Vitti en "Una terapia peligrosa" o el de Vito Aldolini en "El Padrino II" y es q es el más grande.

Un Keneth Branagh de 10 y una fotografía digna de Oscar.

No puedes dejar de ver esta joya

Un gran presupuesto, le dieron libertad, le dieron grandes actores pero Kenneth Branagh no cumple con su cometido. No acaba de engancharte es demasiado teatral, demasiado shakesperiana.
Lo mejor sin duda es Robert de Niro, le da una vuelta de tuerca a su personaje, te hace creer en el, se le ve la bondad, la maldad se palpa en sus gestos, su furia, la venganza llevada al máximo nivel, es lo que te hace soportable la película sin duda, tiene buenas escenas. Película que se deja ver, pero podia ser mejor. Un placer.