Sin duda es una excelente película que no recibió las criticas que se merecía en su estreno, es entretenida y no se hace pesada en ningún momento de su metraje.

Pese a lo trillado de su argumento aporta algo de originalidad a este subgénero de películas apocalípticas mostrando a un satanás manipulador que prefiere ganarse a los humanos por su carisma y capacidad dialogante antes que por el temor, le tocara lidiar con un guardaespaldas alcohólico que ha renegado de dios para lograr su objetivo de encontrar a la elegida para desatar el apocalipsis.

Pelicula de culto dentro de la ciencia ficcion practicamente desconocida en muchos paises, por suerte no en Estados unidos lo cual nos da la posiblidad de poderla ver hoy en dia en una perfecta resolucion full hd.
Estamos ante una pelicula de aventuras que busca entretener sin grandes pretensiones, lo cual consigue de sobras y teniendo en cuenta el numero de peliculas que lo intentaron en esa decada es de destacar.

No tuve el gusto de ver este film en su epoca en vhs y la vi hace un dia por primera vez, me sorprendio ver en el reparto a Catherine Mary Stewart la cual vi en otros films de serie B de la epoca bastante mejores que esta pelicula( Starfighter, la aventura comienza y la noche del cometa).
La pelicula en el apartado visual es bastante pobre y en cuanto a las actuaciones son pesimas exceptuando la de la actriz que menciono que sin ser de oscar por lo menos es mucho mejor que la de sus compañeros de reparto.
En cuanto al guion es pesimo, mas les valdria haber seguido con el tema de los volcrim que meter ese rollo de la nave viviente que lo unico que consigue es aburrir al espectador.

Ante todo decir que mi critica puede que sea algo imparcial al gustarme el director y las películas que tratan sobre el mundo antiguo antes de la edad media.
Desde Tesis amenabar no ha hecho mas que mejorar como director, ademas es de los pocos que metiéndose en el genero que sea nos sorprende con grandes películas Agora es una delicia aparte los innovadores conceptos que introduce el director la hacen casi única, mucho mejor que otras del mismo genero que recurren a los trucos de siempre.
Quizás su único punto débil es que lo que la hace única a su vez la vuelve un poco "pesada" de ver. Siendo una película que para que te apetezca verla debes de tener con ganas ese día, lo cual en si no es malo. Ya que estoy seguro que todo en nuestras videotecas tenemos películas similares aunque no pertenezcan al mismo genero.
En mi opinión esta cinta esta a la altura de "Tesis", "Los otros" y "Regresión", su ultima película la cual también me fascino. Directores como Amenabar nacen uno cada siglo y encima tenemos la suerte que haya sido español.

En esta ocasion estamos ante una mas que correcta adapcion del segundo libro que compone la saga de Arthur C. Clarke, sin complicarse la vida el director nos plasma en una pelicula el libro de manera que sea facil de entender.
Los que critican esta pelicula por el mero hecho
de ser la segunda parte de 2001 que se lean los
Libros y comprenderan que cada parte de la odisea del escritor esta perfectamente planificada para explicar lo justo en cada entrega, no es un final abierto a la imaginacion de cada uno como defienden algunos seguidores de Kubrick.
La primera parte de Kubrick en mi opinion es una gran pelicula, pero demasiado enrevesada y al final para comprenderla debes leer el libro.
En definitiva, segun mi criterio es mejor 2001 a nivel tecnico y de direccion, pero falla al final al dejar un final tan imcompresible que obliga a leer el libro. Su continuacion 2010 es aceptable a nivel tecnico y de direccion, ademas de ser mas comprensible. No hace falta el libro para acabar de entenderla.
No estaria de mas que se decidieran a hacer las peliculas de "2061:odisea 3" y "3001:odisea final" aunque fuese en miniseries.