He seguido la filmografía de Ostlund en sentido contrario al tiempo de su realización. No tengo la sensación de haberme perdido una evolución en su cine, porque creo que lraíces que subyacen en Play son las mismas que subyacían en el Triangulo de la Tristeza. Está claro que es un director incómodo, un director de cine social que no toma partido, se limita a exponer y deja que sea el espectador quien se posicione. En el Triangulo de la Tristeza abordaba lo irracional de la lucha de clases, la forma en la que la posesión determina la posición social. En The Square exponía la vacuidad cultural moderna, la victoria del Marketing sobre el Arte. Fuerza Mayor se metía de lleno en los valores de la masculinidad y las consecuencias de su alteración. En Play parece que se adelanta a lo que ahora tanta gente decide llamar movimiento Woke, así como a la integración social del emigrante.

Como casi todas sus obras, el resultado es sumamente visual. Considero que se trata de un director que es capaz de dejar escenas indelebles en el recuerdo, capaz de transmitir con imágenes sensaciones como la incomodidad, la rabia o la compasión de una forma certera y muy afilada. Quizás su mayor pero, es que en ocasiones prima esto sobre la fluidez del relato. No es una película hecha por tanto para todos los públicos, pero si que creo que si te gusta el cine europeo y el cine de autor, es una película que se puede disfrutar en sobremanera.

Esperaba esta película con expectación, no sólo por su maravilloso elenco, sino por el hecho de que una nueva película de Scorsese siempre es un acontecimiento en el mundo del cine, puede resultar mejor o peor, pero siempre merece la pena visionarlo. Reconozco que me ha podido la nostalgia y esta crítica la voy a realizar como si hubiese pasado el tiempo, ya que creo que es echando la vista a la carrera de Scorsese como hemos de valorar esta pieza, ya que es ahí donde encontrará especial valor.

Primero, es larga, muy muy larga. Nadie puede poner en duda que con semejante trayectoria a sus espaldas, Scorsese quería que así fuese y tenía un claro objetivo con ello, que es saborear cada escena. De cara al espectador hay algo indudable, al final pesa. Sin embargo, creo que cualquier persona que vaya a ir al cine a verla, salvo que haya sido vilmente engañada, ya sabe a lo que se enfrenta y por tanto, lo mejor es sumergirse en la historia que se plantea sin tener en cuenta la duración.

Segundo, el contenido de la película está claro y es mostrar como el poderoso, como ha sucedido casi siempre a lo largo de la historia, se apodera de los recursos del más débil, sin dudar a la hora de aplicar la violencia y las estratagemas más inhumanas. En Gangs of New York ya nos enseñó como Nueva York se había fundado en el crimen y la violencia, ahora nos enseña como el Oeste americano, lejos de ser la utópica aventura que nos quieren vender, fue en verdad otro camino de matanzas, genocidios y explotación. Lo bueno de Martin, es que al contrario que otro tipo de películas que abordan estos temas morales, no quiere ser él quien juzgue y quién nos facilité masticado el mensaje, prefiere que sea el espectador quién saque sus propias conclusiones.

Tercero, el reparto es espectacular. DiCaprio es el mejor actor de esta generación y lo demuestra en cada papel que realiza. Quizás esta no vaya a ser su interpretación más recordada, ya que el papel está algo encorsetado por el tipo de personaje que interpreta.(El claro ejemplo de White Trash americano). Plemons y Fraser como nombres estrella tienen una influencia relativamente menor en la película y tampoco aportan demasiado, Robert de Niro aguanta perfectamente a sus casi 80 años la exigencia de tener un rol protagonista, sin embargo y muy a mi pesar, su interpretación se ha convertido en los últimos años en algo recurrente, parece que está realizando siempre el mismo personaje... Y como elemento estrella de la película Lily Glandstone brilla con luz propia, no tanto por lo que dice o expresa, sino precisamente por lo que calla y por sus momentos de silencio. Teniendo apenas dialogo, cabe poca duda de que es el personaje que más y mejor logra transmitirnos lo que siente.

Por último, es una película que creo que se valorará más con los años. Scorsese es un mito y siempre va a ser uno de los mejores directores de la historia. Por ello, creo que cuando en un futuro echemos la vista atrás y revisionemos o valoremos esta película, nos daremos cuenta de que es una joya dentro de su filmografía. Un director que con 80 años y nada que demostrar, decide seguir superándose a si mismo y adentrándose en territorios desconocidos, abordando el Western, perfeccionando los planos, introduciendo temáticas totalmente distintas a sus argumentos habituales, juntando a sus dos actores fetiche y además, haciendo todo esto en una época donde parece que Hollywood había renunciado a la calidad en pos de la cantidad. No sé que nuevas películas le quedan al bueno de Martin por hacer, posiblemente siga exigiéndose a sí mismo y siga exprimiendo el cine que le queda dentro, pero lo único que se puede decir a día de hoy es: que suerte poder seguir contando contigo.

Empece a ver Friends por primera vez este mismo año, con cierto escepticismo pero con el convencimiento de que ya era hora de abordar la que posiblemente sea la serie con mayor impacto cultural de la historia y sin duda, el icono por excelencia de los 90. Como cualquier persona que habita en Occidente, la empece habiendo visto previamente algún capitulo en TV, conociendo partes de la trama, teniendo una clara noción del famoso apartamento o de Central Perk, de la historia de Rachel y Ross, etc.
Acabada recientemente y tras haberla dejado reposar, sólo puedo decir que el escepticismo con el que comencé a verla se ha disipado por completo. No sabría explicar que es lo que tiene, pero aun casi 30 años después de su inicio mantiene una vigencia y frescura absoluta. Quizás el hecho principal es que no está atada a una época concreta, apenas aparecen eventos históricos o hechos referenciados de los años en los que transcurre (incluso el 11S se salva con una pequeña dedicatoria a los ciudadanos de NY), lo importante de esta serie, como su propio nombre indica es la AMISTAD, y pasen los años que pasen, todos nos vamos a seguir identificando con ella. Una amistad inquebratable, basada en compartir momentos tanto buenos, como malos, en disfrutar de la compañía de los otros y como dice la mítica canción de la intro, en estar ahí cuando se necesita.
También creo que es una serie muy ligada a una etapa de la vida (20 y pico 30 años) y que gran parte del impacto que tiene, en mi opinión, se basa en como representa la madurez y el crecimiento de los personajes.

Con esta película, podríamos encontrarnos ante una especie de Ventana Indiscreta, donde no sospechamos de ningún asesinato o confabulación, sino donde simplemente observamos una lluvia de erotismo, celos y en definitiva; amor.
Kieslowski es un maestro entendiendo la carga de las emociones humanas. Con su habitual ritmo lento y pausado, pero repleto de simbolismo y tensión, nos ofrece una película inolvidable. Avanza durante los primeros momentos generando una mezcla de inquietud e incomodidad. Una mujer es observada en su vida más íntima por un vecino. La vemos realizar las tareas más habituales bajo un ojo atento que la inspecciona y la persigue, tratando incluso de cambiar el curso de sus rutinas, o simplemente de incomodarla.
Nos vamos pronto dando cuenta de que ese vecino acosador, no se guía por la lujuria, ni por el odio, la envidia o el rencor, sino que simplemente se guía por un sentimiento irresistible, y es el enamoramiento. La lente a través de la que observa pronto se torna insuficiente, necesita más. Necesita oírla, sentirla, tocarla y formar parte de su vida.
Kieslowski nos hace participes de esta creciente interrelación entre el acosador y la acosada, y la brillantez de la película, posiblemente, se encuentre en la trasposición de los roles.
Una vez comienzan con el juego del amor, ella lo hace sin cargas, mientras que él lo hace como tarea vital. Como en la Insoportable Levedad del Ser de Kundera, observamos como ella juega con la levedad, mientras él está sometido a la extrema gravedad. Como una marioneta, es controlado y manejado por la voluntad de ella, con la única diferencia de que esta marioneta tiene sentimientos.
Llegamos así al momento climax de la película (nunca mejor dicho). Pocas escenas podrían haber plasmado mejor lo que significan el uno para el otro. El mínimo contacto supone la máxima tensión y el máximo placer para él. Por otro lado, la mínima participación en el juego supone la máxima diversión para ella. La consigna de la escena está clara, quien maneja los hilos de la marioneta pone voz a la historia y simplemente le dice: No amarás. Trata de aleccionar, de enseñar y de mostrar su filosofía de vida, aunque con ello también desencadena el propio cuestionamiento de la idoneidad de la misma.
Al finalizar la película, la sensación que queda es confusa, (demasiada intensidad en tan poco tiempo como para procesarla correctamente) pero el mensaje predominante parece claro: No amarás...aunque quizás no puedas evitarlo.

Siendo la primera película que veo de Wim Wenders, tengo claro que no será la última.
La trama se desarrolla lentamente, pero sin dejar cabos sueltos. Un hombre vaga sólo por el desierto de Texas, con la mirada fija en el horizonte buscando un destino al que probablemente no llegue nunca.
Poco a poco, vamos entendiendo el contexto de Travis, pequeñas trazas de su pasado, su entorno familiar, su relación fraternal, el cariño que le profesan, su carácter. Ese personaje que parecía haber perdido la cordura, nos va demostrando que está muy lúcido, simplemente necesitaba un propósito para seguir adelante.
Una vez lo encuentra y sabemos cual es la causa de la desesperación de Travis, asistimos a una última media hora de película, que es capaz de crear uno de los momentos más intensos del cine, a través de los medios más austeros posibles.
Al fin ponemos cara y voz al objeto del viaje de Travis, entendemos su pasado, comprendemos su presente y podemos vislumbrar su futuro. Una escena cargada de contenido y significado por la que sólo merecería la pena ver la película.
Finalmente, abandonamos la película con la mejor sensación posible, Travis ha llegado a su París particular, ese destino que una vez imaginó y que jamás pudo ver realizado. Él no estará presente en ese destino, pero esa sonrisa de satisfacción con la que abandona Houston, nos hace pensar, qué aunque no esté presente físicamente, en espíritu ya ha llegado allí.