No voy a repetir lo que ya se ha explicado en los anteriores comentarios pero me sorprende que nadie se refiera a James Cameron en cuanto a su faceta como amante del 3D y los efectos especiales. De hecho, desde esta película, montó su propia empresa dedicada a la tecnología special effects.

Este director no ha hecho demasiado cine pero hay tres hitos en su carrera que no solo fueron rotundos éxitos de taquilla sino que impulsaron los efectos especiales a un nivel brutal y lo convirtieron en uno de los cineastas más épicos de Hollywood -quienes digan que Titanic tiene malos efectos especiales, quizás olvidan que fue rodada en 1996-97. Solamente hay que ver El Señor de los Anillos de 2001...y unas cuantas superproducciones más hasta 2010, para darse cuenta de la superioridad técnica que determinó este proyecto en comparación con lo que había dentro del cine susceptible de emplear efectos especiales-.

Por cierto, estos tres hitos fueron:

1.Terminator -y, sobre todo, Terminator 2, en donde tuvo mucho más presupuesto-.
2. Titanic.
3. Avatar.

Lo dicho. Si ahora te gustan tanto las pelis de Marvel, si te resultan tan grandiosas películas como Dune...le tienes que agradecer mucho a James Cameron.

No hay mucho más qué añadir a lo que ya se ha revelado en críticas anteriores. En mi caso, vi esta película por primera vez en 2006. Es una habitual en las Asociaciones de enfermos alcohólicos junto con 28 días (que no le llega ni a la suela de los zapatos), Cuando un hombre ama a una mujer (ídem Segunda parte) o Leaving Las Vegas (un peliculón del que hablaré algún día y que vi unas ochocientas veces aprox).

Días de Vino y Rosas no es una película sobre el alcoholismo al igual que las dos anteriores. Es un concepto, un concepto que el chicoparatodo de Hollywood, Blake Edwards supo desenvolver con una soltura impropia de una persona que no tiene ni ha tenido ninguna adicción con el alcohol (quizás sí con el chocolate).

Lee Remick está magnífica en su papel y la evolución es brutal. Lástima de actriz desaprovechada ( a partir de los 35 apenas les daban papeles a las actrices en aquella época) y Jack Lemmon que fue co-partícipe de esta maravilla.

La sencillez de la trama contrasta a la perfección con dos destinos entrelazados por la adicción.

No quise ir a verla al cine y me arrepiento.
El motivo era, obviamente, la anterior versión de David Lynch que, siendo un gran director como es, no había conseguido alcanzar unos estándares mínimos de calidad para equiparar su obra al titán que son las novelas. Por ello, no me esperaba demasiado.

Tal vez si hubiera leído entre los créditos que la dirigía "Denis Villeneuve" hubiera cambiado el asunto. Ya me dejó fascinada con "La Llegada" y con su más que correcto "Blade Runner 2049".

"Dune" lleva el sello de este director que consigue que la sci fi obtenga un lugar de honor, más allá de la categoría de serie B a la que durante tanto tiempo la relevaron.

Sin duda, en "Dune 2" no cometeré el mismo error y la iré a ver al cine.

-Sublime a nivel visual.
-Buenas interpretaciones, destacando la de Rebecca Ferguson que se come con patatas al resto del elenco cada vez que coincide -Timothée me gustó en "Call me by your name" pero se nota que le falta mucho por rodar para estar a la altura de sus compañeros más veteranos-.
-Impresionante como han tejido la historia, de tal modo que siente las bases para lo que está por venir. No se trata de una trama compleja por lo que no entiendo a quienes no han comprendido un guión tan sencillo. En fin, supongo que tiene que haber espectadores para todo.
-Mención especial al diseño de vestuario y a nivel ingeniería de efectos especiales -sigo anonadada con los mosquiópteros xD -.

En definitiva, esta es una de esas películas que en veinte años pasará a ser un clásico del cine -si Titanic pudo, desde luego que Dune podrá-.

Ya atravesé mi fase de cine experimental hace una década y, sintiéndolo mucho, esta directora trata de emular a grandísimos autores como Buñuel o Jodorowski. No lo consigue. Imagino que será una cuestión de evolución, muy plausible teniendo en cuenta que, como directora, tiene una gran calidad, un lenguaje visual muy cuidado, exquisito...que se echa a perder con la ausencia absoluta de emociones.

Dicen que su cine es muy duro pero, por favor, no confundamos dureza con asco. Para asco ya tenemos el accionismo vienés, ya teníamos el surrealismo. Son experimentos que ya se realizaron en el campo audiovisual y que, desde luego, a mí me impactaron en su momento pero actualmente no perdería mi tiempo otra vez en un largometraje de este tipo. Puedo entender que si tienes 20 años y no has visto demasiado cine clásico, te encuentres con un film rompedor pero cuando una de tus aficiones es ver películas desde la infancia y ya pasas de los 30, resulta complicado que esta película te llegue a atraer-repugnar-asquear o lo que sea. Básicamente lo que haces es cortarla en el minuto 20 porque sabes exactamente lo que te va a aportar: NADA.

--->Eso sí, si es de tus primeras películas y te consideras protocinéfilo, puede que sea un buen punto de partida.

Fritz Lang nunca ha sido santo de mi devoción. Ya había visto alguna película de él (aparte de "Metrópolis", obviamente) y no me había enamorado especialmente. Esta es una excepción. Una pequeña joya que parece mentira que tenga más de 60 años. Muy recomendable.