El bordado final lo pone el exquisito cuidado que se muestra por la imagen, jugando con el espectador a dejar señales que simbolizan hacia dónde está yendo la película en cada momento, y que ocupan la atención del público sin dejar que ésta flaquee en ningún momento a pesar de la ausencia de diálogo. Me refiero a escenas como la del hundimiento de Dujardin en arenas movedizas en la película que rueda para competir con el sonoro, o a esa otra en la que camina por la calle, abatido y distante, teniendo de fondo una sala que anuncia una obra titulada "The Lonely Star", o al hecho de que su última película se estrene justo en la misma fecha en que se produce el crack de la bolsa, etcétera.

Buena para cinéfilos, y buena para el perfil de espectador que sólo busca entretenerse. Lo mejor de este año, sin dudas. Y puede que de varios más.

Laughton asusta, pone en tensión, acelera el pulso... y de repente afloja hasta colocar al espectador ante un final facilón y previsible desde algo antes incluso de que detengan a Harry Powell (Mitchum).

De una intención moralizante que no sería mala en sí si no fuese tan evidente, es como si el director no hubiera podido evitar darle un final feliz y tontorrón a una historia sórdida, oscura y en la que, precisamente, se antoja inverosímil y forzado cualquier intento de reconducir la trama hacia derroteros más alegres, que es precisamente lo que pasa.

La película es pasable, se puede ver, pero tampoco da para más. De 5.

Precisamente por eso y a pesar de la controversia, tiene la nota que tiene -y bien merecida-. Porque innova al punto de colocar la imagen al servicio de la banda sonora, contrariando la costumbre, y por incómodo que eso pueda ser no hay otra manera de parir obras que sólo por su originalidad merezcan un interés general.

Todos, defensores y detractores, convendremos que aquí las imágenes, la parte visual del filme, no es más que un apoyo narrativo a la historia que los Pink Floyd ya habían pergeñado con el disco The Wall, album que por cierto no trasvasaron tal cual a la película, sino que fue modificado y reversionado en muchas de sus partes precisamente para dar lugar a un producto nuevo, aunque evidentemente enraizado en el anterior.

El error es ver esta producción esperando encontrar en ella el concepto clásico de película: quien haga eso encontrará sobrados motivos para ponerla a caer de un burro. Pero si se hace el esfuerzo de verla con otros ojos, no se me ocurren razones para negar lo meritorio y original que resulta elaborar un complemento visual de largo metraje para un disco ya de por sí con una fuerte carga emocional, intensificando de esa manera los sentimientos que suscita.

Da la sensación de que los detractores de El Muro basan toda su crítica en la molestia, reconocida o no, que les provoca el hecho de que alguien se permita la herejía imperdonable de invertir la jerarquía habitual cine-música para ponerla patas arriba, todo ello con el agravante del tono semibuñuelesco, surrealista e incluso lisérgico que desprende. Y la verdad, se me antoja un argumento bastante pobre.

Es de esperar que El Muro disguste a quienes disguste la música de Pink Floyd; como es de esperar que disguste a quienes disguste tocar temas que de manera soslayada impregnan toda la película, como las experiencias psicodélicas y su conexión con nuestras obsesiones más profundas... Y sin embargo ahí está, de la mano de un ilustrador brillante (Gerald Scarfe), una mente privilegiada para la creación artística (Roger Waters) y una banda de rock melódico como pocas ha habido, esta mezcla de miedos, ilusiones, paranoias, aspiraciones y recuerdos, este videoclip largo y deslavazado, que a muchos nos resulta más intenso de ver que mil y una de esas películas cortadas por el patrón de lo ortodoxo, lo clásico, y lo que cabe esperar.

OBRA IMPRESCINDIBLE