He sabido de esta película a través de las críticas de la (decepcionante) 20.000 años en Sing Sing, a la que le he dejado un merecido 4. Me preguntaba si había sido demasiado duro, pero después de ver Soy un fugitivo ya no me queda duda. Es como comparar un diamante con un pedrolo de las vías del tren.

Lo primero es el guion, que es primordial: No hay nada forzado o poco creíble. Un exsoldado caído en desgracia es condenado injustamente. Esa es la premisa que luego despliega toda la serie de acontecimientos. Paul Mini está impecable en su papel. Destaco sobre todo su contención y su naturalidad. Se comporta como una persona normal lo haría en una situación adversa. No hay heroísmo excepcional ni toma más riesgo del estrictamente necesario.

Con un elenco de buenos actores, pero sin ningún divismo, el director ha creado una obra magistral. Todos están perfectos en sus papeles, y sobre todo son humanos en el mejor y en el peor sentido de la palabra: el hermano con sus bienintencionados consejos, la madre, los presos, los rudos policías y funcionarios de prisiones, los políticos, los abogados, las mujeres convincentes (de ellas hablaré en la zona spoiler para no desvelar partes de la trama).

Solo puedo recomendarla y celebrar haberla encontrado. Una joya.

Todo pintaba estupendo, estaban todos los ingredientes para un buen cocktail: Michael Curtiz era un gran director (Casablanca), Spencer Tracy me gusta como actor, especialmente como "acompañante" de Katharine Hepburn (y resalto lo de "acompañante" porque la atracción de la cámara por ella era tal que, quizá con las excepciones de Bogart y Cary Grant, casi todos los actores quedaban eclipsados), y de Bette Davis solo puedo decir que quien no haya visto "¿Qué fue de Baby Jane?" debe ir corriendo a buscarla.

Sin embargo es una de esas pocas veces que mezclando productos de primera calidad, muy buenos por separado, obtienes una mezcla difícil de tragar, algo así como la tarta que propongo en el título: un plato de aceitunas como aperitivo, acompañando a un bocadillo de paté y de postre una tarta de chocolate sería una merienda excelente. Todo junto sería un desastre.

La fotografía es buena, los encuadres y el reflejo de la vida en la prisión adecuados, pero el guion es flojo, el montaje no aporta nada, la construcción de los personajes es poco creíble (Spencer Tracy sobreactúa cuando se hace el chulo, y sobreactúa cuando se derrumba). Bette Davis es para mí, junto al alcaide de la prisión, de lo poco salvable de la película, aunque sus diálogos sean bastante sosos.

Los personajes son estereotipados, los hechos se cuentan en plan moralizante. Casi parece un documental político para pasarlo en las escuelas. Los giros de guión son chapuceros y poco creíbles.

Empezaré diciendo que no soy fan de Nolan y que Interestelar me parece un truñaco, pero que Oppenheimer me parece una historia brillante... brillantemente contada.

No sé qué esperaban exactamente los que acudieron a ver la película y la critican por cosas como que no se explica nada de la creación de la bomba atómica. ¿A lo mejor un video de youtube sobre cómo conseguir el kit de montaje con instrucciones para detonar tu propia bomba nuclear?. Yo creo que sí se refleja perfectamente en la película la dificultad para obtener el combustible nuclear necesario en esa época, nombrando las distintas opciones, tamaños, pesos y el avance mediante canicas en envases de cristal.

En cuanto al funcionamiento de una bomba nuclear, es que es más simple que el mecanismo de un chupete: pones la cantidad de plutonio necesaria (masa crítica), le acercas un iniciador (un elemento radioactivo que desprenda neutrones, para juntar el iniciador con la masa crítica usan el explosivo que detonan a distancia. Acercarlo manualmente funcionaría igual pero te churrascarías bastante) y eso rompe los núcleos de algunos átomos generando más neutrones libres que siguen rompiendo átomos, lo que se conoce como reacción en cadena. La energía que mantenía unidos a esos átomos se libera produciendo la explosión que todos conocemos. Fin. (No era tan difícil).

La esencia de la película no es, por tanto, explicarnos la ingeniería ni la logística necesarias para llevar a cabo el proyecto (que por cierto fueron ejemplares), sino las distintas motivaciones que lo hicieron posible, especialmente la paranoia del enemigo fantasma, pues se pasa de la amenaza de un enemigo real (los nazis), a un enemigo más vulnerable (los japoneses), hasta llegar a desconfiar de los propios aliados, de compatriotas o de cualquiera que estuviese vinculado de algún modo al proyecto Manhattan. Todo para justificar la necesidad de seguir desarrollando armamento nuclear "por si acaso".

Al prota se le retrata sin piedad: no es un modelo de persona, no es modesto ni un ejemplo moral. Es mujeriego, egocéntrico y disfruta usando su inteligencia superior para dejar en ridículo a los demás. Se puede decir que considera a los científicos un grupo superior mostrando desprecio por el resto de personas que le rodean. Pero es honesto en lo esencial: dice lo que piensa y es coherente en todo momento con esos pensamientos.

Las actuaciones me parecen impecables, con un elenco de actorazos y actrizazas, pero resaltaría el trabajo de fotografía y montaje, diferenciando con distintos tratamientos cada momento para que sepamos en todo momento cuando estamos viendo el desarrollo del proyecto, un flashback o los juicios posteriores. Eso permite ir enlazando las secuencias temáticamente, no por su línea temporal. El resultado es un mosaico de grandes dimensiones, por la variedad de escenarios y personajes, pero fácilmente entendible. No me costó nada seguir la trama y no me perdí en ningún momento, lo cual creo que es un gran punto a su favor.

La película te hace pensar y te deja con regusto amargo. Es lenta pero no tediosa: yo fuí a la última sesión, habiendo dormido poco la noche anterior y por tanto con miedo de quedarme sopa, pero no. La película no solo me mantuvo despierto sino que seguimos comentándola camino a casa y me quedé dándole vueltas hasta bien entrada la noche, porque si algo tiene de bueno es que, aparte de su contenido histórico, te hace pensar en sus implicaciones actuales y futuras.

Pues ahí va otro 10. Mi 10. Yo no diría que es tan divertida. No es un Big Bang Theory, donde cada 10 segundos oyes una frase descacharrante, pero Doctor en Alaska tiene su propia atmósfera, que te atrapa desde que aparece el Alce de la musiquilla del principio. Al principio los personajes se te hacen raros, pero no puedes dejar de mirar...

Te va atrapando hasta que, sin darte cuenta, resulta que son familia, porque Cicely funciona así. No son un pueblo, donde cada uno está con su gente. Allí los jóvenes alternan con los viejos. Los hay que llegaron allí huyendo de algo, los hay nativos, pero todos hablan con todos y todos cuidan de todos. Incluso el que podríamos llamar el "malo", el interesado, no tiene interés por sí mismo, sino que todo lo hace por bien del pueblo.

Para terminar, no solo es una gran serie, también es la mejor emisora de radio que escucharás jamás.

Normalmente los defectos eclipsan las virtudes, pero este es el caso contrario: si a alguien le cuentas que vas a hacer una película de adolescentes de instituto con actores en la treintena, que se van a poner a cantar y bailar por cualquier motivo y que va a estar plagada de manidos clichés, seguramente pensaría que va a ser un fracaso rotundo.

Pero resulta que es uno de los mayores éxitos del cine, y una de las pocas veces en que las cosas buenas hacen que las malas parezcan irrelevantes. El espectador ignora la edad imposible de los protagonistas igual que cuando ve a los "niños" del Chavo del Ocho, o las casas inexistentes que son simples líneas pintadas en el suelo de Dogville. Son cosas que llaman la atención los cinco primeros minutos, hasta que el guión y el ritmo te atrapan.

El ritmo una de las cualidades de Grease. El encaje de los números musicales con unos diálogos fluidos a cargo de unos actores en estado de gracia hacen de esta película un espectáculo lleno de entretenimiento.

Aunque parezca pretendidamente simplona, tiene una planificación y algunas escenas filmadas con maestría (describo una en la zona spoiler). Seguramente sea el musical más exitoso de todos los tiempos. Su banda sonora no tiene un tema malo y las coreografías son un ejemplo para el estudio.