Es la misma película pero actualizada. Es más un remake que una segunda parte, todo sucede de la misma forma, en el mismo orden, con la misma música, los mismos planos, los mismos personajes y estereotipos, la misma ropa, la misma moto, el mismo avión...pero funciona, las escenas de vuelos son espectaculares, y el ritmo de la película es perfecto. Viva el cine.

Es un truño infumable pretencioso y con muy poco o nada que aportar. A su ritmo pausado, su tono pretendidamente trascendente en cada frase y su música atmosférica ideal para tomar una buena siesta se les une una falta alarmante de originalidad, la sensación de haberlo visto todo antes, muchas veces, y de no interesarme lo más mínimo qué va a pasar con los personajes. Se han visto tantas películas sobre el espacio que no sé qué viene a pintar esto aquí y ahora. No se acerca ni a la belleza visual de Gravity, ni a la locura de Interestellar, ni a la interesante trama de Origen, ni a la sensación de soledad y claustrofobia de Moon, ni a la tensión de Alien, ni siquiera al humor de The Martian. ¿Qué aporta Ad Astra? Hasta Armageddon tenía más cosas que contar que esto...Y me río a carcajadas cuando leo algún crítico flipado hablando del corazón de las tinieblas...en fin.

Es la misma historia de amor de Forrest Gump o de Benjamin Button. Encuentros y reencuentros a lo largo del tiempo de dos personajes destinados a vivir separados y a morir juntos. La presencia de Joanna Kulig es una maravilla, en cada plano. Gran actriz.

El acompañamiento musical es lo mejor de la película. En cuanto a la fotografía, parece que si no dejas el aire cambiado en los cuadros a personajes ya no eres nadie hoy en día. Conste que me encantan, pero al final va a parecer que los que siguen los cánones son los alternativos. Aún así la fotografía es brillante, sin duda mejor y más justificada que la de la sobrevalorada Roma.

Este paseo a Mister Daisy me suena de algo. Dejando a un lado el placer de asistir al despliegue interpretativo de Viggo Mortensen como un personaje cualquiera de los Soprano o el palo metido en el culo que lleva Mahersala Ali todo el rato, la película es muy tramposa y predecible. Funciona, cómo no, con la fórmula de siempre (Paseando a Miss Daisy, Intocable, Gran Torino, Un mundo perfecto, incluso Terminator 2) y en realidad a mí las 2 horas y pico se me pasaron volando.

Pero al mismo tiempo es predecible, porque en todo momento sabes qué va a ocurrir, es tramposa, porque no sólo se cumple lo que pensabas sino que se disfraza de trascendente y emotivo (la historia gira entorno al tema racial en plena América profunda de principios de los 60, es decir,a menos que seas del trifachito, es imposible no ponerse de parte del pianista) , y tiene un final totalmente Disney (da vergüenza ajena). Y lo jodido es que, aún así, te lo tragas. Y tampoco está tan mal tragar de vez en cuando entre tanto Von Trier suelto.

Va sobre un circo con una fauna particular. Sería como el Cirque du Soleil pero pasado por agua, un Cirque du Eau donde tenemos a:

-Una muda zoofílica que come huevos duros y se enamora del nieto anfibio de King Kong, que a su vez es hijo de E.T. y primo de Alf.
-Su vecino, un yayo gay con peluquín que pinta carteles de películas y falsifica DNI's peor que si fuera el pequeño Nicolás.
-Un segurata malo malísimo, que sería una mezcla de Torrente y de José Luis Moreno, que va siempre con cara de estreñido. Racista, homófobo, y probablemente taurino y votante de VOX.
-La compañera de limpieza de la zoofílica, Octavia Spencer, que hace lo de siempre (y muy bien, como siempre), de criada negra graciosilla indignada con todo el mundo y sufridora de las injusticias del supremacismo blanco.
-Y unos rusos muy malos y muy tontos que están sacados directamente de Rocky IV.

Y aún así no sé si me gusta o la odio. Porque el argumento es chorra y más que manido: otra historia de una Bella que más bien es un Patito Feo, una Cenicienta que se pasea por el castillo de la bruja como Pedro por su casa, y una Bestia, un King Kong remojao al que hostian más que a Jesucristo en la peli de Mel Gibson, que sirve de mero nuevo elemento para la Guerra Fría, que protege a su "amada" porque es tan inadaptada como él y que incluso tiene ciertos poderes a lo "E.T." o Piccolo. Y unos malos como de dibujos animados, muy Disney, y una historia previsible en todo momento. No me termina de emocionar casi nada de lo que ocurre.

A todo esto añadimos un batiburrillo de escenas y situaciones tomadas de otras películas. Y un supuesto homenaje al cine, que parece que dé puntos para los Oscar. Y una escena (esta sí, gratuita y lamentablemente metida con calzador) donde se critica el racismo y la homofobia, así todo de golpe, sin venir a cuento. Sólo le faltaba pedir que las mujeres tienen que cobrar más. 

¿Ves? Esto es lo que pasa si te pones a analizar una peli.

La odio, pero creo que me gusta. Me la trago entera. Ésta es una peli muy rara, porque por más defectos que le veo, me gusta. Es una fábula, cuéntame lo que quieras, Guillermo. La fotografía es alucinante. La música, a veces muy Amélie, es muy bonita. La secuencia hilada con las gotas de agua es preciosa. El inicio del film es una obra de arte. Sally Hawkins está increible. Y Octavia haciendo de Octavia también. El amor por el cine es evidente; el cine son sueños, es fantasía, y en esa fantasía se sostiene el objetivo vital del personaje de Sally Hawkins. No se puede explicar, le veo fallos por todas partes y me sigue gustando. La historia de personajes incomprendidos que buscan conexión con similares está muy vista, pero quiero que me la sigan contando. Sobretodo, si me lo cuentan con magia. Con cine.