Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de neoarcangel
1 2 3 4 5 6 >>
Críticas 26
Críticas ordenadas por fecha (desc.)
6
16 de septiembre de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
La verdad es que esta película me ha pillado por sorpresa, no me esperaba más películas , y ayer justo vi que había otra de Saw. Habiendo visto todas las anteriores, esta era de obligado visionado, así que me dispuse a verla.

Personalmente, me ha parecido aceptable hasta el final, que para mí, al menos, es desastroso. En spoilers, explico por qué.

El comienzo de la película me ha parecido bastante lento en comparación con las otras, quizás es mi percepción.

El hecho de que John Kramer caiga en "el engaño" no acaba de cuajarme.

Respecto a otras películas, esta me ha parecido bastante más ligera en conjunto; es decir, no hay tanto gore, si bien es cierto que el gore que hay es extremadamente fuerte, como el del hombre de los ojos o el de la chica de la pierna....pero, a excepción de esos dos, casi no puedo verlo de lo fuerte que es; me ha parecido bastante liviana.

La película se puede ver, pero se nota más floja que las anteriores en todo. No me acaba de cuajar. El final es imperdonable; no se puede hacer esto.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
neoarcangel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
29 de julio de 2024
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
La primera parte de Kong vs Godzilla podría haber sido mucho mejor. Reconozco que cuando aparecían Kong y Godzilla era lo mejor, pero esto de llevarlo a un rollo futurista ya no me convence. Naves espaciales eléctricas, agujeros negros y King Kong todo junto. ¿Qué puede fallar?

Pues en esta segunda parte, mucho más aún. Reconozco de nuevo que el CGI está completamente genial, pero hay cosas que te sacan de la historia completamente, como el rollo ideológico que tienen estas producciones. Tenían que inventarse algo para volver a Godzilla rosa, no vaya a ser que los que cobran por montar estos colectivos que nadie ha pedido se ofendan. O, por ejemplo, convertir a Kong en un semi-transformer poniéndole un brazo/nave a Kong y que este lo acepte sin más. O el rollo de que exista una tribu oculta, casi ancestral, con una líder femenina (ya no saben ni cómo vender el mensaje). Obviamente, hay demasiadas tribus femeninas en el mundo (y si no las hay, nos las inventamos igual que con la Cleopatra negra). Lo dicho, tú quieres ver a dos monstruos pegarse; dentro de lo irreal, es lo que quieres ver. No quieres que lleven esa irrealidad a lo absurdo, como pasa con cosas que te sacan de la película.

King Kong era de 1933; su mundo estaba ambientado por esa época o incluso antes. La Isla Calavera creo recordar que mantenía esa esencia, ya que no aparecían rollos futuristas. Pero estas dos películas son como lo que le han hecho a Jurassic Park con Jurassic World, es decir, prostituir la franquicia, cambiar la atmósfera que siempre ha rodeado a Jurassic Park y adaptarlas a conveniencias del guion completamente absurdas. Yo, cuando vi el rollo de los velocirraptores amaestrados, supe que esa franquicia había muerto para mí. Vi la primera y la segunda, y ya con la tercera ni lo intenté; demasiado absurdo. Kong vs Godzilla (KVG) lleva el mismo camino. Si sacan una tercera parte, no sé si la veré.

La primera parte de KVG ponía el nivel de absurdismo prácticamente en el límite. Pues esta lo pasa sobradamente. Si pones el modo pensar completamente en off y te centras exclusivamente en cuando salen los bichos, igual hasta puedes disfrutar. Pero si intentas tomártela en serio, te va a explotar la cabeza.
neoarcangel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4
22 de julio de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
La carátula original de la película era muy buena, parecía algo así como Hostel, algo muy gore y muy sangriento. Desgraciadamente, una vez más, me engañó la carátula y yo, esperando algo así, me puse a verla. Pues nada que ver; probablemente es la película de terror con menos terror que he visto. Los asesinatos eran rápidos y sin apenas derramar sangre, y las escenas eran bastante poco explícitas para ser una película de terror.

En cuanto al argumento, bueno, la gente espera ver vísceras y tal, tampoco se puede esperar mucho. Esto no es un punto negativo porque este tipo de películas no se valora en función del argumento, sino en cómo se desarrolla ese argumento. Y la verdad es que fue bastante regular. Intentando volver a 1981 e intentando pensar de aquella manera, te das cuenta de que una de las premisas por las que la chica acaba unas horas en el hospital es porque han cambiado las radiografías de la protagonista por unas donde aparece el estómago de un muerto. Y lo curioso es que el médico ve esas radiografías y duda, diciendo que puede ser grave. Creo que cualquiera puede ver que las radiografías de un vivo y un muerto son bastante diferentes. Pues, por lo visto en esta película, no. Lo curioso es que te muestran las radiografías varias veces en todas las películas, y los médicos con cara de "Umm, esto parece ligeramente diferente a lo que solemos ver, vamos a retener a la paciente unas horas porque esto es ligeramente diferente." Cuando, como digo, se ve claramente la diferencia.

Luego hay escenas que realmente, en vez de terror, parecen cómicas. La escena del asesino con la sábana levantada y acercándose a la víctima, y la víctima a 300 metros de él gritando y paralizada, no se da cuenta de que el cerebro humano tiene la posibilidad de aumentar la fuerza de las piernas para que ella pueda correr y alejarse, ya que el asesino va andando casi marcha atrás. La verdad es que hace hasta gracia esa escena porque es tan sumamente ridícula que no la puedes tomar en serio.

Personalmente, y pese a todo, me gusta el cine antiguo, y más de terror. Probablemente habré visto el 90% de ellas, y esta no es que sea mala, sino más bien genérica. No aporta nada nuevo ni determinante, y es bastante floja en cuanto a la sangre. Como digo, no está mal, y te tiene que gustar el cine de esa época para disfrutarlo. No esperes nada espectacular ni creas que te va a asustar en exceso.
neoarcangel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
5 de julio de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
Vi esta película por casualidad, no sabía nada de ella, luego me enteré de que era de 2022, lo cual es malo, ya que no suelo ver películas actuales porque suelen ser una basura. Pero ya había empezado a verla y, de entrada, no parecía tan mala.

Planteaban una historia que no se ve a menudo: que los malos fueran los protagonistas, lo que siempre me gusta. La película no iba mal, estaba entretenida, hasta que comenzó a usar clichés de otras películas, y hasta que se vio el argumento de que los malos eran malos porque tenían reputación de malos y no podían optar a nada más. Oh, maravilla, descubren que ser buenos les gusta... ya ese rollo no me gustó, demasiado trillado. Podrían haber explorado más el ser malo, pero no, al parecer siempre tienen que darle la vuelta a lo más obvio. Ya lo he visto en Megamind, que es exactamente lo mismo, con el zorro de Zootrópolis, que es exactamente lo mismo, y con tantas y tantas obras...

Luego, el malo, verdaderamente ridículo, pero ¿qué se puede esperar? No ha habido ningún malo destacable desde Scar del Rey León, el mejor malo de una película de animación. Los malos de las películas de animación tienen carisma cero, son malos porque toca y no por elección. Estas pequeñas cosas hacen que te salgas de la película, no te sumergen. Cuando empiezan la trama bien y empiezan a salir cosas de este tipo, choca demasiado como para seguir viéndola.

Pero aun así, sigues viéndola, y ya el toque definitivo, la puntilla, y no puede ser otro que el maldito empoderamiento femenino. Tienes a un grupo de malos que, por cierto, ya incluyen una chica, que son los mejores, los perfectos, los que persigue la policía, tienen una reputación como los mejores malos, y entonces, sin venir a cuento, aparece una nueva e experta malvada al final de la película que, por lo visto, es la mejor de todo el mundo mundial, y hace ver al protagonista malo, que es el prototipo de malo astuto, inteligente y demás, como un tonto y un payaso... Bueno, la fórmula que se emplea ahora en todas las películas: aumentar la importancia de los personajes femeninos de forma descarada para desacreditar y ridiculizar a lo masculino.

La verdad es que esta película lo disimuló bastante bien, no me lo esperaba hasta que vi "2022" y lo entendí.

Después de eso y todo lo anterior, la historia sigue, pero ya has perdido todo el interés que te podía suscitar al principio...

Debo decir a su favor que al menos capta tu atención al principio, consigue engañarte haciéndote pensar que puede ser buena... la mayor parte se ven como una basura desde el principio.

Si no te importan las historias trilladas y ver el mismo argumento una y otra vez, adelante... pero es una más del montón sin nada que ofrecer, la ves y la olvidas.
neoarcangel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
27 de junio de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
La primera me gustó bastante, ya que el hecho de crear un tiburón gigante y el miedo que eso puede provocar me encantó. Además, aun sin ser una maravilla, tenía algún que otro giro de guion que producía intriga… no sé, sentías algo. Esta es una película para robots, no te produce nada de nada, es como mascar chicle sin sabor y sigues mascando por mascar. Lo mismo, te tragas lo que te están metiendo pero no lo disfrutas en ningún momento.

Además, lo que siempre llama la atención en este tipo de producciones con un animal colosal es lo que abusan del miedo por tamaño. En esta película se cansan de hacerlo. Quiero decir con esto que hay multitud de escenas donde el tamaño colosal es el factor primordial. Los megs aparecen perfectamente dibujados en casi todas las escenas, haciéndonos ver que son más grandes que incluso pequeños barcos, haciéndonos ver que se pueden tragar un bote salvavidas con gente a bordo sin ni siquiera masticar. Abrir la boca y para dentro…eso no está mal…si está bien empleado, no es el caso. Abusan mucho de eso y caen en muchos tópicos de películas de terror, como cuando oyen un ruido, ahora no hay nada, pero miro otra vez y ya me comió el tiburón.

No está mal este recurso, pero si lo vas a hacer cuando ya es de sobra conocido, al menos asombranos con algo más, no sé, diálogos, escenas geniales…algo. Pues no, los diálogos son planos y sus creadores hacen lo que tantas y tantas y tantas películas a día de hoy hacen y es el uso de diálogos absurdos con intentos de hacer humor…es que está tan mal hecho, intentan hacer diálogos graciosos con algo de humor negro, pero se nota tan fuera de contexto que te saca de una situación real…y aunque la película no es realista, pero los diálogos entre personas que están al borde de la muerte si deberían serlo.

Por otro lado, tenemos algo de diversidad…esta vez mini, lo cual se agradece y casi no se nota que lo han metido con calzador, mucha mujer empoderada, eso no puede faltar y Jason Statham haciendo de Jason Statham…porque es algo triste que este hombre solo tenga un registro, es que hace el mismo papel en todas las películas, de tipo duro sin gracia, que no quiere hacer el trabajo sucio pero a la vez le encanta hacerlo…todas sus películas son así, le incomoda algo malo pero una vez que te pones no hay nada mejor que ir a cazar tiburones gigantes aunque los demás mueran en el proceso.

El resto de secundarios, no son destacables en ningún momento…bueno casi todos…la niña asiática que era perfecta en la primera parte, y hasta podías llegar a empatizar con ella, aquí es una adolescente…pero es una adolescente insufrible queriendo ir de “chica graciosa” o queriendo ser cómica…la verdad no entiendo su papel…es insufrible toda la película, pero es que cada escena, cada diálogo suyo es para estar pensando “¿por qué no aparece ya el meg y se la come de una vez?”, agotador escucharla.

Ya he hablado de los clichés, de las situaciones que son repetidas de otras películas, pero es que abusan tanto, tanto, tanto, y sin ningún otro soporte, que te preguntas por qué no son algo más originales.
Esta película es la primera después de 10 años que he visto de cine actual, prácticamente no veo nada de cine actual por eso, es que tiene fallos por todos los lados, quizás lo único que se salve es lo más trabajado, el CGI, pero todo lo demás, teniendo sobre todo importancia el guion…es malo, malo.

No le doy un 1 por que me gusta que los megs se coman gente…aunque me gustaría que fuesen un poco más explícitos y más terroríficos a la hora de comerse al malo por ejemplo, siempre que un bicho de estos llega a comerse al malo, si es que pasa, se lo tragan y arreglado…no sé, masticalo o algo que se vea que es el malo y que ha hecho mal…algo.

Malísima, no la recomiendo…he visto toda la saga de Mandíbulas desde la 2 hasta la 5 que son de serie B, con efectos cutres y poco presupuesto y le da mil vueltas a esto, sin ser ninguna maravilla incluso consideradas como malas, tienen mejor guion que esto.
neoarcangel
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow