Joseph Fiennes es insoportable. Nos regala una interpretación histriónica, afectada a más no poder. Su cara crispada, en eterno conflicto, sólo me hace desear que los "malos" asesinen a su personaje en cada episodio de una vez por todas. Además tiene un valor negativo añadido: esa maldita voz del doblador que susurra constantemente hasta para pedir un café en un bar... Ufffffff me pone de una mala leche... A partir de ahora, si es que aguanto, veré la serie en V.O.

Los cinco capítulos que he visto mantienen la misma estructura. Arrancan "fuerte", luego media hora de relleno y un final "potente" para enganchar al espectador. ¿Hasta cuándo durará este esquema? ¿Cuándo definirán y avanzará alguna de las tramas que tienen abiertas?

Me hace gracia que todo el mundo en su flash-forward haya vivido una situación límite. Que casualidad... ¿No?

Me irrita muchísimo John Cho, la doctora prepotente y futura adúltera (no me extraña con un marido como el que tiene), el jefe, los 2 malos, el niño, las lesbianas, el canguro que sale de vez en cuando, el amigo barbudo de Fiennes, la mujer de ese amigo, el alemán, los cuervos...

Y decían que era la sucesora de "Lost"... es que...

Lo primero, los datos del Ministerio de Cultura:
Espectadores: 62.529
Recaudación: 325.502,85 €

Datos tan apabullantes como éste se repiten casi con cada estreno de cine español. ¿Hasta cuándo?

Ahora la película:

1. Pretende ser tierna. Es soporífera.
2. Pretende ser crítica. Es infantil.
3. Pretende ser dura. Es inmadura.
4. Pretende ser una película. No llega ni a la categoría de TV Movie.
5. Pretende ser una denuncia social de nuestro pasado. Se queda en el camino.
6. Pretende ser natural como la vida misma. Es artificiosa.
7. Pretende ser buena, cruda, directa. Es muy mala y si, el dire está, directamente, crudo.
8. Pretende emocionar. Levanta dolor de cabeza. (Indudablemente la música de gaitas influye).
9. Pretende retratar personajes intensos. Están tan mal dirigidos que se desdibujan.
10. Pretende hacer pensar al espectador. Lo consigue, todos pensamos en ese maravilloso momento en el que salga "Fin".

La dirección:

No sé de donde habrá salido este muchacho. Debe ser muy joven, y evidentemente, más que inexperto en esto de dirigir. No dudo de sus buenas intenciones, pero su película debería estar en las escuelas de cine para ilustrar "como no debe dirigirse un film". Un trabajo verdaderamente DEPLORABLE. La puesta en escena es sencillamente CATASTRÓFICA.

El reparto:

Hugo Silva: Estoy de acuerdo con lo que dicen por ahí, vuelve con Paco, por favor.
María Valverde: Una mancha en su carrera la tiene cualquiera. Lo malo es que tu llevas varias ya: "Ladrones", "La mujer del anarquista"... Quizá deberías cambiar de agente...
Irene Visedo. Por favor... Cuéntame... ¿cómo te ha ido?
Mercedes Sampietro. Un papelito más y un dinerillo extra. Aún recuerdo tus noches gloriosas por los teatros de España. Ay, que lástima, que desperdicio...
etc, etc, etc...

El guión:

El guionista, después de haber visto a Jack en el nido seguro que pensó: "Han pasado muchos años y la gente no se acuerda". Pues no señor, nos acordamos y mucho. No voy a comparar, pues las comparaciones en este caso, son más que ODIOSAS.

Vamos con la música:

La banda sonora de "El Hombre de arena" es simplemente INSOPORTABLE. Esa gaita loca todo el tiempo machacando. La secuencia del "Gaitero" en el tejado. Ufff que coraje!!! y que calor!!!

Otro ejemplo más de mal cine, y van...

Realmente los productores de cine... ¿Saben de cine? ¿Por qué escogen siempre los peores guiones?

Voy a ver cine del bueno... por ejemplo: ALGUIEN VOLÓ SOBRE EL NIDO DEL CUCO.

Por favor, basta ya de tanta tontería...

Los argentinos vuelven a darnos otra lección de cine, de buen cine. Mientras aquí en España seguimos escribiendo los mismos torpes guiones, repitiendo temáticas aburridas, pretenciosas, ridículas y tontas hasta la saciedad, desde Argentina nos llega una buena historia; sobria, bien construida y encima resulta que es una co-producción hispano-argentina.

Nosotros ponemos el dinero y ellos el talento. Buena combinación.

Por favor, sigamos haciendo lo mismo. Invertamos ese dinero, que es de todos, en películas de verdad, pensadas y realizadas por argentinos, mexicanos, cubanos... Descansemos de una vez por todas de tanto caradura, de tantos sinvergüenzas, de tantos directores y guionistas con patente de corso, de tanto "artista sin talento", de tanta infame película por decreto...

Si hacemos esto, desaparecerá la denominación de origen: "cine español" (que tiene tantas connotaciones peyorativas) y desde esas malditas cenizas surgirá un nuevo nombre "cine co-español", o "cine a medias con...". Algo es algo...

Lo que resulta muy triste es que en España sigue habiendo talento, un talento que esconden, que ignoran.

Los mejores guiones, las mejores ideas, descansan ocultas en perdidos cajones o directamente en las papeleras de los productores de cine español. Sin embargo, los guiones de los "de siempre" reposan sobre la mesa a punto de ser aprobados, presupuestados, producidos y lanzados al mercado para luego estar, como mucho, sólo un par de semanas en pantalla.

Cobrarán la subvención y volverán a hacer impunemente lo mismo con una "nueva" historia de "otro de los suyos". La vida sigue. Su vida, sigue...

Así se seguirá manteniendo, con respiración asistida, una industria que no existe. El dinero siempre irá a parar a las mismas manos y el producto final cada vez interesará a menos público...

Los datos de taquilla del cine español son cada vez más estremecedores. Viendo el panorama y las "últimas maravillas" que nos están presentando, lo mejor será cerrar los ojos y soñar una vez más que volvemos a Manderley.

El cine de Gómez-Pereira siempre me resultó zafio, obvio, repetitivo, en una palabra insoportable.

He sufrido casi toda su filmografía, incluyendo "Desafinado".

Cuando estrenaron "Entre las piernas", hace casi 10 años, me resistí a verla. Hace un año, en el Rastro, tarada en el suelo, por 50 céntimos, precintada... la compré.

Aguanté un año más sin atreverme. pero al fin, ayer, la vi...

Busco y rebusco palabras para definir este producto y no las encuentro. Decir MALA es quedarse muy corto. Decir RIDÍCULA es hacerle un favor, decir DETESTABLE me sabe a poco.

He visto mucho cine español y ésta está entre las diez peores de mi lista.

1. Two Much de Fernando Trueba
2. Entre las piernas de Manuel Gómez Pereira
3. Desafinado de Manuel Gómez Pereira
4. Obra maestra de David Trueba
5. Una piraña en el bidé de Carlos Pastor
6. Filmografía completa de Álvaro Sáenz de Heredia
7. Házlo por mi de Ángel Fernández Santos
8. Más que amor frenesí de Alfonso Albacete, David Menkes, Miguel Bardem
9. La mala educación de Pedro Almodóvar
10. El efecto mariposa de Fernando Colomo


Sigamos con "Entre las piernas". Tiene un regusto a tv movie barato, de esos que ponen los sábados a las cuatro de la tarde en T.V.

El guión de Oristrell no hay por donde cogerlo. Absurdo, inverosímil, mal construído.

Las interpretaciones de Bardem, Abril y Gómez, simplemente LO PEOR.

¿Alguien sabe si en el Rastro me devolverán los 50 céntimos que pagué por "Entre las piernas"?

"Tres días con la familia", es un ejercicio fallido de cine "moderno" entendiendo el término en el peor de sus sentidos.

Con un guión simple, pueril, mal elaborado y una dirección torpe y pesada, presenciamos un relato insoportable que intenta recuperar un tipo de narración cinematográfica que hace tiempo llegó a deslumbrar, pero que aquí se muestra como algo caduco.

Está a años luz del talento, es una obra vacía y sobre todo, profundamente pretenciosa.

Los personajes deambulan por la pantalla poniendo en evidencia a cada segundo la mínima credibilidad que desprenden.

Por favor, el cine, es otra cosa.