Se me ocurre decir que la actitud del personaje principal es tan admirable como digna, que siendo coherente consigo mismo lleva a la práctica su visión de las cosas y es razonable de principio a fin. Respeto ese tipo de relaciones con la materia y lo tangible, incluso me ha gustado oír cómo afirma que el ser humano no sólo se debe alimentar de relaciones sociales.
Así que es cierto, sí, respeto esa manera de ser, pero no la comparto porque no la entiendo justa en el siglo XXI, considero que la esencia del viajero, aventurero idealista o lo que sea que es, es contradictoria o antitética con trabajar en el Mc Donalds, por ejemplo.

Además, la película se acaba haciendo larga, opino que para ver paisajes es mejor ver documentales y sobre todo... da la sensación de ser fácilmente olvidable.

Al menos tiene la buena virtud de ser diferente, ofrece una visión muy distinta de la guerra de Vietnam, nada que ver con lo que estamos acostumbrados tragarnos respecto a ese pedacito de historia de los yanquis. La lástima es el resultado final de tanto acopio de protagonismo por parte de Robin Williams, en un papel que todo actor quisiera para si mismo no acaba de brillar.

De haber explotado más y mejor la relación con el vietnamita jovencillo, ofreciéndonos mejor de esta manera la otra cara de la guerra, la de los ocupados, posiblemente entonces hubiera dejado de ser una película simplemente correcta.

Creo que el cine le debe mucho a Fritz Lang. Forma parte de la historia como pionero, pero las bases que presentó son las mismas con las que los demás edificarían su propia leyenda. Fritz Lang fue uno de los primeros maestros y en concreto "M" es una película cuya recomendación ha permanecido en mi personal lista hasta el día de hoy. Con este título Lang describe sin saberlo, 1931, la maldita década en la que Alemania padecía de todos los males que mal mezclados y con peores nombres propios desembocarían en la peor tragedia en Europa del siglo.

Pero también señala una historia, en tres actos como apuntan muchos usuarios y cuyas partes vienen bien descritas y mejor comentadas en las críticas mejor valoradas de la lista. Muchos en algunas lineas valoran el papel de Peter Lorre, yo lo elevaré desde aquí a la mayor altura posible. Su interpretación final me ha dejado impactadísimo, sus palabras, sus gestos, la convicción con la que vomita su monólogo es escalofriante, me ha dejado peor de lo que creía y me ha hecho subir inevitablemente una nota que para mí se lo debe todo a este hombre. El juicio de los hampones tiene mucho de moralista, tanto se puede opinar sobre lo justo y lo injusto como la enfermedad psicótica del criminal, pero es que cuando Peter Lorre se ve sin escapatoria y confiesa ser un enfermo, en ese momento, hablando en plata, los huevos se me han caído al suelo... Lo que he visto, intentar escapar y gritar, compadecerse, gesticular, llorar, es ahí cuando mis ojos sin pestañear me han indicado que eso, el llanto lamentable del gato cazado, es lo más grande que he visto en mi vida en cuanto a interpretación de un actor.

Mi pequeña crítica quiere ser un homenaje a Peter Lorre, coincideremos todos en que el nombre de Fritz Lang se menciona cincuenta veces más...

El espectáculo que Coppola nos brinda con "Apocalypse Now" ha sido mucho mejor de lo que me esperaba y coincido con la mayoría al apuntar que hay algunas escenas que por ellas mismas ya merece la pena su visionado. Explicar Vietnam como lo hace Coppola aquí supone que aparezca la palabra "horror" en muchas de las críticas de los sabios usuarios, y no es para menos, porque aunque yo preferiría hacer el amor, lo que se nos ofrece desde el principio hasta la monstruosa aparición final de Brando es eso precisamente.

Durante el penoso viaje río arriba del capitán Martin Sheen, sorprendente y excelente protagonista, sólo hay lugar para el desgaste psicológico, la degradación humana y el deterioro espiritual. Ya lo sabíamos, desde luego, no sólo Coppola apunta en esa dirección, ahora bien, pocos lo hacen como él. Las escenas de acción son de lo mejorcito en cine del género y el realismo viene acompañado de una banda sonora de piel de gallina. Sólo con esos Doors abriendo la película ya me he quedado atrapado y aunque el final es excesivo, ciertamente todo apuntaba en esa dirección y no podía ser de otra manera.

Por cierto, me quedo con el personaje del soldado surfista que una vez se acaba de quedar totalmente pillado consigue constituirse en verdadero símbolo de ese horror tan justamente mencionado.

Tan dolorosa es la ascensión que no sabemos si es descenso, eso sí, cuando acaba la película es muy posible que te duela todo el cuerpo. Las propuestas que llegan de la antigua URSS respecto a su pasado bélico en la guerra mundial son a menudo retratos tan dolorosos que ni siquiera habiendo sido avisados es posible imaginar algo tan duro.

Su hoz y su martillo son los mismos cuando fueron invadidos por los nazis que después, mucho después en tiempos de paz. Todos lo sabemos, vivir en la cuerda floja en Stalingrado, rearmarse y contraatacar a base de carne de cañón. Lo que a menudo no tenemos suficientemente en cuenta es la intervención de los partisanos, de los fieles rusos que se vieron rodeados de repente por los malos. La vida del invadido es un melodrama, que en tu propio territorio ya machacado te vuelvan a machacar, que la vida se vuelva una pesadilla... Su hoz y su martillo vivieron la guerra en casa, ya lo diré, no como los estadounidenses.

"La ascensión" va de eso, de las lágrimas en la nieve (no en la arena de la playa en un verano soleado), va de colaboracionistas, de patriotas también supongo, de sentirte inmundo por querer vivir y de las ruinas interiores. No nos podemos imaginar lo que es eso por fortuna, acomodados occidentales de la actual Europa pudiente, que te lo roben todo, que lo quiten, que te estrujen la herida abierta. Una película que no es dura no, es lo siguiente.

La devastación interior es lo que más me ha atraído, aunque peque de prolongarse demasiado quizás, porque lo que duele de verdad lo hace durante mucho tiempo

Nada que objetar a la primera parte en la que los dos protagonistas viven la existencia del partisano rodeado, nada que objetar a la segunda parte en la que no sabemos quién es el que asciende y quién es el que desciende porque en definitiva, eso es lo que nos queda, en la guerra todo es morir.