La mejor película de uno de los maestros del cine, Alfred Hitchcock, no puede ser otra cosa que una obra maestra. El guión es magistral, jugando con el espectador hasta el final. La forma de mover la cámara es sorprendente y nos oculta constantemente la verdad, aunque sentimos que está cerca, casi la podemos tocar. El erotismo de Janet Leigh y la inocencia de Anthony Perkins (su mejor interpretación) aumentan el interés de la historia y la fascinación del espectador. La utilización del blanco y negro me parece también un enorme acierto. En resumen, una maravilla más dentro de la extraordinaria filmografía de uno de los grandes del celuloide, Hitchcock.

Helen Mirren es una de las mejores actrices de las últimas décadas. Aquí lo vuelve a demostrar. Dicho esto, no creo que sea suficiente para que esta mediocre película de Frears remonte el vuelo.
La historia que nos cuenta está más que sobada, carece de interés (por lo menos para mí), y el posicionamiento del director no me convence. Pretende ser frío e imparcial. En las películas de contenido político es imposible. Y ese es uno de los aspectos que más me decepciona del creador de "Las amistades peligrosas" en este aburrido film sobre la reina de los británicos. Creía que era un individuo mucho más valiente.

Pocas veces me he aburrido tanto viendo una película. La historia es absurda, no tiene ni pies ni cabeza. Además, los actores están muy afectados, mal dirigidos. El monstruito no da miedo, más bien asco. La sensación que queda tras su visionado es la de haber perdido el tiempo. No valen interpretaciones filosóficas sobre lo que el director quería expresar, ante una película que hace aguas por todas partes. No tiene ritmo, no es innovadora, sino absurda y carece de interés. Considerar este film una obra maestra me parece una excentricidad, un snobismo, pero ya se sabe: sobre gustos no hay nada escrito.

No me asusta que el cine tenga un ritmo lento, ni que una película trate sobre temas trascendentes. Tampoco me importa que el guión me deprima o que incluso las imágenes puedan ser desagradables o fuertes si es necesario, pero que después de casi dos horas y media no haya sentido nada, cuando menos es preocupante.
Quizás sea culpa mía, pero después de haber visto varios miles de películas a lo largo de mi vida, creo que debo de saber algo sobre esto del séptimo arte.
Sacrificio es una película estéticamente interesante, pero el guión y la verborrea filosófica de los personajes son insufribles. La historia se puede resumir en 10 minutos, pero la angustia de los actores dura casi 120 y se transmite al espectador con una frialdad espeluznante, lo cual desemboca en el consiguiente aburrimiento. No hay emoción cuando casi todo es absurdo.
Como diría un angloparlante: "this is too much for me".

Interesante propuesta de Garci en la que intenta reflejar la vida de un grupo de personas en el Madrid de los años 50. Se trata de una película coral bastante entretenida, con muy buena fotografía, notable ambientación y correcta interpretación de su amplio reparto.
No obstante, como ocurre en muchos films corales, las historias son tratadas con bastante superficialidad y, a veces, poca coherencia. Personalmente, no soy muy partidario de este tipo de cine, muy propio de directores como Robert Altman, tan adorado por la crítica. Reconozco la dificultad añadida de entrelazar las múltiples historias paralelas, pero siempre me queda una triste sensación de vacuidad, a la cual no es ajena esta película de Garci.
Sin embargo, lo peor de esta obra cinematográfica es el final. Está agarrado por los pelos, dando la sensación de que el director no sabía como rematar la película y nos intenta edulcorar la penosidad de aquella época con este final dulce y muy americano, que no viene a cuento en una historia netamente española. La cita final con la que Garci cierra el film es absurda y contradictoria.
En definitiva, buena película muy mal rematada.