El guión no sabe dejar bien atadas muchas de las subtramas que plantea la historia, ni siquiera el corpus principal del relato queda del todo definido una vez que finaliza el filme.
La mayoría de las escenas se suceden con tanta rapidez, tan poco desarrollo y profundidad de caracteres y situaciones, y con un uso tan torpe de la elipsis narrativa, que inevitablemente el conjunto de la obra se resiente a la hora de evaluarla de manera global.
No todos los actores saben afrontar sus papeles con la misma solvencia. Falla mucho la interpretación del actor principal de la película, así como la gran mayoría de sus compañeros de faenas. Sólo algunos actores adultos como Álex Casanovas, Mariola Fuentes o José Luís García Pérez (entre otros) saben estar a la altura de las circunstancias aunque sus personajes rocen el ridículo en bastantes ocasiones por planos y arquetípicos. Mención aparte merece la labor de Fernando Tejero, actor que a mí no me gusta nada, en un rol bastante alejado de lo que suele hacer, y que en esta ocasión capea el temporal como buenamente puede. No lo hace mal del todo, aunque su interpretación se basa, por resumir un poco, en enfadarse todo el rato y repartir muchos pescozones.
Vuelvo a repetir que, como bien dice el refrán popular, “el que mucho abarca (sobre todo si abarca mal) poco aprieta”. La película es entretenida de principio a fin y no llega a aburrir en ningún momento, pero las buenas intenciones de Albadalejo chocan frontalmente con la pobreza dramática y estructural del guión, la simpleza de su puesta en escena (salvo la magnífica persecución en coche por los callejones de Toledo), el desigual trabajo de los actores y un desenlace completamente absurdo en el que una voz en off nos resume de manera ridícula la vida del personaje principal.

El argumento a priori no es demasiado complicado: Mathilde, una muchacha un poco rarita (y malhumorada), con un desorden neurótico obsesivo compulsivo muy simpático (resulta que si es capaz de rascarse la nariz usando el dedo meñique del pie antes de que canten las alondras en el patio de su casa significa que va a haber buen tiempo), recibe la terrible noticia de que su prometido, Manech, ha muerto en el frente durante la Primera Guerra Mundial. Negándose a aceptar las versiones oficiales, la muchacha emprende una investigación absolutamente embarullada, con más personajes, subtramas y detalles que tropecientos mil capítulos de Dinastía juntos, para encontrar al chico, perdido no se sabe muy bien dónde. A partir de ahí la dispersión temática se dispara hacia la estratosfera.
El principal problema de la película es que está mal escrita. Jeunet y su guionista quieren abarcar tanto en tan poco tiempo que terminan por confundir y empachar al respetable. De nada sirve que nos presentes un personaje a los 10 minutos de empezar la película para luego olvidarte de él durante tres cuartos de hora en los que sacas a colación mil y un detalles de la investigación y tantos otros personajes secundarios. Cuando vuelve a aparecer en pantalla ni Dios se acuerda de quién coño era ese tío.
Además el preciosismo visual de la cinta está currado, cierto, pero todo tiene un límite. Si llegan a saturar un poco más la pantalla de colores cálidos fuerzan al espectador a echarse colirio en los ojos para poder ver el filme. Dice Jeunet que con su cine pretende confeccionar un cuadro en cada plano (certifico que esto es así, porque abundan las imágenes a las que dan ganas de colocar un marco para colgar en la pared de casa). Buena intención, que duda cabe, de la que otros podrían aprender, pero lamentablemente tras dos horas contemplando postales de manera ininterrumpida no puedes evitar sentirte un poco mareado.
Es una lástima que con lo buena que es la historia (porque lo es, eso no se puede negar) el resultado final les haya salido tan cargante y farragoso. Aún así la película merece la pena, pues atesora algunas escenas realmente estupendas, detalles preciosos y si tienes el día tonto te puede llegar hasta a emocionar.