A pesar de que no es una grandísima película, es más que notable. Si la comparamos con las obras maestras y el estilo tan personal que luego desarrollará Peckinpah, evidentemente no está a la altura, porque Peckinpah quedará en la historia del cine por una muy particular manera de filmar. Pero si pensamos esta película como un entrenamiento de un aprendiz de lujo para luego conseguir una obra maestra, solo un año después, como es «Duelo en la alta sierra», puede indicarnos que nuestro director, en su ópera prima, no tenía más pretensiones que hacer un buen wéstern, cosa que hizo con sobrada calidad. Buena factura, buen montaje, ritmo narrativo más que aceptable, buena dirección de actores, con estrellas incluidas, y una historia que, si bien no es 100 % el Peckinpah -como digo- que triunfará, sí anticipa muchos de sus conflictos proverbiales. Es un wéstern más que disfrutable, de tantos que hay en la historia del wéstern, con sus tópicos pero ya con un punto de vista evolucionado, temas clásicos pero bien argumentados. Puede que haya alguna elisión narrativa o desliz, aunque es mínimo. Los amantes del género disfrutarán de este wéstern en todo punto recomendable y que podría haber firmado cualquier director de prestigio entonces reconocido.

Insulsa historia de ricos, riquísimos señoritos en la época victoriana estadounidense, frustradas pasiones y deseos reprimidos. Los actores principales, Michelle Pfeiffer, Daniel Day-Lewis y Winona Ryder, sin embargo, están muy bien, a pesar de se trate de una historia que no da más de sí. El siglo XIX, ya se sabe, fue mortal para el desarrollo de las pulsiones, y el siglo XX no hizo más que desatar todo ese puritanismo reconcentrado y podrido por dentro durante tanto tiempo. Excelente ambientación en el Nueva York de la "década de 1870", tal y como reza al principio, es decir, justo antes de que las calles se inundaran de automóviles; la película es un canto al fin de una época, esa que acaba justamente en el París de principios de siglo (ya hay teléfono...). En ese sentido, un meritorio Óscar al mejor vestuario no obsta que haya luces y sombras en las atmósferas de los interiores y las habitaciones, sumamente cuidadas, pero también descuidadas, como el famoso cuadro «Las caricias», de Fernand Khnopff, de 1896, que aparece en la casa de Ellen Olenska. No entiendo cómo se puede poner un cuadro que se adelanta en veinte años a la época retratada. Otros cuadros sí que son apropiados, románticos sobre todo (o de finales del romanticismo), como por ejemplo el célebre «El último viaje del "Temerario"», de William Turner, de 1839. Hay además varias referencias a pintura, tanto explícitas como implícitas, lo cual indica que se debería haber cuidado con mucho más detalle, y no dejar esos cabos incomprensiblemente sueltos, anacrónicos... ¿Cuál es el público que ve las películas de Martin Scorsese? Ya para terminar, hay una referencia interesante, más difusa y difícil de datar al final, como la icónica escultura «La Catedral», de Auguste Rodin, de 1908, que puede coincidir con los días últimos de la historia y los personajes... Bueno. No volvería a ver la película, ¡qué aburrida!

Película interesante, dirigida por una mujer, escrita por una mujer, interpretada por una mujer en el papel principal, dedicándose a la poesía, en un mundo de hombres, y reivindicando a la mujer en un rol más moderno, en el Japón de las transformaciones sociales de posguerra. En ese sentido es una película interesante, muy interesante pero, en conjunto, con esa importante carga patética, esa innecesaria píldora melodramática a la que nos obliga la directora y el guion, le resta fuerza al producto, ya que este tipo de obras pueden funcionar muy bien en su momento, conectando con el público sin formación a través de la sensiblería, ese público que sale del cine llorando, pero artísticamente no se sostienen y pasan de moda con rapidez. También hay que decir que ese patetismo no hace justicia al personaje, por mucha pena que nos dé su desaparición. La película no se deja ver en la última media hora, y es una lástima, porque podría haber evitado lo explícito y lo lacrimógeno, teniendo en cuenta que todos conocemos lo que va a suceder.