Pintamos una de tantas masacres de población civil perpetradas por los Aliados en la segunda guerra mundial. Este hecho, po sí solo, basta para echarse a llorar, el desastre y las pérdidas de vidas humanas es ingente. Vemos morir a la madre en plena agonía, carbonizada y cubierta de vendas. Toca buscarse la vida. Hasta ahí bien, el drama es coherente, desgarrador y todo lo que se quiera.

Lo que no digiero es que un chaval ya mayorcito, viéndose al cuidado de su hermanita menor, tenga la mayúscula irresponsabilidad, primero, de dejar la relativa seguridad de la casa de su tía, sólo porque esta es borde con ellos. Segundo, de dejarla sola y a su merced a menudo, cuando podía llevársela consigo sin problema alguno. Al personal le parecerá todo muy dramático, pero a mí me parece una actitud de niñato, irresponsable, que arriesga por un berrinche la vida de su hermana y la propia, rematándolo luego con sus ausencias, su falta de la más mínima intención de intentar al menos trabajar en algo y buscarse la vida para cuidar a su hermana, sólo que fuera. Y que por supuesto acaba pagando, primero su hermana, más vulnerable, y luego él mismo.

Supongo que el gran Takahata quería que la gente llorase, pero yo no puedo llorar cuando la causa es la que es. El berrinche de un niñato. No me imagino así a un adolescente japonés, y menos todavía hijo de un oficial. Nada de honor, ni de mínima responsabilidad. No entiendo que un japonés, por muy antibelicista que pueda ser, escriba este guión. No puedo más que indignarme con el mozalbete, incluso más que con los estadounidenses que utilizaron la "dudosa" técnica de no limitarse a bombardear zonas industriales, como dicen en sus películas, sino a no dejar piedra sobre piedra en multitud de ciudades, arrasándolas por completo, cosa que ni los nazis hicieron, y culminando con la gran salvajada de Hiroshima y Nagasaki, donde ni escombros dejaron.

Así no, Takahata. Así no te la compro. Y mira que lo tenías fácil con la situación de fondo. En semejante escenario, con quien quieres que empatice, me produce el rechazo más absoluto con su actitud, nada japonesa además, hasta el punto de superar el que me producen las propias salvajadas -incluso superiores- cometidas en esa guerra por quienes tenían bastante menos respeto que ellos por el honor.

Muy bueno el juego moscas - pila de cadáveres, al margen de la inmersión.

Noté la inmersión en la escena de la vaca.

Normal, habiéndose usado, parece ser, munición real. Acojonaba ver las trazadoras, sintiendo sin ver -casi al tacto- el plomo que iba con ellas.

No me considero "animalista", aunque me gustan los animales; pero una de las cosas que me puso los pelos de punta fueron los estertores de la vaca. Será que eran reales (parece ser, también), y se notaba. He vivido muchas matanzas de animales (cerdos sobre todo), con sus chillidos brutales que te indican el momento en que saben perfectamente lo que les espera. Sus estertores finales sentidos al tacto, con todo el cuerpo (no es fácil sujetarlos sin herramientas). Sus pelados a fuego y sus despieces, cubierto de sangre y grasa recién sacada, humeante y descubriendo vísceras. Pues "acostumbrado" a eso, el enseñarme Klimov agonizar esa vaca sí me provocó inmersión, como los propios tiros de la ametralladora antes, durante, y después de haberla matado.

Vale, también los bombardeos. No sé por qué, quizá sea el contraste con lo que sucedía antes y después, pero en esta película los bombazos me parecieron más reales que en ninguna otra. Y las habré visto casi todas. En esta daban más miedo.

El soldado alemán vomitando, en la famosa escena de la iglesia.

Está claro que mi inmersión fue muy escasa, teniendo en cuenta que se estaba retratando la aniquilación masiva de los hombres, mujeres y niños de pueblos enteros, ya en plan tiro al plato con posterior apilamiento, ya fuera apretujados en una iglesia a modo de pira gigante. No funcionó conmigo el recurso de ver la iglesia sólo desde fuera oyendo los gritos, digamos, oníricos de un niño medio ensordecido. A pesar de haberlos visto entrar, no me creí que en esa iglesia, que más parecía establo, hubiese docenas de hombres, mujeres y niños quemándose. Y creo saber el porqué.

El problema, creo yo, es cómo se pinta la actitud de los alemanes. Elogiable, eso sí, el detalle del germano gafitas que parecía no saber qué hacer con su rifle. Eso, y su colega vomitando, fue lo único que me pareció real de la escena. No me trago que un batallón entero perpetre tal suceso como si estuvieran en la barra del bar, o de merienda, o viendo los Monty Phyton.

Me hubiera creído a los cuatro típicos acomplejados, exaltados por (querer) creerse su presunta superioridad aria, que por cierto, a golpe de 1943 ya no la debían de tener tan clara. A otros cuantos más indiferentes, arios superiores incluso en las malas, también. Pero otros muchos tendrían que haber esto, al menos, torciendo el gesto. Me dicen que lo haga, pues lo hago. Oficio. Pero joder, vaya mierda. En fin, es la guerra, y miro a un lado. Y por supuesto, imagino vomitandio a unos cuantos, no sólo a uno, porque en esa escena alemanes hay para aburrir. Pero de picnic todos menos uno, no me lo creo, y punto. Eso me saca de la película.

Por otro lado, no me acaba de gustar la dirección, ni la fotografía, que tantos alaban. Será que soy un indocumentado en estos temas, pero ojo, he visto planos y planos larguísimos provenientes -precisamente- del Este, y de más de ese Este, que me han dejado maravillado. Planos secuencia alucinantes. Encuadres fantásticos. Aquí dicen que hay de lo uno y de los otros, pero lo que veo es a R. Rodríguez haciendo el Mariachi (cojonudamente, eso sí) con 4 duros, y no a un soviético al que el Partido le encarga -se supone, con barra libre- conmemorar los 40 de la victoria sobre el nazi. Y lo digo no por saber esto antes de ver la película, que no lo sabía. Lo digo ahora que lo sé, por buscar una explicación.

Los momentos Lynch, o líricos, u oníricos del principio, pues vale. Pero noto que otros han hecho mejor cosas parecidas.

El progreso del personaje, vale, bien, pero también tengo el regusto de que eso ya se ha hecho mejor, y muchas veces.

Conclusión: habiendo visto, y luego estudiado, me sale la palabra DESAPROVECHADA. Y no, no me gustó.