Kung Fu Panda 2 trata todos los tópicos del cine de artes marciales pero les añade un personaje socarrón, diríase sacado del Bronx actual mientras que sus aventuras tienen lugar en la China milenaria, este no es otro que el panda protagonista, el cual es el motivo de humor del film. Aparte de esto poco se diferencia de otras películas para toda la familia, el protagonista ha de vencer al malo lo que le llevará a descubrir algo de su pasado, etc. etc.

La historia es de lo más típico, llenas de pequeños chistes que no acaban de funcionar, exceptuando alguno pequeño aisladamente. Po resulta un personaje extremadamente cansino y el que sea motivo de prácticamente todos los chistes va en demérito de la película.
Los amigos del protagonista carecen de personalidad, lo único que hacen es tomar cierta iniciativa y seguir al prota.
Los malos, en cambio, sin ser una maravilla resultan bastante más atractivos, con cierta personalidad y carácter.

Como punto positivo destacar la belleza de muchas de sus imágenes, especialmente las que tienen como motivo los claroscuros y los movimientos de luces (esa parte final bañada en luz roja resulta de lo más atractivo visualmente).
Otro punto a favor es realizar los flashbacks de la infancia de Po mediante dibujos animados tradicionales, aunque por desgracia no lo usen para otros flashbacks.
Como defecto de la animación la poca expresividad de los personajes, y si los protagonistas poseen poca, los demás carecen de ella completamente.

El relato, aunque corto se alarga en exceso, básicamente se trata de pelea tras pelea, con pequeños y malos chistes entre medias, diálogos muy torpes e incongruencias varias. La historia no avanza mucho más, excepto en lo que respecta al pasado del protagonista, el cual es de lo más obvio, pero lo alargan y alargan haciéndose bastante cansino, lo mismo le ocurre a la película, poco tiene que contar pero se alarga y alarga volviendo una y otra vez sobre lo mismo haciendo que esa hora y media parezca mucho mayor.

Blue Valentine narra una historia de amor y desamor. La vida presente de un matrimonio en crisis con flashbacks al inicio de su relación.
No es nada nuevo y muchas veces transita por caminos trillados, pero se apoya en dos piezas fundamentales, un buen guión y una pareja protagonista excelente.

El guión posee unos estupendos diálogos, muy realistas y tiene la gran virtud de no presentarnos ni un pasado idílico ni un presente desagradable, si no que los muestra realistas, con sus cosas positivas y negativas.
El guión juega varias veces a mostrar algo que no se entiende del todo, para luego explicarlo en el flashback, aunque a veces resulta excesivamente explicativo.

La pareja protagonista realiza unas estupendas actuaciones, muy creíbles en todo momento y muy convincente el paso del tiempo por ellos.

Pero la fotografía y la dirección no están a la altura.

La fotografía propone una gran idea (no excesivamente original, es cierto), dar una textura diferente al pasado y al presente, en el presente los tonos son más apagados y la imagen más realista y nítida, en el pasado esta posee mucho grano y colores más vivos.
Pero la opción para realizar la película es la de mover continuamente la cámara (aunque por fortuna no llega a marear) y realizar planos muy cerrados, casi exclusivamente primerísimos primeros planos y como mucho planos medios cortos, esto provoca cierta dificultad y cansancio en su visionado.
Lo peor vendría porque no posee especial significado argumental, estos planos sirven para reflejar el estado anímico de los protagonistas, angustiados, desesperados,... pero al utilizarlos toda la película, sin importar lo que pase en ella, estropean su significado.
Bien es cierto que en los flashbacks son algo más abiertos, pero no lo suficiente para diferenciarse y la cámara sigue moviéndose de igual forma, casi al azar.
Este es un buen recurso para filmar, aparentando naturalidad y dando énfasis psicológico a los personajes cuando está bien realizado, pero en este caso provoca artificialidad e incomodidad en el espectador.

Aún así nos deja algún momento estupendo, como puede ser la discusión en el hospital, planos cerradísimos, visto desde fuera, con reflejos en los cristales (pese a que al ser toda la película así, no se nota el efecto) y especialmente una secuencia de puro y gran cine, en la cual el canta y ella baila, filmada estupendamente y dejándoles a los actores mostrar su talento, un momento antológico digna de figurar entre las grandes, solo por esos dos minutos merece la pena ver la película. Pero además esta ofrece mucho más, como ver una realista y sin concesiones película (un poco más de sentido del humor vendría bien) que nos habla de esa triste historia de amor a la que alude el título, que le puede ocurrir a cualquiera, bien contada y mejor interpretada. Y en el fondo a veces las historias triste son las más hermosas.

En definitiva una película que merece la pena.

La serie B, la de verdad resulta un recurso lleno de magia cinematográfica e imaginación. Su principal ventaja es su principal inconveniente, la falta de dinero. Debido a ello se deben suplir sus carencias con imaginación, debido a ello son también más libres de hacer lo que quieran ya que a menos inversión los estudios les dan más libertad ya que no se espera que estas tengan mucho éxito, simplemente que sean rentables.

Aquí nos encontramos con una película muy rentable, pues aunque costó 117.000$ (la leyenda dice que costó unos 20.000$ pero al parecer el presupuesto real es ese) por poner en perspectiva, la anterior película criticada en este ciclo, Mildred Pierce, una película serie A, costó 1.450.000$, más de 10 veces más. No he encontrado datos sobre lo que recaudó en su época pero se considera de los films noirs más rentables de la historia.

Lo cierto es que es una película que merece mucho la pena, ritmo excelente, cuenta la historia que tiene que contar en el tiempo que tiene que hacerlo. Cada minuto de la película es útil, algo que se echa de menos en el cine de hoy día, cuando las películas tienden a alargarse y meter relleno sin necesidad, esta película dura únicamente poco más de 1h. y es de agradecer (ojo no tengo problema en que una película dure dos, tres o cuatro horas o más, pero si ha de durar tanto ha de justificarlo y muchas no lo hacen)

Edgard G. Ulmer fue siempre un director discreto moviéndose entre la serie B y la serie Z, con presupuesto irrisorios, aunque esta quizás sea su mejor obra no es en la única que ha demostrado talento, Es un rodaje de 6 días y parece que le ha dedicado un tiempo minucioso, sabe donde ha de poner la cámara, la mueve sin problemas, logra hacer un montón de planos (cada uno costaba una pasta en la época) en definitiva logra hacer una película que aparenta un presupuesto mucho mayor. Incluso nos olvidamos que apenas son 3 personajes principales, el resto muy secundarios: Al Roberts, nuestro confuso protagonista con una muy sospechosa mala suerte, Vera, una verdadera harpía y Charles Haskell Jr.(*) alguien de quien no se puede uno fiar.

El relato es de lo más original, incluso hoy día, casi 80 años después, es difícil encontrarse una película tan original, narrada de forma enfermiza por su protagonista, contiene un excelente humor negro pero no se recrea en él para que sea el espectador el que se cree su propia imagen de la película. Entre la realidad y la alucinación febril.

Los dos actores protagonistas y todos en general resultan realmente buenos, mucho mejores de lo habitual en una serie B. La dirección, fotografía y montajes fenomenales, en definitiva una pequeña (dados su presupuesto y duración) gran película, que pese a dichas pequeñeces se encuentra sin duda entre las joyas del cine negro y del cine en general. Sigue siendo muy recomendable (la puedes ver dos veces en menos de lo que dura una película actual) un enorme entretenimiento y una película de las que se quedan en la cabeza.

Selección de la película "Film Noir" edición Taschen e "Into the Dark" de Mark A. Vieira

Eva resulta una rara avis dentro del cine español, y en cierto modo no es tampoco muy común una película así. Un film de ciencia-ficción que se toma a esta en serio.
El resultado es una película muy estimable.

La película nos traslada a un futuro cercano, en el que los robots son algo normal en la sociedad, buena fotografía, el montaje de corte clásico y el paisaje nevado producen una sensación de realismo en los estupendos efectos especiales, lejos de las ciudades futuristas a las que tanto acostumbra este género, la película se desarrolla en una pequeña ciudad de montaña. Eva se adentra en los sentimientos, en las emociones que nos hacen humanos, deja a un lado la ética (lástima) para mostrarnos un drama de ciencia-ficción

Con un ritmo pausado pero un metraje ajustado, de corta duración, nos cuenta una sencilla historia, no excesivamente novedosa para el espectador acostumbrado a la scifi, pero sabe contarla de una forma bonita y tierna. Como mayores defectos se encuentran, esa especie de triángulo amoroso que se intenta montar pero no se sabe contar y que acaba siendo abandonado, así como cierta gelidez en su desarrollo.

Eva, si bien lejos de un film redondo, resulta una entrañable película recomendable tanto para los amantes de la ciencia-ficción más intimista como para los amantes del drama.

Cuarta entrega de las aventuras de Ethan Hunt.
En ella, como en el resto de la serie, la suspensión de la credibilidad por parte del espectador debe ser grande, porque si hay veces que se consigue hay otras tantas que la sobrepasa y cae en lo increíble. Pero todos sabemos a lo que nos enfrentamos, una historia en la que lo que prima no es el guión, totalmente sin importancia, lo importante es la acción y espectáculo, un paseo por lugares exóticos en diferentes países, lujo, herramientas imposibles, etc. Esas son las claves de esta especie de nuevo James Bond.

Esta vez Hunt trabaja más en equipo que nunca y en parte por ello la película logra salir airosa. Si la anterior parte poseía un gran rival que la hacía mejor, en esta por contra este estará casi ausente, la acción se centrará en Hunt y su equipo, se prioriza la acción y la comedia frente el drama de la entrega anterior. Por lo que es una película menos emocionante pero más amable, con un equipo que se lo pasa bien ante las cámaras.
Es una pena que los personajes que no pertenecen al equipo estén bastante desaprovechados, así el espía ruso o la asesina francesa tenían buenas posibilidades, pero acaban siendo muy reducidos.

El guión es prácticamente inexistente, se basa en hacer misiones, tal cual fuesen fases en un videojuego, primera fase Budapest, segunda Moscú, tercera Dubai,... Cada vez distintas.
Por ello el guión no se pierde en explicarnos una historia, con cuatro retazos nos explican la misión, sin que importe mucho el porqué, para muestra la explicación de lo que quiere hacer el malo y por qué, básicamente paródica.
En cuanto al humor que se mete, es resultón, aunque no siempre, de media sonrisa, a veces una parodia en si mismo de la serie, cosa que se agradece, pese a ello la película se lo toma muy en serio.

La dirección es correcta por parte de Brad Bird, apena que se decantase por esta película para ser su primera de no animación, su estilo es invisible, al servicio de la producción, pero al menos dota de cierta emoción y sabe rodar las escenas de acción, en las que se ve lo que sucede ya que deja la cámara quieta, y con planos adecuados, hoy en día encontrar eso ya empieza a ser difícil en el cine de acción.

El montaje es espectacular, con diversas acciones ocurriendo a la vez y pudiendo seguirlas todas.

En definitiva es una película que da lo que ofrece un gran espectáculo bonito de ver, para el que no hace falta pensar lo más mínimo (al igual que se hizo con el guión), podrías ver la película en un idioma ininteligible y seguirla sin problemas, es una película que se ve tan rápido como se olvida, pero que demonios, es muy entretenida, la ves y lo pasas bien, y es la típica para ver un día aburrido de esos que no sabes que te apetece.